Glenn Greenwald – rebelion.org

Medan franska stridsflygplan bombarderar Mali, det finns en enkel statistik som ger oss nyckeln i sammanhanget, detta västafrikanska land med 15 miljoner invånare är den åttonde land där västmakterna, bara under de senaste fyra åren, har bombat och dödat muslimer efter Irak, Afghanistan, Pakistan, Jemen, Libyen, Somalia och Filippinerna (utan att räkna de många dödliga tyranner som stöds av väst i regionen). Av uppenbara skäl, västvärldens retorik att de inte är i krig med den islamiska världen låter alltmer falsk med varje ny utvidgning av denna militarism. Men inom denna massiva bombning, kan man se att de mest vitala lektioner på västvärldens ingripande envist ignoreras.

För det första, som dagens New York Times rapport klargör, en stor del av Malis instabilitet är ett direkt resultat av Natos intervention i Libyen. Specifikt ”tungt beväpnade islamistiska krigare, härdade, återvände från kampen i Libyen” och ”de betydande vapen från Libyen och de olika islamiska soldater som återvände” orsakade kollapsen av den USA-stödda centralregeringen Som Owen Jones skrev i morse i en utmärkt kolumn i Independent:

”Denna intervention är i sig resultatet av någon annan. Kriget i Libyen prisas ofta som en framgång för liberal ingripande. Men störtandet av diktatorn Muammar Gaddafi hade konsekvenser som troligen de västerländska underrättelsetjänsterna aldrig brytt sig om att föreställa sig. Tuaregerna, som traditionellt kom från norra Mali, var en stor del av Gaddafis armé. När Gaddafi förlorade makten återvände de hem, ibland med våld eftersom i den post Gaddafis Libyen attackerades svarta afrikaner, en pinsam situation som till stor del ignorerades av västerländska medier… Kriget i Libyen anses vara en framgång… och här står vi inför den katastrofala resultat.”

Om och om igen, en västerländsk ingripande slutar med, på grund av oduglighet eller avsiktligt, att så frön för en annan ingripande. Med tanke på den massiva instabilitet som fortsätter att påverka Libyen och den varaktiga vrede över attacken mot Benghazi, hur länge kommer vi att vänta innan vi får höra att bombningarna och invasion av landet, igen, behövs för att bekämpa de ”islamistiska” krafter som har tagit över landet? Krafter som har blivit mäktiga som ett resultat av NATO:s störtande av landets regering.

För det andra störtandet av Malis regering blev möjligt genom desertörer utbildade och beväpnade av USA. Enligt New York Times: ”befälhavare av elit enheter i denna nations armé, resultatet av år av noggrann amerikansk utbildning, hoppade av när de behövdes som mest och flyttade sina vapen, lastbilar och nya funktioner till fienden under krigets lyckorus, enligt maliska ledande befattningshavare.” Och sen ”en officer, utbildad av USA, störtade den valda regeringen i Mali, vilket var grunden för att mer än hälften av landet skulle falla i händerna på islamistiska extremister.”

Med andra ord, västvärlden åter går till krig mot krafter som de utbildade, finansierade och beväpnade. Ingen slår USA och dess allierade i skapande av sina egna fiender, vilket säkerställer en ändlöst krigs situation. Där USA inte hittar fiender att slåss med, de skapas hel enkelt.

För det tredje, västvärldens bombning av muslimer i ett annat land kommer att leda uppenbarligen till ytterligare anti-västerländska känslor och föda terrorism. Som The Guardian rapporterade, har de franska stridsflygplan dödat ”minst 11 civila, däribland tre barn.” Den långa franska kolonisations historia i Mali förvärrar bara det oundvikliga indignation. I december, efter att säkerhetsrådet godkände FN-ingripande i Mali, varnade Salvatore Sagues, Amnesty Internationals forskare i Mali, att ”Det är troligt att den internationella väpnad intervention kommer att öka omfattningen av brott mot mänskliga rättigheter som vi redan ser i den här konflikten.”

Som alltid de västerländska regeringarna är väl medvetna om konsekvenserna och ändå går vidare. New York Times konstaterar att de franska bombningar lanserades ”trots amerikanska varningar om att en västerländsk attack mot det islamistiska fästet kan mobilisera global jihad och terroristattacker i platser så långt borta som Europa.” Faktum är att medan fransmännen dödar civila i Mali, en gemensam fransk-amerikansk räd i Somalia dödade ”minst åtta civila, däribland två kvinnor och två barn.”

Att tro att USA och dess allierade bara kan fortsätta gå runt om i världen, från land till land, bomba och döda oskyldiga människor, muslimer, och inte blir mål för ”terrorist” attacker, är av uppenbara skäl, galen. Som Paul Rogers, professor på Bradford University sade till Jones, bombningen av Mali ”kommer att presenteras som ’ett exempel på en attack mot islam.’” Något hopp som kan finnas att avsluta ”kriget mot terrorn” förstörs systematiskt av de ständiga attackerna.

För det fjärde, trots all självberömmande retorik som västerländska demokratier är glada att använda, är det otroligt hur dessa krig utkämpas utan anspråk på en demokratisk process. På den brittiska regeringens inblandning i det militära angrepp i Mali konstaterade Jones att ”det är oroande, minst sagt, hur Cameron har tagit Storbritannien till konflikten i Mali utan att ens bry sig om att låtsas fråga om det”.

Likaså rapporterade Washington Post i morse att president Obama har erkänt, efter att händelse blev känd, att amerikanska stridsflygplan gick in den somaliska luftrum som en del av den franska verksamheten i landet. The Post kallade det ”ett sällsynt offentligt erkännande av amerikanska stridande verksamhet i Afrikas horn” och beskrev det allmänt odemokratiskt hemlighetsmakeriet kring USA: s militära insatser i regionen:

”Den amerikanska militären har installerat ett växande antal väpnade Predator drönare och stridsplan F-15 på Camp Lemonnier, som har blivit en viktig anläggning för hemliga kontraterrorismoperationer i Somalia och Jemen. Försvarets tjänsteman vägrade att identifiera de flygplan som används i räddningsförsök men sade att de var stridsflygplan inte drönare …”

”Det var dock oklart varför Obama kände sig tvungen att avslöja denna specifika operation när han har varit tyst om andra specifika amerikanska militära uppdrag i Somalia. Söndag kväll talesmän för Vita huset och Pentagon vägrade att gå in på detaljer eller svara på frågor.”

Obama-administrationen har svept naturligtvis hela kampanjen av drönare och globala mord med en ogenomtränglig filt av sekretess, och försäkra sig att det förblir långt borta från undersökningar från media, domstolarna och sina egna medborgare. USA och dess västliga allierade inte bara för ett ändlöst krig som alltid pekar på muslimer, men också gör det i nästan fullständig sekretess, utan insyn eller ansvar. Ett exempel på västerländsk ”demokrati”.

Slutligen är propagandan för att rättfärdiga allt detta sorgligt vanligt men fruktansvärt effektivt. Varje västerländsk regering som vill bomba muslimer helt enkelt placerar etiketten ”terrorist” och någon verklig debatt eller kritisk utvärdering slutar strax innan den börjar. ”Presidenten är absolut övertygad om att vi måste utrota dessa terrorister som hotar Malis, vårt eget land och Europas säkerhet” förklarade den franske försvarsministern Jean-Yves Le Drian.

Som vanligt det förenklade karikatyr manuset snedvrider verkligheten mer än det beskriver. Ingen tvekan om att rebellerna i Mali har gjort alla slags avskyvärda illdåd (”lemlästning, prygel och stening av dem som motsätter sig deras tolkning av islam”) men samma sak har Malis regeringsstyrkor gjort, inklusive, som Amnesti noterade, gripande, tortyr och dödande av tuareger tydligen bara pga. deras etnicitet. Som Jones varnar med rätta: ”Låt dig inte luras av en berättelse som så ofta införs av de västerländska medier, en pervers förenkling av det goda som kämpar mot det onda, som vi har sett i fallet med det brutala inbördeskriget i Syrien”.

Det är möjligt att den franska bombardemang av Mali kommer att innehålla någon form av USA: s inblandning och illustrera på det sättet varje lärdom av västerländsk ingripande. ”Kriget mot terrorismen” är ett självförstärkande krig just därför att den genererar en oändlig födelse av sina egna fiender och levererar bränslet för att säkerställa att branden fortsätter i all oändlighet. Men propaganda baserade i slagord som används för att rättfärdiga det är så billigt och enkelt (Vi måste döda terroristerna!) att det är svårt att se när det kommer att sluta. Den bländande rädsla, inte bara för våldet, men för de andra, som har sås så framgångsrikt i många västerländska sinnen är så stark att detta enda och tomma ord (terrorister) är tillräcklig för att generera ett ovillkorligt stöd till vad regeringen för deras räkning gör, oavsett hur hemlig och ogenomskinlig det är.

Anteckningar

Glenn Greenwald är en före detta amerikansk konstitutionell advokat, kolumnist, bloggare och författare. Han arbetade som medborgerliga rättigheter och konstitutionell advokat innan han blev samarbetare i Salon.com, där han fokuserade på analys av politiska och juridiska frågor. Han har också samarbetat med andra tidningar och politiska tidskrifter som The New York Times, Los Angeles Times, The Guardian, The American Conservative, The National Interest och In These Times. I augusti 2012 lämnade han Salon för att samarbeta med The Guardian.