Yuval Abraham – +972 Magazine

 

Den israeliska armén bombarderade intensivt bostadsområden i Gaza när den saknade underrättelser om den exakta platsen för Hamas-befälhavare som gömde sig under jorden och beväpnade avsiktligt giftiga biprodukter från bomber för att kväva militanter i deras tunnlar, kan en undersökning av +972 Magazine och Local Call avslöja.

Undersökningen, baserad på samtal med 15 israeliska militära underrättelsetjänst och Shin Bet-officerare som har varit involverade i tunnelinriktningsoperationer sedan den 7 oktober, avslöjar hur denna strategi syftade till att kompensera för arméns oförmåga att lokalisera mål i Hamas underjordiska tunnelnätverk. När de riktade in sig på högre befäl i gruppen godkände den israeliska militären dödandet av ”tresiffriga antal” av palestinska civila som ”collateral damage”, och upprätthöll en nära realtidskoordination med amerikanska tjänstemän angående de förväntade dödssiffrorna.

Några av dessa attacker, som var de dödligaste i kriget och ofta använde amerikanska bomber, är kända för att ha dödat israeliska gisslan trots farhågor som framförts i förväg av militära officerare. Dessutom innebar bristen på exakt intelligens att armén vid minst tre stora attacker släppte flera 2 000 pund bunker-buster-bomber som dödade mängder av civila – en del av en strategi som kallas ”tiling” – utan att lyckas döda det avsedda målet.

”Att lokalisera ett mål inuti en tunnel är svårt, så du attackerar en [bred] radie”, sa en källa för militär underrättelsetjänst till +972 och Local Call. Med tanke på att armén bara skulle ha en vag approximation av målets placering, förklarade källan, skulle denna radie vara så stor som ”tiotals och ibland hundratals meter”, vilket betyder att dessa bombningsoperationer kollapsade flera hyreshus på deras boende utan förvarning. ”Plötsligt ser du hur någon i IDF verkligen beter sig när de ges möjlighet att utplåna ett helt bostadskvarter – och de gör det”, tillade källan.

Undersökningen avslöjar också hur Israel i flera år har vetat att användningen av bunker-buster-bomber frigör den dödliga gasen kolmonoxid som en biprodukt, som kan döda människor inne i en tunnel genom kvävning även på ett avstånd av hundratals meter från anfallsplatsen. Efter att ha upptäckt detta av en slump 2017 testade armén den först som en strategi i Gaza 2021, och använde den i sina ansträngningar att döda Hamas befälhavare efter den 7 oktober. På så sätt kunde armén attackera mål utan att veta deras exakta plats, och utan att behöva förlita sig på direktträffar.

”Gasen förblir under jorden och människor kvävs,” brig. General (res.) Guy Hazoot, den enda källan som är villig att bli namngiven, berättade för +972 och Local Call. ”[Vi insåg] att vi effektivt kunde rikta in oss på vem som helst under jorden med hjälp av flygvapnets bunker-buster-bomber, som, även om de inte förstör tunneln, släpper ut gaser som dödar alla inuti. Tunneln blir då en dödsfälla.”

I januari 2024 sa en talesperson för den israeliska armén till +972 och Local Call som svar på en tidigare utredning att den ”aldrig har använt och för närvarande inte använder biprodukter från bombutplacering för att skada sina mål, och det finns ingen sådan ”teknik” i IDF.” Ändå avslöjar vår nya undersökning att flygvapnet bedrivit fysiokemisk forskning om effekten av gasen i slutna utrymmen, och militären har övervägt metodens etiska implikationer.

Tre israeliska gisslan – Nik Beizer, Ron Sherman och Elia Toledano – dödades definitivt av kvävning som ett resultat av en bombning den 10 november 2023 som riktade sig mot Ahmed Ghandour, en Hamas brigadchef i norra Gaza. Armén berättade för sina familjer att den vid tidpunkten för bombningen var omedveten om att gisslan hölls i närheten av Ghandour. Tre källor med kunskap om attacken, som leddes av Shin Bet, berättade dock för +972 och Local Call att det fanns ”tvetydiga” underrättelser som tydde på att gisslan kan vara i närheten, men attacken var fortfarande auktoriserad.

Enligt sex källor var detta inte ett isolerat fall utan ett av ”dussintals” israeliska flygangrepp som sannolikt äventyrade eller dödade gisslan. De beskrev hur militärkommandot gav grönt ljus mot attacker mot misstänkta kidnappares hem och tunnlarna från vilka höga Hamas-personer styrde striderna.

Medan attacker avbröts när det fanns specifika, definitiva underrättelser som indikerade närvaron av en gisslan, godkände armén rutinmässigt anfall när underrättelsebilden var grumlig och det fanns en ”allmän” sannolikhet att gisslan fanns i närheten av ett mål. ”Fel har definitivt hänt och vi bombade gisslan”, sa en underrättelsekälla.

Israels ansträngningar för att maximera chanserna att döda seniora militanter som gömde sig under jorden innefattade också försök att krossa delar av ett tunnelnätverk och fånga in målen. Källor beskrev incidenter där fordon som flydde från en attackplats bombades utan specifika underrättelser om vem som befann sig inuti, baserat på antagandet att en högre Hamas-person kanske försöker fly.

”Hela regionen kände och hörde explosionerna”, berättade Abdel Hadi Okal, en palestinsk journalist från Jabalia som bevittnade flera stora israeliska bomboperationer – som palestinier ofta kallar ”eldbälten” – under krigets första veckor, till +972 och Local Call. ”Hela bostadskvarter var föremål för tunga missiler, vilket fick byggnader att kollapsa och falla ovanpå varandra. Ambulanser och civilförsvarsfordon kunde inte ta itu med bombardemangens omfattning, så folk var tvungna att använda sina händer och lite lätt utrustning för att dra kroppar under husrusningen. Det fanns ingen möjlighet för någon att överleva.”

 

Del 1: Gaseffekten

 En överraskande upptäckt

Gaseffekten upptäcktes oavsiktligt i oktober 2017. Vid den tiden ledde brig. General (res.) Guy Hazoot en division i södra kommandot. Han berättade händelseförloppet till +972 och Local Call, bekräftat av tre andra militära källor.

Enligt Hazoot var dåvarande IDF:s stabschef Gadi Eizenkot utomlands och hade gett sin ställföreträdare, Aviv Kochavi, i uppdrag att ta itu med en angelägen fråga: Palestinian Islamic Jihad (PIJ) hade grävt en tunnel under staketet som omsluter Gazaremsan, och nådde cirka två kilometer från Kibbutz Kissufim. Kochavi beordrade flygvapnet att bomba tunneln med en bunkersprängningsbomb men instruerade dem att undvika att döda fler än fem PIJ-agenter för att förhindra onödig eskalering i Gaza.

Sedan hände något oväntat. ”Även om vi avfyrade bomberna på [den israeliska sidan] av gränsen, dog alla i tunneln [inne i Gaza]”, förklarade Hazoot. ”Ytterligare 12 PIJ-räddningspersonal gick in efter explosionen och dog också av kvävning. Även de med masker dog.” Detta var ”genombrottsögonblicket”, sa Hazoot, när det stod klart att bunkersprängda bomber detonerade i tunnlar spred kolmonoxidgas som en biprodukt, som låg kvar i tunneln i flera dagar.

Kolmonoxid, känd som den ”tysta mördaren”, är färglös, luktlös och smaklös och är särskilt dödlig för människor. Årligen dör cirka 30 000 människor av att andas in det på grund av felaktiga värmare, motorer och ugnar i slutna utrymmen med låga syrenivåer.

Flygvapnet genomförde därefter en fysiokemisk studie av gasens effekt i trånga utrymmen, som visade att det var svårt att förutsäga den exakta radien för dess dödliga spridning. ”Det finns sannolikheter”, förklarade en källa i flygvapnet till +972 och Local Call. ”Det är inte binärt, där alla inom denna radie dör och bortom det gör ingen. Det finns en radie med hög sannolikhet, medelhög sannolikhet och låg sannolikhet att dö av gasen.”

Säkerhetskällor noterade att användning av bunker-buster-bomber som släpper ut gas under jorden som en biprodukt övervann utmaningen att behöva fastställa ett måls exakta plats i en tunnel. Men det innebar också ett dilemma.

”Det gjordes klart för oss hur känslig den här frågan är, själva det faktum att denna effekt existerar,” sa flygvapnets källa. En källa som deltog i en diskussion om användningen av tekniken 2021, ledd av dåvarande chefen för arméns södra kommando, Eliezer Toledano, förklarade: ”Alla tog det på största allvar i diskussionen, det faktum att gas är det som dödar. De fruktade att det skulle orsaka betydande skada på [Israels] image.”

Militära tjänstemän betonade för +972 och Local Call att avsikten var att använda den kemiska biprodukten enbart för att döda Hamas-operativa ”som hade för avsikt att bekämpa IDF.” Hazoot, tillsammans med andra säkerhetskällor, betonade också att själva bomberna är ”konventionella vapen”, eftersom gaserna är en biprodukt av standardbomber, inte kemiska eller biologiska stridsspetsar. ”Gaserna har ingenstans att fly,” sa Hazoot. ”De håller sig under jorden och folk kvävs. Det är ett konventionellt vapen, bara dess effekt under jorden är annorlunda. Bomberna blir mer dödliga.”

Men Michael Sfard, en israelisk människorättsadvokat och expert på internationell rätt, sa till +972 och Local Call: ”Även om bomberna som släpper ut gasen är konventionella och gasen bara är en biprodukt, bryter den avsiktliga användningen av denna ”bieffekt” som en metod för krigföring mot förbuden som beskrivs i lagarna för väpnad konflikt. Användningen av giftig eller kvävande gas i strid strider mot bestämmelserna i konventionen om kemiska vapen och långvariga internationella förklaringar som föregick den, och klassificeras enligt Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen som ett krigsbrott.”

Sarah Harrison, senioranalytiker vid International Crisis Group och en före detta Pentagon-advokat som gav råd till amerikanska väpnade styrkor, bekräftade att avsiktlig användning av kolmonoxid som vapen är olagligt enligt internationell sedvanerätt. Även om bunkersprängande bomber inte är förbjudna i sig, ”om avsikten är att bara använda det konventionella vapnet som en anordning för att transportera det som annars är ett kemiskt vapen, så skulle det enligt min mening vara en olaglig användning”, sa hon till +972 och Local Call. ”Det finns massor av lagliga vapen du kan använda olagligt.”

Som svar på vår förfrågan förnekade en talesman för den israeliska armén återigen att den använder denna teknik för att döda Hamas-ledare, och kallade anklagelsen ”grundlös”.

 

Att skapa dödsfällor

Hazoot och andra källor avslöjade att Israels första försök att använda bunker-buster-bomber för att orsaka massdöd bland militanta genom gasinducerad kvävning var i ”Operation Lightning Strike”, den massiva bombningen av Hamas tunnelnätverk under den bredare ”Operation Guardian of the Walls” i maj 2021.

Inför den operationen, förklarade en källa från det israeliska flygvapnet, väckte professionella led i flygvapnet farhågor om att den omfattande användningen av bunker-buster-bomber för att detonera under jord kan få hela byggnader ovan jord att kollapsa, vilket äventyrar ett stort antal civila. ”Det gjordes ett försök att förmedla till kommandonivån att den här operationen var riskabel, att byggnader kunde kollapsa och att vi inte helt förstod vad som kunde hända”, sa källan. ”Men de gick vidare med det ändå.”

Dessa förutsägelser förverkligades under operationen den 16 maj 2021. Attacken mot Hamas tunnelnätverk i Rimal-kvarteren i Gaza City kollapsade flera bostadshus och dödade 44 civila.

Hazoot förklarade att armén under ”Guardian of the Walls” syftade till att vilseleda Hamas att tro att israeliska trupper var på väg att invadera Gaza, vilket fick dess operatörer att dra sig tillbaka in i tunnlarna. I attacken som följde, sa han till den israeliska tidningen Israel Hayom i en intervju förra året, att armén förväntade sig att döda ”mellan 500 och 800 agenter” genom kvävning när de släppte ”460 bunkerbomber på dem samtidigt.”

Bedrägeriet misslyckades: Hamas-arbetare gick inte in i tunnlarna. Men bombardemangen fortsatte oavsett.

Källorna uppgav att dessa attacker chockade en del inom flygvapnet och södra kommandot, eftersom de ansåg att åtgärderna saknade militär logik när det blev uppenbart att Hamas-operatörer inte drog sig tillbaka till tunnlarna – vilket förebådade några av arméns operationssätt sedan den 7 oktober. ”Vid en viss tidpunkt insåg [armén] att Hamas hade kommit på deras strategi. Och de sa: ’Tja, låt oss bara spränga allt och skapa förstörelse’, hävdade en militärkälla. ”Det fanns inget rationellt beslutsfattande. Det kändes inte som att det fanns ett syfte. Det kändes som ett försök att visa makt.”

Enligt Hazoot kom Hamas snart ikapp. ”Hamas har lärt sig av ’Guardian of the Walls'”, förklarade han. ”De köpte 1 300 sprängdörrar och fördelade dem i tunnlarna. De skapade flera ventilationsschakt för att sprida gaserna och implementerade också nya tunnelgrävningstekniker som involverade vändningar” – tekniker som, enligt Hazoot, hjälpte till att fånga in gas och förhindra att den sprids vidare.

En talesperson för Hamas bekräftade faktiskt till +972 och Local Call: ”Al-Qassam-brigaderna vidtog åtgärder för att skydda dess element i tunnlarna från gaserna som den israeliska armén skickade under sina anfall.”

En underrättelsekälla involverad i israelisk militär aktivitet i både Gaza och Libanon sa till +972 och Local Call att förståelsen inom säkerhetsetablissemanget är att Hizbollahs generalsekreterare Hassan Nasrallah sannolikt också dog av kvävning – även om gas i Libanon inte beväpnades som en avsiktlig mordmetod, som det var i Gaza.

”Med Nasrallah släpptes dussintals bomber och IDF hoppades att en av dem skulle detonera och direkt döda honom i bunkern”, sa källan. ”I Gaza, å andra sidan, när man attackerar en tunnel vet man inte exakt var den högre personen befinner sig. Så du attackerar flera områden i tunneln, vilket skapar potentialen att han kommer att dö av kvävning.”

Arméns avsiktliga användning av gasinducerad kvävning som en mordteknik i Gaza framhölls också av Nir Dvori, en militäranalytiker för Israels Channel 12, i hans redogörelse för bombningen som dödade den senior Hamas-militanten Marwan Issa i Nuseirat flyktingläger i mars 2024. ”Flygvapnet använde bunkerbomber och särskilt tunga sprängämnen för att träffa den underjordiska anläggningen”, skrev Dvori och citerade militära källor. ”Anledningen till det kraftiga bombardemangen och sekundära explosioner var att säkerställa att alla som inte dödades av själva explosionen eller tunnelkollapsen skulle dö av kvävning eller inandning av farliga ämnen.”

 

Del 2: Att utsätta gisslan i fara

”Det fanns en viss indikation på en gisslan, men det fanns press att agera”

Militanter var inte de enda som dog av gasexponering. Den 10 november 2023 bombade den israeliska armén en tunnel som den hade identifierat som gömstället för befälhavaren för Hamas norra Gazabrigad, Ahmed Ghandour. Attacken dödade också tre israeliska gisslan: Ron Sherman, Nik Beizer och Elia Toledano. Armén tog tillbaka deras kroppar och lämnade tillbaka dem till Israel nästa månad.

Till en början berättade armén för gisslans familjer att de tre männen hade mördats av Hamas. Senare sa de dock att Sherman, Beizer och Toledano – vars kroppar hittades intakta och inte bar några skottskador – hade dött av kolmonoxidförgiftning orsakad av israelisk bombning.

Tio månader efter sin son Niks död kallades Katya Beizer till ett möte med en högre militär underrättelseofficer och en befälhavare från flygvapnet som ansvarade för attacken. De förklarade att militären inte var medveten om gisslans närvaro i tunneln och att hennes son hade dött av en bomb som släpptes av flygvapnet och som släppte ut giftig gas.

”De sa att den här typen av vapen släpper ut gaser,” sa Katya till +972 och Local Call. ”Jag frågade vilken typ av gaser, och de klargjorde direkt att det var ett konventionellt vapen, inget förbjudet.” Hon berättade att de under samtalet erkände att användningen av gas var avsiktlig eftersom det var ”det enda sättet att nå någon inne i tunneln.”

Shermans mamma, Ma’ayan, berättade för den israeliska undersökningsstationen The Hottest Place in Hell att chefen för arméns gisslan och försvunna personers kommandocenter, generalmajor Nitzan Alon, förklarade för henne att ”bomberna är konventionella, men de har en viss bieffekt som orsakar utsläpp av giftiga gaser på grund av en kemisk reaktion, och att” Han bad också om ursäkt och sa: ”Vi visste inte att de var där.”

Nio dagar före Rons död, den 1 november 2023, hade Ma’ayan Sherman fått ett WhatsApp-meddelande från någon på Gisslan och Missing Persons Command Center som tilldelats hennes familj. Meddelandet – sett av +972 och Local Call – inkluderade ett flygblad som distribuerats av Hamas, med den feta röda rubriken: ”Ett meddelande till det israeliska folket.” Bilden visade hennes son Ron, som såg rädd ut, med händerna upphöjda, med text på både hebreiska och arabiska: ”Dina söner hålls fångna av motståndet” och ”Bombningen av Hamas-ledare kommer att påverka deras öde.”

Officeren försäkrade Ma’ayan att detta ”bara var psykologisk krigföring” och tillade: ”Det finns ingen förändring när det gäller IDF. Arbetsantagandet är att Ron lever.”

Idag ser Sherman flygbladet som ytterligare bevis på att militären medvetet äventyrade hennes sons liv. ”Att ignorera flygbladet är inte meningsfullt,” sa hon. ”När jag fick flygbladet sa de åt mig att vara tyst. De sa åt mig att inte prata om det.”

Men +972 och Local Call har fått reda på att militärens påstående att den inte hade någon underrättelse om att gisslan hölls nära Ghandour är falskt. Tre säkerhetskällor med kännedom om attackens planering avslöjade att Shin Bets operationsavdelning, som ledde atacken, hade fått ytterligare vaga underrättelser som kunde indikera en ”medelhög sannolikhet” för gisslans närvaro på platsen.

”Operationen riktad mot Ghandour leddes av två reservister som arbetade på ett imponerande och professionellt sätt, men de visste inte om det fanns gisslan”, förklarade en säkerhetskälla med kunskap om operationen. ”Det fanns en viss indikation på en gisslans kropp, eller kanske en levande gisslan, men det var oklart hur man skulle tolka det eftersom informationen var tvetydig”, tillade källan. ”De visste inte om gisslan var vid liv eller död, och även om de levde, var det inte klart om de befann sig på den här speciella platsen eller en annan. Och ingen ställde för många frågor. Alla förstod pressen att agera.”

En andra säkerhetskälla bekräftade denna redogörelse. ”Misslyckandet var att de antog att de hade att göra med lik – att gisslan redan var döda”, sa källan. ”Om Ghandour hade varit en mindre kritisk person i striderna, hade de kanske hanterat det annorlunda.”

”Det fanns en besatthet av att eliminera Ghandour,” förklarade en tredje säkerhetskälla som är bekant med attacken. ”Det var en manöver [av israeliska markstyrkor] i norra Gaza, och det fanns en stark önskan att ta ut honom. Målanalytiker fungerar som säljare. De vill att deras mål ska bombas.”

 

”Fokus var hämnd”

Detta var inte ett isolerat misstag. Sex underrättelsekällor beskrev liknande fall där attacker riktade mot Hamas-operatörer under jord godkändes även när det fanns en sannolikhet att gisslan kunde komma till skada. De betonade att detta inte berodde på vårdslöshet av soldater; istället var det resultatet av en politik som gällde under åtminstone de första sex månaderna av kriget.

Den policyn, förklarade de sex källorna, tillät godkännande av luftangrepp så länge det inte fanns några positiva tecken på att gisslan var närvarande bredvid målet, befälhavarna var med andra ord inte skyldiga att utesluta en sådan möjlighet. Detta gällde även när underrättelsebilden var grumlig, eller det fanns en ”allmän, ospecifik” sannolikhet för att gisslan hölls på platsen.

Enligt källornas uppfattning möjliggjorde den stora gråzonen mellan att ha en positiv indikation på närvaron av gisslan och att kunna utesluta deras närvaro ”dussintals” attacker som hotade och dödade gisslan.

Säkerhetskällor antydde att en anledning till denna policy var den organisatoriska åtskillnaden mellan de attackerande enheterna – såsom de i Gaza-divisionen, södra kommandot och Shin Bet – och kommandocentret för gisslan och försvunna personer, som rapporterar till arméns specialoperationsdivision och ansvarar för att vidarebefordra ”no-strike-zoner” där gisslan misstänks hållas. Denna separation, sa de, skapade en problematisk dynamik som liknade en ”dragkamp” mellan olika enheter.

Tre underrättelsekällor lyfte fram denna fråga under de första veckorna av kriget, särskilt i dussintals attacker som utfördes av Gaza-divisionen mot hem till Hamas-agenter som misstänktes för att ha bortfört israeler den 7 oktober. ”Ingen bombade medvetet en gisslan, det hände inte”, betonade en källa. ”Men törsten efter hämnd mot kidnapparna var så stor att de bombade sina hus utan att veta om gisslan fanns där inne.”

En andra källa bekräftade också att de deltog i ”dussintals” attacker mot hemmen till misstänkta kidnappare. ”Gisslan tog helt enkelt inte hänsyn till den ursprungliga brandpolicyn”, sa källan. ”Jag minns att jag gick hem för första gången efter en vecka eller två och insåg att det var protester och alla pratade om gisslan. Det kändes overkligt.”

Dessa attacker mot misstänkta kidnappares hem fortsatte i cirka två veckor tills underrättelsebilden blev tydligare och ett betydligt större antal ”no-strejkzoner” kommunicerades från Gisslan och Missing Persons Command Center till Gaza-divisionen.

”Det var vansinnigt”, sa den första källan. ”Du bombar huset till någon som misstänks vara en kidnappare. Av ren tur dödade vi inte dussintals gisslan. Det fanns inga ”förbudszoner” och du visste inte var gisslan var. Jag uttryckte [min frustration] högt – det gjorde mig arg. De tog inte hänsyn till det. Det var inte prioritet nummer ett. Fokus var hämnd mot kidnapparna.”

”Dessa var typiskt Nukhba-operativa”, förklarade den andra källan, med hänvisning till Hamas specialstyrkor, ”och som en del av operationen bombade vi deras hus. Det fanns en chans att [gisslan] var där. I efterhand vet vi att de hölls mer under jorden, men misstag hände definitivt och vi bombade gisslan.”

Militären har inte avslöjat hur många gisslan, om några, som dödades av flygvapnets attacker under krigets första två veckor. Hamas hävdade dock i tre separata Telegrammeddelanden att 27 gisslan dödades i israeliska flygangrepp under veckan efter den 7 oktober. Sammantaget, enligt Forum för Gisslan och Missing Familjer, är 30 gisslan kända för att ha dött i fångenskap efter att ha kidnappats levande till Gaza.

Den tillåtande eldpolitiken var också uppenbar i attacker mot höga Hamas-ledare, som ofta utfördes under ledning av Shin Bet eller Southern Command. ”Det finns en viss avbrott inom Shin Bets operationsdivision från resten av IDF:s befälsordning”, noterade en säkerhetskälla. ”Det är en väldigt isolerad kropp som kräver mycket uppmärksamhet och resurser. Dess enda syfte är att döda varje senior Hamas-figur, och för dem beror krigets framgång på detta mål.

”Jag hade ett problem med hur vissa människor där var villiga att göra absolut vad som helst för att uppnå det målet”, fortsatte källan. ”Antalet [civila] de var villiga att döda – som de såg det var allt bara ett hinder i deras väg, även gisslan.”

Andra källor kvalificerade dessa uttalanden och betonade att frågan om gisslan ofta togs på allvar men till stor del berodde på befälhavaren. En säkerhetskälla noterade att befälhavarnas politiska åsikter också spelade en roll i krigets tidiga skeden. ”Varje attack som riktar sig mot en högre person vägs noggrant”, sa källan. ”Ibland beror det på hur högt underrättelseofficeren skriker, hur mycket den ansvarige bryr sig och till och med deras politiska hållning. Med tanke på att frågan om gisslan blev politiserad, fanns det de som trodde att målet motiverade medlen.”

Vid tiden för mordet på Ghandour i november hade tunnelkomplexet där han befann sig inte utsetts som en ”förbudszon” av Gisslan och Missing Persons Command Center. Därför hade Shin Bet formellt ingen anledning att undvika att rikta attacken mot honom, trots underrättelsematerial som väckte frågor bland vissa analytiker.

”För att säkerställa att du inte riktar in dig på en gisslan, måste du veta den exakta platsen för varenda en,” förklarade en säkerhetskälla. ”Det vet du inte. Så när du slår en ledande Hamas-figur, finns det en rimlig chans att du också dödar en gisslan.” Denna sannolikhet ökade eftersom armén enligt källorna hade underrättelser om att Hamas-ledare ofta omgav sig med gisslan i tunnlar.

”Om de inte vet var gisslan är och fortfarande bombar tunnlar så är det en policy”

Den 14 februari 2024 bombade den israeliska armén ett tunnelkomplex under staden Khan Younis, i syfte att döda befälhavare för Hamas lokala bataljon. Sex gisslan – Alexander Danzig, Yoram Metzger, Haim Perry, Yagev Buchshtav, Nadav Popplewell och Avraham Munder – hölls i närheten, och deras tunnel var fylld med kolmonoxid.

I juni informerade militären familjerna om att de sex gisslan hade dött i Hamas fångenskap. Osnat Perry, hustru till 80-åriga Haim, berättade hur en militärdelegation kom till hennes hem och förklarade att gisslan ”dött av kolmonoxidgas till följd av de djupa anfallen”. Det uppskattade avståndet mellan gisslan och platsen för bombningen var mellan 120 och 200 meter – inom det misstänkta dödliga området för gasen, enligt bedömningen av militären.

”De träffades inte direkt, men tunneln de befann sig i fylldes med den här gasen, som är mycket giftig och dödar inom några minuter”, förklarade Osnat och tillade att hon tröstade sig med att hennes mans död enligt militärdelegationen skulle ha varit smärtfri. ”Döden från denna gas är smärtfri eftersom människor förlorar medvetandet omedelbart och inom några minuter dör de som om de skulle somna.”

Arméns påståenden om att Perry dog ​​av kolmonoxid kom tre månader före hans kropp, och kropparna av de fem andra gisslan som var med honom, hämtades från Khan Younis i augusti. Alla sex kroppar, enligt både armén och familjerna, bar tecken på skottskador, och åtminstone några bar bevis på övergrepp av deras tillfångatagare.

I december meddelade IDF:s talesman att den ”mest troliga möjligheten” var att kidnapparna efter atacken avrättade gisslan och själva dödades som en ”biprodukt” av attacken. Enligt militären var det också möjligt att gisslan dog av gasen som släpptes ut av strejken och senare sköts av andra militanter som anlände till tunneln en tid senare. Som Haaretz rapporterade då: ”Militären uppskattar att om de inte hade avrättats, skulle gisslan ha dött av att andas in gasen som släpptes ut av attacken.”

”Vad vi fick höra var mycket tydligt: ​​om kidnapparna inte hade avrättat dem på grund av arméns närhet, skulle de ha dött av gasen,” sa Osnat. När hon talade före vapenvilan tillade hon att samtalet om det ”sliter hennes själ sönder”, men hon gör det i hopp om att förhindra att det händer de återstående gisslan.

Familjerna informerades om att militären vid tidpunkten för attacken inte hade några positiva tecken på att gisslan fanns på platsen. Men efter incidenten, som armén klassade som ett misstag, skärptes godkännandeprocessen för sådana attacker. Istället för att tillåta attacker att fortgå så länge som det inte fanns ”ingen specifik indikation” på närvaron av gisslan, förklarade en militärkälla, större vikt skulle nu ges till klarheten i underrättelsetjänsten om gisslans platser och allmänna indikationer om deras närhet till högre Hamas-befälhavare.

”När det första misstaget hände, med Ron Sherman, blev det klart att det fanns en fara,” sa Osnat. ”Men sedan fortsatte det att hända, om och om igen. Jag begärde ett möte med försvarsministern och har fortfarande inte fått något. Jag vill fråga honom om detta är en policy. Eftersom detta inte är ett engångsmisstag av militären eller ett operativt misstag. Om de inte vet var alla gisslan är och ändå bestämmer sig för att bomba tunnlar, då är det en policy.”

Bland anhöriga till gisslan som dödats i Gaza fanns det farhågor om att markeringen av den israeliska regeringens eller militärens roll i döden av deras nära och kära kunde tolkas – särskilt utomlands – som att Hamas fritogs från ansvar för sina brott. Detta, sa de, har gjort det svårt för dem att framföra offentlig kritik.

Rani, son till Yoram Metzger som dog i tunneln med Perry, betonade att oavsett den exakta dödsorsaken ligger ansvaret på Hamas som begick ett krigsbrott genom att föra bort hans 80-årige far. ”Ända från början har vi sagt att vår far mördades av Hamas, inte av någon annan”, sa han. En släkting till en annan gisslan dödad i Gaza, som föredrog att vara anonym, sa till +972 och Local Call: ”Min släkting dog på grund av en israelisk order. Ingen tvekan om det. Men jag tänker inte ge våra fiender ammunition.”

Som svar på vår förfrågan uttalade en talesman för den israeliska armén: ”Utredningen av sex gisslans död i en underjordisk tunnel i Khan Younis-området, och utredningen av de tre gisslan som hölls i tunnelområdet från vilken befälhavaren för Hamas norra brigad, Ahmed Ghandour, opererade, presenterades öppet för deras familjer och allmänheten under de senaste månaderna. Det bör understrykas att IDF i båda fallen inte hade några indikationer eller misstankar om att gisslan befann sig på eller runt platsen för attacken.”

 

Del 3: Att belägga kvarter

”De visste inte var han var, så de bombade omfattande runt området”

Bristen på exakta underrättelser om var seniora militanta befinner sig under jord ledde också till att den israeliska militären antog en särskilt dödlig målinriktningsmetod: att utplåna flera intilliggande hyreshus utan att varna sina invånare. Genom att bomba dessa bostadskvarter strävade armén efter att krossa delar av tunnelnätverket som tros ligga under, och därför fångade målet inuti eller dödade honom genom att översvämma tunneln med giftig gas.

För att maximera chanserna att mörda ett mål godkände arméledningen dödandet av ”hundratals” civila palestinska i dessa attacker – som, enligt källorna, utfördes i samordning med amerikanska tjänstemän som fick liveuppdateringar om de godkända siffrorna för ”collateral damage”.

Tidigare undersökningar av +972 och Local Call, bekräftade av en nyligen genomförd undersökning av New York Times, fann att Israel lättade på begränsningarna efter den 7 oktober för att tillåta attacker mot Hamas-ledare som skulle riskera att döda mer än 100 civila. Som svar på vår förfrågan om den här undersökningen förnekade en talesperson för israelisk armé dessa rapporter och antydde att ”påståendena om att IDF godkände och genomförde en attack under kriget från vilken hundratals civila förväntades dödas, och att IDF bombade ’hela stadsdelar’ är grundlösa.”

I en intervju med MSNBC strax innan hans presidentperiod tog slut, beskrev Joe Biden att han uttryckte sitt ogillande över denna policy för Israels premiärminister Benjamin Netanyahu vid hans första besök i Israel efter den 7 oktober. ”Jag sa, ’Bibi, du kan inte mattbomba dessa samhällen'”, berättade Biden. ”Och han sa till mig: ’Ja, du gjorde det. Du mattbombade” – inte hans exakta ord, men – ”Du mattbombade Berlin. Du släppte en atombomb. Du dödade tusentals oskyldiga människor.”

”Han gick efter mig för att ha sagt, ’Du kan inte urskillningslöst bomba civila områden. Även om de onda är där, kan du inte ta ut två-, tio-, tolv-, femtonhundra oskyldiga människor för att få tag i den enda dåliga killen’”, fortsatte Biden.

Enligt Biden svarade Netanyahu att dessa var människor som hade dödat israeler och var ”överallt i dessa tunnlar, och ingen har någon aning om hur många kilometer av tunnlar det finns.” Biden medgav att detta enligt hans uppfattning var ett ”legitimt argument”.

Den 17 oktober 2023 genomförde det israeliska flygvapnet ett anfall i Al-Bureij flyktingläger riktat mot Ayman Nofal, befälhavaren för Hamas centralbrigad. Två säkerhetskällor uppgav att attacken hade godkänts med en ”collateral damage”-siffra på upp till 300 civila palestinier, medan en tredje källa hävdade att det godkända siffran var 100. Attacken – som lyckades döda Nofal och beräknas ha dödat minst 92 civila, inklusive 40 barn – utfördes över en ”mycket bred radie”, enligt källan ovan.

”Jag såg [attacken] med mina egna ögon, på skärmen, i realtid,” berättade en underrättelsekälla som var involverad i mordförsöket, som spårade den via en drönare. ”Jag såg alla döda människor ligga i närheten. De såg ut som myror. Jag minns ärligt talat att jag såg floder av människokroppar där efter explosionen. Det var väldigt jobbigt. [Armén] visste inte exakt var han var, så de bombade omfattande runt området för att säkerställa att han dödades.”

Amro Al-Khatib, bosatt i lägret Al-Bureij, blev vittne till attacken. ”Mellan 16 och 18 familjehem utplånades i attacken” sa han till +972 och Local Call. ”Vi drog ut många döda, i bitar.”

Khaled Eid förlorade 15 medlemmar av sin familj, inklusive sina föräldrar, och tillbringade tre dagar med att leta igenom spillrorna tills han hittade fragment av deras kroppar. ”Vi sökte efter dem med våra händer, tillsammans med volontärer och familjevänner” berättade han för +972 och Local Call.

Två veckor senare godkände södra kommandot en serie luftangrepp riktade mot Hamas Jabalia-bataljons befälhavare Ibrahim Biari i Jabalias flyktingläger. Denna strejk var ännu mer förödande och väckte starkare internationell kritik.

Attacken planade medvetet till ett helt bostadskvarter, enligt en säkerhetskälla som var involverad i operationen. En undersökning av Wall Street Journal, som inkluderade satellitbildsanalys, fann att bombningen jämnade ut minst 12 bostadshus. Hjärtat av lägret reducerades till kratrar – som innehöll kroppar av minst 126 personer, inklusive 68 barn.

”Under [den attacken] sa chefen för målavdelningen i södra kommandot, ’[Biari] dödar soldater just nu, och vi måste ta ut honom redan'”, påminde en säkerhetskälla som var involverad i attackerna. ”De var frenetiska över det eftersom det var precis vid den tidpunkt då vi manövrerade i Jabalia-området.”

Källan noterade att det tillåtna antalet civila offer var satt till ”cirka 300”, men beräkningen var oprecis. Enligt honom godkände stabschefen Herzi Halevi personligen dödandet av hundratals palestinier i attacken efter att ha ”övervägt” i frågan.

”En hel stadsdel dog för Ibrahim Biari”, sa en annan underrättelsekälla som arbetade med operationen. Han förklarade att även om Biari bara var en bataljonschef, höjde sammanbrottet i Hamas kommandokedja under kriget bataljonsbefälhavarna till ”inflytelserika nivåer, starkt involverade på marken och avgörande för att hantera striderna.” Källan sa att som ett resultat av detta beviljades oöverträffade tillstånd att döda hundratals civila för att mörda dessa personer.

Palestinier som överlevde attacken berättade för +972 och Local Call att den utplånade hela familjer – tre generationer – utan att någon kvar att vittna, vilket bekräftar vittnesmål som givits till Airwars.

Wafa Hijazi, 22, begravdes levande men överlevde. ”Attacken förvandlade vårt hus till en massgrav,” sa hon till +972 och Local Call. ”Det var terror. Totalt mörker. Och ett moln som en kokande låga som täckte platsen. Det var så min mamma dog, och alla mina systrar och deras barn.”

Begravd under spillrorna försökte Hijazi att skrika men kunde inte. Då handen på hennes far, som inte var hemma vid tidpunkten för bombningen, sträckte sig in för att dra ut henne. När hon kom ut hittade hon sin mammas hand avskuren från hennes kropp, liksom kroppsdelarna av hennes yngre bröder.

”Det slutar med att du släpper 10 bomber när du inte ens är säker på att målet är där”

I attackerna mot Biari och Nofal använde armén vad den kallar en ”bredområdesattack”, som involverade förstörelse av hela bostadskvarter och palestinska massförluster. Anslagen förlitade sig på en ”polygon” – en allmän uppskattning, inom en bred radie, av var målet kan vara – som inte alltid kunde minskas.

”Målet är att kollapsa tunnelsystemet och fånga [målet] inuti”, förklarade en säkerhetskälla. ”Eftersom layouten är så intrikat vill du säkerställa att det inte finns några rymningar. I underjordisk krigföring har man nästan aldrig en exakt koordinat, bara en polygon. Det finns inget annat val än att attackera brett.”

Efter att ha mottagit breda koordinater från underrättelsetjänsten skulle flygvapnet sedan släppa bunker-buster-bomber över hela området. ”Vi skulle få någon form av polygon, en rektangel i Gaza, och de skulle säga till oss: ’Någonstans här inne finns det ett underjordiskt komplex, men vi kan inte peka ut det längre”, förklarade en flygvapnets källa som var involverad i tunnelinriktning. ”Vi känner till sprängradien för en bunkersprängningsbomb, som är några meter, [så vi tar det som] en kvadrat och sedan ”belägger” området [med bomber].”

Det var inte alltid säkert att dessa attacker, över så breda områden, skulle träffa det avsedda målet. Att ”platta” en hel polygon krävde ett stort antal bomber, och enligt källan fanns det inte alltid tillräckligt. ”[Ibland] skulle vi bara täcka 50 procent av området, men vi föredrar att ha 50 procents chans att lyckas än ingen alls. Om polygonen är 20 [enheter bred], till exempel, kan du släppa tre bomber på långa vägar och tre på tvären, så det slutar med att du släpper cirka 10 bomber på ett område där du inte ens är säker på om [målet] är där.”

Denna partiella underrättelsebild ledde till fall där armén släppte bunker-buster-bomber som dödade mängder av palestinier, medan målet under jorden överlevde. Detta hände två gånger i attacker riktade mot befälhavaren för Hamas Rafah-brigad, Mohammed Shabana.

”Första gången misslyckades attacken eftersom en [teknisk] förmåga inte hade utvecklats tillräckligt ännu och polygonen var avstängd”, sa en källa som var involverad i dessa operationer. ”Andra gången var det ett problem med bomberna: det fanns helt enkelt inte tillräckligt.”

En annan underrättelsekälla inblandad i mordförsöken på Shabana förklarade att flyganfallen baserades på svag intelligens. ”[Detta var] mycket bredare attacker än du verkligen behöver,” sa han. ”De ville att han inte skulle ha någon chans att ta sig därifrån levande. Så de bombade bara hela grannskapet.”

Sådana attacker utförs nästan alltid med bomber som släpps i 90 graders vinkel med fördröjningsmekanismer för att säkerställa att de detonerar under jorden och maximerar chanserna att döda målet. Under krigets första år försåg USA Israel med 14 000 MK-84-bomber, som var och en vägde 2000 pund, som användes i dessa operationer. I maj avbröt dock Biden-administrationen en leverans av 1 800 av dessa bomber på grund av oro över krigets utförande och Israels invasion av Rafah.

En underrättelsekälla beskrev ett fall då armén planerade att rikta in sig på en befälhavare i Gaza med ”80 bunker-buster-bomber” för att ”kakla” en mycket bred radie. Däremot togs ett beslut om att spara resurser. ”De visste att han var under jorden men visste inte exakt var,” sa källan. I slutändan gavs godkännande att använda 10 bomber. ”Det räckte inte – han överlevde”, tillade källan.

Under de senaste veckorna har ytterligare bevis dykt upp för att den israeliska militären förlitade sig på begränsad intelligens när de utförde sina attacker mot Gaza. Efter att vapenvilan trädde i kraft erkände armén att två Hamas-ledare som den tidigare påstått sig ha dödat – Al-Shati bataljonschef Haitham Al-Hawajri i december 2023 och Beit Hanoun bataljons befälhavare Hussein Fayad i maj 2024 – faktiskt hade överlevt. Armén medgav att de tidigare tillkännagivandena gjordes på grundval av ”felaktiga” underrättelser.

En säkerhetskälla sa att USA försåg Israel med sin egen underrättelsetjänst, men det var inte så användbart som armén hoppades. ”Vi hade höga förväntningar på amerikanerna, men de var brutna”, sa en säkerhetskälla. ”De var djupt engagerade i frågan om gisslan och att [döda den dåvarande ledaren för Hamas i Gaza, Yahya] Sinwar eftersom de trodde att ju tidigare Sinwar eliminerades, desto snabbare skulle kriget sluta. De gjorde en stark insats och delade intelligens med oss, men i slutändan var deras källor inte lika bra som våra.”

 

”Föreställ dig att det här var Tel Aviv. Ingen skulle acceptera något sådant”

Enligt en israelisk underrättelsekälla var den person som var ansvarig för att förbättra och befästa Hamas tunnelinfrastruktur Mohammed Sinwar, bror till Yahya och hans efterträdare som gruppens ledare i Gazaremsan. Efter tunnelbombningarna av ”Operation Lightning Strike” 2021 analyserade han Israels attacker och förbättrade tunnlarna i enlighet med detta.

”[Mohammed Sinwar] identifierade att Israel slår i raka linjer och insåg behovet av förgrenade stigar”, sa källan. ”De är smartare än vad vi ger dem kredit för.”

Enligt källan ledde tillägget av förgrenade stigar till tunnlarna att Israel genomförde attacker över ännu bredare områden. ”Du kan fastställa att en senior person befinner sig i ett visst område, men det är en mycket bred radie eftersom det är kilometer av tunnlar och du vet inte vilken gren han gick in i,” sa källan.

”Du har tur om du ens får en indikation på att en senior person befinner sig i en viss tunnel väg”, fortsatte källan. ”Om inte någon uttryckligen säger, ’Det här är Mohammed Shabanas tunnel’, kan du ibland inte ens säga att det är en senior persons tunnel – det kan bara vara en försörjningstunnel.”

Ändå medgav källan att han före den 7 oktober inte trodde att han skulle se en högre israelisk befälhavare beordra förstörelsen av ett helt bostadskvarter för att rikta in sig på en enda Hamas-figur.

Alla 15 säkerhetskällor som intervjuades för den här historien, inklusive de som är mycket kritiska till israelisk politik, betonade att Hamas utformade sin tunnelinfrastruktur för att tillåta sina högre befälhavare att styra striderna underifrån eller nära tätbefolkade områden. (En talesperson för Hamas beskrev detta påstående som ”fullständigt falskt.”) Experter inom internationell rätt betonade dock att även i detta fall är Israel fortfarande skyldigt att skydda civila.

”Föreställ dig att det här var Tel Aviv och inte Jabalia, och att för att nå ”The Pit” [smeknamnet för den israeliska arméns underjordiska operationscenter i Kirya, beläget nära bostads- och kommersiella områden i Tel Aviv], skulle kvarteren runt Kirya bombas”, sa människorättsadvokaten Michael Sfard. ”Du vet inte var de militära tunnlarna under Kirya når, du vet inte exakt var ditt mål är och du vill försäkra dig om att han dödas. Så du bombar [de intilliggande gatorna]? Ingen skulle acceptera något sådant.”

Suhad Bishara, juridisk chef för den Haifa-baserade människorättsorganisationen Adalah, instämde. ”Även när det finns ett legitimt militärt mål, om militärstyrkan vet att det sannolikt kommer att oproportionerligt skada civila liv, då är det förbjudet enligt internationell lag”, förklarade hon. ”Detta är desto mer sant när du inte vet exakt var ditt militära mål är, och därför bestämmer en radie och slår den urskillningslöst, samtidigt som du skadar många civila.”

”Diskursen i det israeliska samhället är att det är deras fel – de bygger under skolor”, sa en underrättelsekälla. ”Men är det legitimt att spränga en skola? Är det legitimt att döda dussintals människor på grund av det, som vi gjorde?”

”Vi bombade en massa ambulanser som vi visste hade Hamas-agenter inom sig”, sa en andra underrättelsekälla. (En talesperson för Hamas uttalade att ”Israel inte har tillhandahållit några bevis för användning av ambulanser i motståndsoperationer”, och beskrev anklagelsen som ”en förevändning för att förstöra hälsosektorn i Gazaremsan.”) ”De är avskyvärda. Men du frågar dig själv: är det värt det? Du står inför en mycket svår situation. Och du får helt enkelt fria händer. Om vi ​​inte behövt hantera vår ammunition ekonomiskt, skulle vi ha fortsatt att förstöra saker i vansinniga mängder.”

Fem källor betonade att denna taktik drevs av påtryckningar från den politiska och militära ledningen som ville presentera en segerbild för allmänheten. ”De godkände tresiffriga [civila offer], även för bataljonschefer, eftersom vi började bli mer desperata efter någon form av framgångsrikt målmord,” sa en underrättelsekälla. ”Varje framgång som den, folk ser den på TV.”

”Det som störde mig mest var hur uppenbart de ljuger i [israelisk] media”, tillade en andra underrättelsekälla. ”[De säger] att vi är på väg att få dem, vi är på väg att vinna, vi är på väg att eliminera seniora personer.

”Det var uppenbart hur mycket armén, säkerhetsetablissemanget och Shin Bet var i linje med media”, fortsatte den andra källan. ”Allt de ville förmedla återspeglades [i nyheterna]. Militärreportrarna matas i slutändan av dessa system, som känns helt bekväma att ljuga när det behövs. Åtminstone under krigets första månader hade jag en känsla av att media och armén var ett – att media var en arm av militären.”

Fyra underrättelsetjänstemän uppgav att brutaliteten i Hamas attack den 7 oktober gjorde det lättare för dem och deras befälhavare att rättfärdiga storskaliga attacker mot civila i Gaza. Enligt källorna var tron ​​att alla palestinier i remsan var ”inblandade” i viss mån i att möjliggöra Hamas aktiviteter aldrig officiell policy, men den var närvarande i korridorsamtal och kafferaster ”hela tiden”.

Medan en källa motiverade attacken av bostadskvarter genom att hävda att de civila som bor ovanför en tunnel måste ha känt till att Hamas opererade under dem, fann en annan underrättelsekälla det svårare att motivera. ”De personer som är ansvariga för de flesta av morden är underrättelsepersonalen, inte styrkorna på marken”, sade han. ”Vi dödade många fler människor än [strids]soldater eller piloter, eftersom vi faktiskt sa till dem var de skulle bomba.”

Den här artikeln har uppdaterats för att inkludera svar på +972 och Local Calls förfrågningar från Hazem Qassem, en talesperson för Hamas på Gazaremsan, som mottogs efter publicering.

 

 

Originaltext: Bomb the area, gas the tunnels: Israel’s unbridled war on Gaza’s underground