Eleyan Sawafta – Middle East Monitor
Situationen i Palestina kan inte ses som en enkel militär ockupation, det är mycket mer än så. Israels geopolitiska strategi innebär inte bara att ockupera landet Palestina, utan också att kontrollera det palestinska folket genom etnisk rensning, tvångsförflyttning och isolering. Därför bör varje förståelse av situationens sammanhang börja eller sluta med avkolonialisering, eftersom Israel har varit en kolonial-bosättare-regim från dess skapelse 1948.
Liksom andra historiska och positiva sociala rörelser utvecklas avkolonialiseringsberättelsen med komplexitet, försöker rätta till historiska orättvisor och stärker marginaliserade samhällen mot självbestämmande och frihet. När det senaste kriget mellan Israel och Palestina startade är det anmärkningsvärt att vissa västerländska kommentatorer började kritisera begreppet avkolonialisering och hävdade att det var ”en farlig och falsk berättelse” i Palestinas fall.
Anti-avkolonialisering är oviljan att erkänna, diskutera eller engagera sig i avkolonialiseringens processer. Det kan yttra sig som motkunskap som förnekar grundläggande rättigheter för ursprungsbefolkningar över hela världen. När det gäller Palestina har många pro-Palestina demonstranter nyligen skanderat frasen ”Från floden till havet kommer Palestina att vara fritt”. De som är anti-avkolonialisering, eller anti-Palestina, såg detta som ett implicit stöd för dödandet eller deporteringen av israeliska judar. Men jag hävdar att vi måste belysa kritiska aspekter av den avkolonialiserings teorin och tillämpa den på Palestina för att understryka målet att återställa autonomi för förtryckta nationer och ursprungsbefolkningar, inte döda någon.
Vi kan uppnå avkolonialisering genom att förstå att det innebär mer än bara politiskt oberoende. Det kräver att vi läker människor från historiska trauman, vitaliserar vår kultur och uppnår ekonomisk självförsörjning. Denna process syftar till att stärka samhällen genom att avveckla långvariga koloniala strukturer. Det är viktigt att notera att avkolonialisering inte innebär avhumanisering av individer. Istället syftar den till att ta itu med strukturellt, kulturellt och direkt våld.
Kolonialism som sträcker sig över århundraden har ålagt samhällen globalt bestående ärr genom att lämna kvar långvariga maktmönster även i postkoloniala områden (kolonialism). Uppsvinget av avkolonialisering i mitten av 1900-talet, underblåst av strävan efter självständighet och självbestämmande, markerade en avgörande vändpunkt. Anmärkningsvärda händelser, som den afrikanska avkoloniseringsvågen på 1950- och 1960-talen, påverkade historien avsevärt. Den politiska filosofen Frantz Fanon grävde ner sig i avkolonialiserings teori och utforskade kolonialiserings psykologiska och sociala effekter i sin bok The Wretched of the Earth från 1961. I sin bok Orientalism från 1978 dissekerade Edward Said västerländska uppfattningar om öst världen och avslöjade maktdynamiken som är inneboende i kolonial diskurs. Ngugi wa Thiong’o förespråkade för avkolonialisering av afrikansk litteratur och utbildning och slog igenom med Decolonising the Mind (1986) och Petals of Blood (1977). Avkolonialisering är fortfarande en bred rörelse som inkluderar aktivister och forskare som Walter Rodney och Aimé Césaire som syftar till att befria människor och deras land istället för att förtrycka och kolonialisera dem.
Detta är inte ett nyfunnet koncept som är godtyckligt knutet till den 7 oktober 2023. Ett sådant perspektiv, som ramar in avkolonialiseringen som att börja enbart med de pro-Palestina protesterna med frasen ”från floden till havet”, är mycket abstrakt och misslyckas med att betrakta två centrala dimensioner: de långvariga teorierna och globala befrielserörelser som har format historien, och de bestående 75 åren av förtryck av Israel i Palestina. Återigen kräver förståelsen av avkolonialisering en vid historisk lins som omfattar globala kamper för frihet såväl som den bestående komplexiteten i Israel som bosättare-kolonial, apartheid- och ockupationsstat.
Om vi utvecklar det tidigare nämnda, avkolonialisering framstår som en intrikat process för att avveckla kolonialismens bestående arv. Att gräva i en djupare utforskning av den kontextuella berättelsen om Palestina leder till att vi ser Israel inom ramen för bosättare-kolonialism kopplat till andra imperialistiska-kolonialistiska enheter. Detta perspektiv understryker vikten av att engagera sig i den grundläggande diskursen om avkolonialisering för att komma till rätta med de historiska obalanserna, befria det palestinska folket och kalibrera om den maktdynamik som har format regionen. Avkolonialisering uppstår inte bara som ett teoretiskt koncept, utan också som en absolut nödvändig dialog för att omforma Palestinas bana och förespråka det palestinska folkets frihet och självbestämmande. Det är därför vi ser solidaritetsrörelsen över hela världen: kampen mot kolonialismen är en kamp för mänskligheten.
Avkolonialiseringen i Palestina kräver en historisk granskning, där två dominerande tankeskolor framträder: en som förespråkas av det internationella samfundet och den palestinska myndigheten, som förespråkar en tvåstatslösning; och den andra upprätthålls av motståndspartier och delar av allmänheten, som stöder en enstatslösning. Men frågan är hur majoriteten av urbefolkningen – palestinierna i det här fallet – ser på sin plats som ska avkolonialiseras, särskilt eftersom en del av dem lever som flyktingar i läger i Palestina eller andra länder som Jordanien, Syrien och Libanon, samt den globala diasporan.
Tvåstatslösningen för palestinier innebär skapandet av en oberoende palestinsk stat vid sidan av den befintliga staten Israel. Detta tillvägagångssätt bör ta itu med den israelisk-palestinska konflikten genom att upprätta distinkta fredssystem och suveräna enheter som samexisterar. Det internationella samfundet hävdar att tvåstatslösningen ger en ram för palestinier att uppnå självbestämmande och statskap. Däremot uppstår utmaningar när det gäller gränser, naturresurser, ekonomisk frigörelse, flyktingar, politisk identitet för palestinier i olika områden och Jerusalems status, både öst och väst. Även om tvåstatslösningen fortfarande är ett brett diskuterat alternativ sedan fredsprocessen i Oslo startade 1993, står genomförandet fortfarande inför hinder och åsikterna om dess livskraft varierar mellan palestinier.
Enstatslösningen föreställer sig dock upprättandet av en enda, demokratisk stat som omfattar både Israel och de ockuperade palestinska områdena. I detta scenario förespråkar anhängare för lika rättigheter inom en enad politisk enhet, oavsett etnicitet eller religion. Berättelsen om enstatslösning antar att dekonstruering av det direkta, strukturella och kulturella våld som den israeliska regeringen utövar är det första steget mot befrielse. Men perspektiven på genomförbarheten och implikationerna av en enstatslösning varierar och speglar komplexiteten i den israelisk-palestinska konflikten.
Efter tre decennier av en vacklande fredsprocess har den palestinska optimismen för genomförbarheten av en tvåstatslösning avtagit. Denna skepsis förvärras av den obevekliga expansionen av illegala israeliska bosättningar på Västbanken, där mer än 700 000 judiska bosättare, och den olösta frågan om rätten att återvända för miljontals palestinska flyktingar, utöver separationen av Gazaremsan från Västbanken, checkpoints, apartheidmuren och att förlora kontrollen över gränserna. Mitt i denna desillusion ger observatörer som de som är emot avkolonialisering ofta abstrakta kommentarer om tvåstatslösningen utan att gräva ner sig i konfliktens djupa rötter.
Den palestinska situationen är mycket mer komplicerad än vad som antyds när man förespråkar en tvåstatslösning. Att misslyckas med att erkänna Israel som en imperialistisk-kolonialistisk kraft och bosättare-kolonial enhet, och att inte erkänna dess position som en vit stat, kan oavsiktligt styra diskussioner mot lösningar som är förvrängda och bara skrapa på ytan av de komplexa verkligheterna som är på gång. Israel har sina rötter i elimineringslogiken, som utvecklas när den sionistiska rörelsen systematiskt raderade 500 palestinska byar och utförde många massakrer från 1948 och framåt.
Israels behandling av palestinier som höll ut och kunde stanna kvar i sitt hemland efter 1948 understryker en djupt rotad hierarki och överlämnar dem systematiskt till en de facto fjärde klass av medborgarskap. Det är anmärkningsvärt hur en så kallad demokratisk stat kan göra skillnader mellan sina medborgare baserat enbart på deras religiösa tillhörighet eller deras ras, inte bara för araber, utan också för judar baserat på deras hudfärg.
Rotat i ett historiskt sammanhang, utvecklades Israels tillblivelse som en ny befolkning i Palestina genom en process av fördrivning och underkuvande av ursprungsbefolkningen. Denna karaktärisering av Israel som en kolonialstat för bosättare får många andra fakta, som det faktum att etableringen av staten bevittnade en betydande tillströmning av judiska invandrare, vilket sammanföll med tvångsförflyttningen av palestinska araber. Förvärvet av mark för judiska bosättningar på Västbanken och Jerusalem understryker ytterligare den koloniala berättelsen om bosättare och accentuerar de utmaningar som ursprungsbefolkningen står inför. Avgörande är att maktdynamiken mellan den israeliska regeringen och den palestinska ursprungsbefolkningen återspeglar inslag av bosättare-kolonialism. Detta manifesteras i hävdandet av kontroll över mark och resurser, vilket understryker kolonialiseringens intrikata natur inom ramen för bosättarnas kolonialism.
Med tanke på Israels status som en bosättare-kolonial struktur, ligger kärnan i avkolonialiseringen i att avveckla de maktstrukturer som vidmakthåller militärt våld mot palestinier. Avkolonialiseringsdiskursen avhumaniserar alltså inte någon grupp och/eller individ, istället syftar den till att avveckla historiska strukturer av förtryck och avkolonialisera de drabbade platserna, allt samtidigt som man förespråkar befrielsen av förtryckta folk. Fokus ligger på att rätta till historiska orättvisor och främja en mer rättvis och jämlik framtid, snarare än att vidmakthålla avhumaniseringen.
Att granska den israelisk-palestinska konflikten genom avkolonialiseringens lins understryker behovet av en nyanserad förståelse. Oviljan att erkänna Israel som en imperialistisk-kolonialistisk kraft med en nybyggare-kolonial berättelse hindrar meningsfulla diskussioner och hindrar genuina lösningar. Dessutom, att avfärda avkolonialisering som farligt förenklar bara de djupt rotade rötterna till den palestinska konflikten.
I grund och botten kräver diskursen om avkolonialisering en omfattande förståelse. Det är inte bara en regional fråga utan ett globalt imperativ, som uppmanar oss att omforma berättelser, åtgärda historiska obalanser och sträva kollektivt mot en framtid som är både rättvis och jämlik. I avsaknad av en robust berättelse om avkolonialisering förblir palestinierna i ett tillstånd av evig blödning, utan genuina förespråkare som är dedikerade till att säkerställa rättvisa och frihet för dem, vilket är anledningen till att deras anhängare använder frasen ”från floden till havet”. Pro-palestinska demonstranter över hela världen förstår att avkolonialisering är en holistisk process som inte kan delas upp eller förvrängas, och de vet att rädslan eller förkastandet av avkolonialisering inte bara är omotiverad utan också skadlig och felaktig.
