Omar Ahmed – Middle East Monitor

 

Som med alla nästan årliga israeliska krig mot palestinierna på Gazaremsan, tar ansträngningarna att motverka protester och oliktänkande mot ockupationsstatens grymheter ofta till att stämpla sådan opposition som ”antisemitism”. Detta är förenligt, säger de, med riktlinjerna från 2016 International Holocaust Remembrance Alliances (IHRA) ”icke juridiskt bindande arbetsdefinition” av termen: ”Antisemitism är en viss uppfattning om judar, som kan uttryckas som hat mot judar. Retoriska och fysiska manifestationer av antisemitism är riktade mot judiska och icke-judiska individer och/eller deras egendom, mot judiska samfundsinstitutioner och religiösa anläggningar.”

För att övervinna förvirringen av definitionen, 2019, lade hundratals akademiker och ämnesspecialister fram Jerusalemdeklarationen, som stipulerar att ”bevisbaserad kritik” av Israel är legitim, medan det inte är antisemit att motsätta sig ”dess politik och praxis” inklusive de i Gaza och den ockuperade Västbanken.

Ändå har det nuvarande kriget mot Gaza visat sig vara utan motstycke både vad gäller dess förödande, folkmordsskada, men också i dess globala återverkningar. Pro-palestinsk solidaritet och aktivism har ökat över hela världen, och medvetenheten om orsaken och förtrycket från Israel har nått nivåer som inte setts tidigare, inklusive bland unga amerikanska judar.

Följaktligen har detta mötts av intensifierade propagandakampanjer som syftar till att likställa all kritik av Israel och sionismen som antisemitisk. Mitt i en misslyckad och till stor del misskrediterad PR-insats har Israels premiärminister Benjamin Netanyahu till och med antytt antisemitism, på grund av rimlig skepsis mot våldtäktsanklagelser som drivits av det israeliska etablissemanget.

I USA, den främsta anhängaren och möjliggöraren för folkmordet som äger rum i Gaza, har representanthuset antagit en åtgärd som likställer antisionism med antisemitism, som syftar till att ta itu med den ”drastiska ökningen av antisemitism i USA och runt världen”.

Medan den republikanska presidentens hoppfulla Nikki Haley, som har lovat att omdefiniera den officiella federala definitionen av antisemitism till att inkludera antisionism, sa i ett ogrundat påstående att titta på TikTok gjorde folk ”17 procent mer antisemitiska, mer pro-Hamas” var 30:e minut.

Ändå är det betydelsefullt att antisemitismen, precis som med andra termer, fortfarande är benägen att utvecklas. Ordböcker, trots allt, registrerar bara den nuvarande användningen av ord – ”om en ny definition dyker upp och finns kvar, bör den registreras”, noterade en artikel i Telegraph förra året, om kontroverserna kring omdefinieringen av kön i ordböcker.

Är det därför inte dags att antisemitismen uppdateras för att återspegla en mer exakt definition, en som inkluderar alla semitiska folk?

”’Antisemitism’, har vi sett, var en påhittad term vars betydelse förändrades över tiden”, skrev David Feldman om termens historia.

Termen ”semit” har sina rötter i 1800-talets filologi, i en tid då forskare blev allt mer intresserade av att klassificera och jämföra språk. En av nyckelfigurerna inom detta område var August Ludwig von Schloezer, en tysk historiker och filolog, som introducerade termen ”semitisk” i slutet av 1700-talet.

Detta användes för att hänvisa till en språkfamilj som inkluderar sådana som arabiska, hebreiska, arameiska, akkadiska och andra. Själva termen ”semit” kommer från Sem, en av profeten Noas söner, och den användes för att beteckna Sems ättlingar, märkbar bland dem är profeten Abraham, från vilken både judar och araber hävdar härkomst.

Med tanke på att arabiska är det mest talade semitiska språket och araberna utgör den största semitiska befolkningen, verkar det rimligt att inkludera dem i en bokstavlig tolkning av termen ”antisemitisk”, visst?

När det gäller hänvisningar till judar finns det alternativa termer, som ”judehat” eller ”judeofobi”. Om så blir fallet bör en specifik term användas för att beteckna hat mot araber. Tills dess borde antisemitismen antingen rikta sig till alla semitiska grupper eller mer lämpliga och samtida fraser bör antas.

Encyclopaedia Britannica om ”antisemitism” hade tidigare uttalat att ”Även om termen nu har bred betydelse, är den en felaktig benämning, eftersom den innebär en diskriminering av alla semiter. Araber och andra folk är också semiter, och ändå är de inte måltavlor för antisemitism som det brukar förstås.”

Termen ”är särskilt olämplig som etikett för antijudiska fördomar, uttalanden eller handlingar från araber eller andra semiter”, förklarade den.

Texten visas inte på den senaste posten på webbplatsen. Detta kan bero på motstånd som uttrycktes förra året av Campaign Against Antisemitism, som tog strid med uppslagsverket ”felstavning” av antisemitism genom att utelämna bindestrecket och anklaga den för att ”begå ett etymologiskt felslut”.

”Resultatet är den antisemitiska truppen att ”semiter” inte kan hata judar. Det här är okunnigt och farligt, och vi kommer att skriva till Encyclopedia Britannica för att snarast korrigera detta fel, säger en talesperson för organisationen.

Vid den tiden beskrev Jerusalem Post online inlägget som att det inte erbjuder ”en alternativ term för fördomar från araber och semitiska människor mot judar.”

För närvarande definierar online Oxford Reference ”antisemitism” som: ”Fientlighet mot och diskriminering av judiska folk (även om det finns andra semitiska folk, särskilt araberna, används antisemitism bara för att hänvisa till fördomar mot judiska folk)”, Även om tiden får utvisa, om denna sida också kommer att revideras, ironiskt nog, så att den inte anklagas för att vara ”antisemitisk”.

Frågan om att araber erkänns som semiter har betydande konsekvenser och, föga överraskande, har tillsammans med propagandakriget som förs i relation till Israels krig mot Gaza, ett bredare allmänintresse och nyfikenhet lett till förnyad debatt om frågan.

Precis som palestinska motståndsfraktioner, eller andra araber i allmänhet, har anklagats för att vara antisemiter, om araber med rätta skulle accepteras som fallande under definitionen, skulle man också kunna hävda att folkmordet som äger rum i Gaza, också är antisemitiskt.

Det blir ännu mer komplicerat när antisionistiska, ortodoxa judar anklagar det israeliska etablissemanget och säkerhetsstyrkorna för att vara antisemitiska, för räder mot deras samhällen och synagogor. Dessutom blev den palestinske presidenten Mahmoud Abbas under eld i september för att han inte bara nämnde antijudiska diskussionspunkter, utan också för att de enda judar som är ”semiter” är de från Mellanöstern, Mizrahi och Sefardi.

Dessutom kan överanvändning och felaktig tillämpning av etiketter och anklagelser om ”antisemitism” späda på termens ursprungliga betydelse av judehat. Detta gäller särskilt när termen är vapen eller missbrukas. Förra året sa VD:n för Anti-Defamation League, Jonathan Greenblatt, i en tv-intervju med PBS, om antisemitismens framväxt i USA och väst: ”Högern anklagar vänstern för att vara emot den judiska staten, och därför på något sätt antisemitisk. Vänstern anklagar högern för att vara, du vet, fördomsfull till kärnan och därför antisemitisk. Och termen förlorar nästan sin mening när båda sidor använder den mot varandra på ett sätt där man hyllar konspirationer och vilda anklagelser, beväpning av antisemitism.”

Dessutom visar en yngre generation judar i väst mindre stöd för sionismen, vilket leder till att de ser kritik av Israel som separat från antisemitism.

Innan vi ens kan överväga allvarliga steg mot att revidera en politiskt laddad och känslig term, och innan araber kan erkännas som semiter, kommer de att behöva sluta avhumaniseras, det både av ockupationsstaten, men också av dess västerländska allierade som rättfärdigar och mörklägger dess pågående etniska rensning och försök att åstadkomma ytterligare en Nakba.