Faisal Kutty – Middle East Eye

 

Som juridikprofessor är juridisk analys, skrivande och opinionsbildning en av mina favoritkurser att undervisa i.

Den här kursen lägger några av de grundläggande stenar som krävs för att lyckas i juristutbildningen och utövandet av juridik genom att lära eleverna att tänka, skriva och förespråka. Dessa är distinkta färdigheter.

Under kursens första termin fördjupar vi oss i objektiv analys och skrivande. Detta innebär att analysera frågor på ett opartiskt sätt.

Den första terminen utbildar dem för vad media helst borde göra. Vi förväntar oss att medias huvudsakliga uppgift är att ta itu med ämnen objektivt, att utbilda medborgare att fatta välgrundade beslut och att se till att makthavarna upprätthåller demokratiska principer om frihet, rättvisa och mänsklig värdighet för alla.

Västerländska medier skulle i genomsnitt få ett dåligt betyg i min klass för objektiv analys och skrivande om Israels krig mot Gaza och många andra frågor. Faktum är att många skulle misslyckas.

Men de flesta vanliga västerländska mediebyråer skulle få A+ för sitt övertygande skrivande och förespråkande för de amerikanska och israeliska ståndpunkterna.

Detta är naturligtvis ingen överraskning för många.

 

”Islamiskt hot”

I sina mästerverk Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media and The Political Economy of Human Rights demonstrerade Edward S Herman och Noam Chomsky att USA:s media fungerar som effektiva ideologiska institutioner och sprider makthavarnas intressen genom subtila övertalningsmekanismer och självcensur.

De hävdade att detta är särskilt uppenbart i frågor som involverar betydande amerikanska ekonomiska och politiska intressen, där media ofta fungerar som statliga propagandabyråer.

I Covering Islam (pun intended) skrev Edward Said, en palestinsk kristen forskare, om hur de som kontrollerar västerländsk media är mäktiga och farliga eftersom de kan forma människors tankar.

Under tiden efter Kalla kriget var det ”gröna hotet” och det ”islamiska hotet” dagens specialitet, eller rättare sagt, specialitet för de kommande decennierna. Att läsa Saids orientalism (med fokus på ”oss mot dem”) och senare hans Covering Islam i slutet av 1980-talet som studentaktivist öppnade mina ögon och satte mig på vägen att studera och engagera mig i media.

Sedan som advokat i kölvattnet av 9/11 blev bokens avhandling levande igen för mig, men den här gången breddades tidsandan till att gå bortom utländska muslimer, till att omfatta människor som jag, västerländska muslimer. Genom västerländska ögon blev de som bodde bland ”oss” också ”dem” och ”fienden”.

Sedan den 7 oktober har denna avhumanisering gått i överdrift.

Israeler dödas medan palestinier dör. Israeliska ungdomar är ”barn” eller ”gisslan”, medan palestinska barn är ”minderåriga” och ”fångar”. Bomber faller från himlen och lämnar offer, men ofta vet vi inte vem som släpper bomberna och är inte gjorda för att känna empati med de tusentals barn som dör, eftersom vi – naturligtvis – inte kan lita på siffrorna och de är inte som ”oss”.

Praktiskt taget alla de stora västerländska medierna har avsiktligt eller oavsiktligt spridit hat, spridit uppvigling till folkmord, avhumaniserande berättelser, motiveringar för krigsförbrytelser och israelisk propaganda och desinformation.

Spinndoktorerna stinker till himlen.

 

Israel-centrerat perspektiv

För två veckor sedan publicerade Fairness and Accuracy in Reporting en rapport med titeln ”Leading Papers Skewed Gaza Debate Toward Israeli and Government Perspectives”. Studien, som fokuserar på New York Times och Washington Post, fann att trots ansträngningar att inkludera palestinska röster har opinionsredaktörer snedställt Gazadebatten mot ett Israel-centrerat perspektiv och gett riklig röst åt regeringstjänstemän.

En annan rapport från The Intercept drog slutsatsen att stora amerikanska tidningar hade lagt en oproportionerlig tonvikt på israeliska dödsfall i konflikten, använt känslomässigt språk för att beskriva israeliska offer men inte palestinska, och täckt antisemitiska handlingar i USA, samtidigt som de till stor del ignorerat antimuslimsk rasism efter 7 oktober.

På mindre än en vecka, i en perfekt demonstration av orientalistisk polemik, publicerade Wall Street Journal en ledare med titeln ”Chicago röstar för Hamas”, efter att Chicagos kommunfullmäktige hade röstat för en vapenvila. Två dagar senare publicerade samma tidning ett stycke med titeln ”Welcome to Dearborn, America’s Jihad Capital”, återigen för att man uppmanade till vapenvila.

Till och med bevakningen av folkmordsutfrågningarna vid Internationella domstolen (ICJ) skrek av partiskhet, med WSJ-berättelsen med titeln ”Världsdomstolen avvisar kravet på vapenvila i Gaza”. I själva verket vägrade ICJ att avvisa Sydafrikas stämningsansökan eftersom den fann en ”plausibel” grund för att stödja anklagelsen om folkmord och utfärdade provisoriska order mot Israel.

Som för att inte bli överträffad publicerade New York Times sedan ett stycke av veterankolumnisten Thomas Friedman med hjälp av metaforiska jämförelser från djurriket för att representera olika länder och enheter i regionen.

USA och Israel porträtterades som ädla djur och andra avbildades som insekter och parasiter. Stycket saknade koherens och logisk konsekvens, men viktigast av allt var det en förenklad och dehumaniserande skildring av komplex geopolitisk dynamik.

Iran är getingen och bland annat Hamas är det parasitoida getingägget och en ”fälldörrsspindel”. Det enda sättet att ”säkert och effektivt” förstöra Iran är att USA – skenbart genom Israel – bränner ner hela djungeln där det bara finns ohyra.

 

Underblåser hat

Den 4 februari publicerade Guardian en avslöjade den medvetna och samlade ansträngningen från CNN:s högsta ledning för att ange en pro-israelisk ton.

Situationen i Kanada är inte bättre. Canadians for Justice and Peace in the Middle East (CJPME), The Breach och Toronto Metropolitan University’s School of Journalism’s Review of Journalism har dokumenterat många fall av pro-israelisk partiskhet i det kanadensiska mediautrymmet.

De värsta brottslingarna i det kanadensiska rymden är National Post och Toronto Sun, vilket inte är någon överraskning för kanadensiska observatörer.

En studie som täckte en månad som slutade den 7 november av The Breach and the Review of Journalism fann att CBC respektive CTV hade 42 procent respektive 62 procent fler israeliska röster, trots att dödssiffrorna är mer än 10 gånger högre på den palestinska sidan.

The Breach fann också att CTV uppmanade journalister att inte använda ordet ”Palestina” och odlade en ”kultur av rädsla” som undertrycker all kritisk bevakning av Israel. Programföretaget har också anklagats för att säga upp en palestinsk anställd för hennes aktivism.

 

Förbud mot ”Palestina”

CBC avslöjades tidigare för sitt förbud mot användningen av ordet ”Palestina”, men nyligen hindrade CBC anställda från att dela information om kriget mot Gaza på sociala medier. Detta motsäger CBC:s bredare sociala mediepolicy, som tillåter delning ”utanför journalistik om historien eller stycket inte är tillgängligt på CBC.ca och källan är trovärdig”.

CBC:s rubrik för den tragiska historien om det palestinska barnet Hind Rajab är ett exempel på dess partiska bevakning: ”Dagarna efter att hon ringde efter hjälp, hittade släktingar en flickkropp i en bil i Gaza stad.” Denna CBC-rubrik får det att verka som om sexåringen hittades död.

Faktum är att hon dödades av israeliska styrkor tillsammans med familjemedlemmar och två ambulanspersonal som skickades för att rädda dem.

En annan rapport i The Breach rapporterade hur CBC som svar på klagomål som lämnats in till Canadian Radio-Television and Telecommunications Commission (CRTC) av en pensionerad professor, Jeff Winch, svarade att: ”De mer suggestiva och sympatigenererande termerna gäller inte för Palestinska dödsfall, hävdar CBC, eftersom Israel utför sina mord ”på distans” istället för ansikte mot ansikte.

CBC bekräftade vidare att de använder termer som ”mordisk”, ”ondsint”, ”brutal”, ”massaker” och ”slakt” för att endast referera till Hamas attack mot israeler den 7 oktober, enligt The Breach.

Said, som också skrev The Question of Palestine, diskuterade hur media formar allmänhetens uppfattningar och selektivt filtrerar information för att kontrollera vad människor vet och inte vet om Islam och den muslimska världen.

Denna felaktiga framställning, underrepresentation och ibland rent ut sagt propaganda undergräver inte bara missgynnade samhällens förtroende för demokratins fjärde stånd, utan väcker också hat och tårar i själva samhällets struktur.

När islamofobi och anti-palestinskt hat blir socialt acceptabla former av trångsynthet bör vi inte bli förvånade när de visar sig i diskriminering och till och med våld. Ökningen av antimuslimskt och anti-palestinskt hat är väldokumenterat globalt.

I kölvattnet av Wall Street Journals hatiska inriktning mot Dearborn, Michigan, beordrade borgmästare Abdullah Hammoud att öka säkerheten i sin stad.

Han twittrade: ”Gäller omedelbart – Dearborn-polisen kommer att öka sin närvaro på alla platser för tillbedjan och större infrastrukturpunkter. Detta är ett direkt resultat av den uppflammande @WSJ opinionsartikeln som har lett till en alarmerande ökning av trångsynt och islamofobisk online retorik mot staden Dearborn. Var vaksam.”

Edward Saids avhandling och filter är nu synliga för alla att se.

 

Originaltext: Anti-Palestinian bias in western media is off the scale since the war on Gaza