Chowdhury Osman, en taxichaufför i staden New York, blev en hjälte i februari 2007 då han återlämnade en svart väska som innehöll
31 diamantringar till en passagerare som glömde den i baksätet på Osmans taxi. Det rapporterades alla nyhetssändningar i USA. Osman
var en muslimsk invandrare från Bangladesh. Det intressanta var att i de mer än tjugo nationella och lokala tidningar jag gick
igenom den dagen nämnde man honom som bangladeshier, och inte som muslim.

Det slog mig då, tänk om den här mannen i stället för att skicka tillbaka dem hade stulit diamantringarna från sin kund och detta
blev nyheter, också. Skulle media kallat honom helt enkelt en medborgare från Bangladesh eller kallat honom också muslim, som de
gjorde när en marockansk-holländare mördade den holländska filmaren Vincent van Gogh eller en pakistansk-amerikansk dödade en judisk
kvinna och skadade många fler i Seattle Jewish Federation? Varför vissa västerländska medier betonar en muslims religion när han
eller hon begått ett brott, men ignorerar det när denne utför en ädel handling?

Nästan alla samhällen skapar så småningom de ”andra” som tjänar som ett exempel för vissa politiska, ekonomiska eller sociala syfte.
I de flesta fall, identifiering av denna ”andra” baseras på en förenklad dikotomi ”oss mot dem”, vi är ”goda” människor, och de är
”dåliga” människor. Eftersom denna enkla tudelning är mer mytisk än verklig, upprätthållandet av denna myt kräver en kontinuerlig
flod av desinformation i det offentliga rummet.

Desinformation är inte nödvändigtvis fel information, utan snarare en avsiktlig manipulation av verkligheten. Varje samhälle lyfter
fram sitt folks goda gärningar och sist deras missgärningar medan man visar upp först de ”andras” missgärningar och sist deras goda
gärningar. På så sätt lyckas vi alla ger våra egna samhällen en illusorisk känsla av moraliska och kulturella överlägsenhet över
andra, som så småningom förvandlas till materiella konflikter mellan oss och andra i moraliska konflikten mellan gott och ont.

Dikotomin i de vanliga ”goda västerlänningar-dåliga muslimer” är ett resultat av manipulationen av information till människor i väst
om muslimer i väst av själva västerlänningar. Därför i några av de västerländska medier, muslimernas missgärningar nästan alltid
förknippas med islam, medan muslimernas ädla gärningar, som Osmans, ignoreras eller sätts i samband med deras nationalitet snarare
än deras religion.

På samma sätt, västerlänningars onda handlingar, som de som kastade in gas på ett dagis i en moské i Ohio, medan 300 personer bad
inne i september 2008, till stor del ignorerades av de flesta västerländska medier eftersom det går mot bilden av de ”goda
västerlänningar”.

Ett tydligt exempel på vad som används som bevis på muslimernas ondska är graden av stöd för terrorism bland dem. Flera författare,
från Sam Harris till Robert Spencer har sökt sin tillflykt till muslimskt stöd för terrorism när de ville fördöma islam. Vissa
studier visar att det finns en del muslimer som motiverar att döda oskyldiga människor under vissa omständigheter. Enligt
undersökningar av den respektabla institution PEW, 10 till 50 procent av människor i olika muslimska samhällen (i genomsnitt
20-25 %) ofta eller ibland motiverade självmordsbombningar mot civila mål för att försvara islam. Dessa resultat tolkas som ett
bevis på både, religionen islams krigförande karaktär och ondskan i det muslimska sinnet. Men en annan sanning som avslöjas i några
av de västerländska medierna är det faktum att det finns ett jämförbart stöd för terrorism bland västerlänningar. Enligt en
undersökning av världsopinionen i 2007, till exempel, 24 % av amerikanerna ansåg att ”bombningar och andra attacker avsiktligt
riktade mot civila” ofta eller ibland var motiverad.

Men dessa undersökningar kommer aldrig att hitta en plats i något av de stora amerikanska medier, eftersom de går mot den allmän
sprida dikotomin ”goda amerikaner-dåliga muslimer”.

Problemet med bristen på information är inte exklusivt för västvärlden. Det är lika problematiskt i de muslimska samhällena. De
flesta muslimer har blivit bekanta med USA och amerikanerna genom Vietnam, Abu Ghraib, Guantánamo och liknande. Men få av dem är
medvetna om sådana program som Peace Corps och Välstånds Volontärer eftersom sådana goda amerikanska handlingar strider mot den
mytomspunna dikotomin ”dåliga amerikaner-goda muslimer” i den muslimska världen.

På samma sätt, de flesta muslimer har memorerat många icke-muslimska namn för sina brutala handlingar mot muslimer, men få känner
till muslimer som är ansvariga för brott mot mänskligheten. Medan den förstnämnda bekräftar den mytomspunna bilden ”goda
muslimer-onda icke muslimer”, det sistnämnda motsäger det. Därför, medan det första exemplet är med i muslimska media, den andra
ignoreras.

I spetsen för denna universella desinformationskampanj finner vi två institutioner: media och regeringar. Massmedia gillar
sensationell och slående nyheter eftersom det är bombnyheten som triggar försäljningen och hög rating. Följaktligen utnyttjar median
det onda hos vissa människor och det existentiella hotet mot ”vårt” samhälle de innebär. På samma sätt gillar våra regeringar
förekomsten av ”yttre hot” mot ”den nationella säkerheten”, mytiskt eller faktiskt eftersom det ger dem möjlighet att avleda
allmänhetens uppmärksamhet från misslyckandet i den nationella politiken som i den internationella politiken och också låter dem
sätta i praktiken dagordningen från vissa politiker och militärer som inte kunde ske utan ett yttre hot.

John Mueller, professor i statsvetenskap vid Ohio State University, fann att ”sannolikheten att en amerikan skulle dödas av den
internationella terrorismen är ungefär en på 80 000, ungefär samma sannolikhet av att dö på grund av en komet eller meteorit”. Men
medan ingen amerikan vid sina sinnens fulla bruk är besatt av möjligheten att få en meteorit på huvudet, många har kommit att tänka
tvångsmässigt och med rädsla, och skyddar sig själv mot en terroristattack från de andra som är onda.

Till viss del, de flesta av oss har blivit felinformerade om andra samhällen. Vi är alla, därför i behov av en förfining av kunskaps
terapi. Men hur gör vi det?

Personligen tror jag att det finns två sätt eller effektiva kanaler för att förfina vår kunskap och skaffa autentisk information om
andra samhälle. För det första måste vi diversifiera våra informationskällor genom att läsa olika och multinationella tidningar
eller portaler. För det andra måste vi diversifiera vår grupp av vänner och inkluderar bland dem många människor från ”andra”
samhällen som möjligt. Ingenting är mer kraftfullt än att ha betong som ett föredöme när det gäller att förstöra en myt.

I takt med att vi diversifierar våra informationskällor och etablerar vänskap med personer från andra samhälle, kommer vi att inser
att ”vi” är inte så ”goda” som vi säger att vi är, och att ”de” är inte så ”onda” som vi säger att de är, vilket vi förväntar oss
kommer att hjälpa oss att åter uppskatta den väsentliga likheten mellan oss, mänskligheten.

Förhoppningsvis kommer vi också att inse att den viktigaste kampen inte är mellan oss de ”goda” mot dem de ”onda”, men mellan de
goda människor och de onda människorna bland oss alla. Vi måste hitta ett sätt att testa eller bekräfta den kunskap vi får från
media och inte glömma att de ägs och drivs av människor som, liksom vi, har många antaganden, fördomar, prioriteringar eller bara
missuppfattningar som kan spridas ut medan de ”rapporterar”.

Kaan Kerem har en doktorsexamen i statsvetenskap. Han är en frilansande skribent i filosofi och vetenskapliga tänkandet.