Joseph Levine – Mondoweiss

 

Det finns en standard metafor som har pågått i åratal, ja decennier, men som har blivit mycket mer uttalad sedan Hamas attack den 7 oktober 2023 och den efterföljande folkmordsattacken mot Gazas befolkning, tillsammans med eskalerad etnisk rensning och territoriell expansion på Västbanken, i Libanon och nu i Syrien. Metaforen börjar med någon protest eller kommentar som anklagar Israel för olika brott mot palestinier, kanske till och med ett direkt angrepp på den sionistiska ideologin. Svaret är att kalla protesten, kommentaren eller resursen för ”antisemitisk”. Det pro-palestinska svaret på det är att utmana assimileringen av judendom och sionism, att insistera på den viktiga skillnaden mellan rasistiska verbala attacker mot judar och legitim politisk kritik av Israel. Dessutom, enligt den pro-palestinska reaktionen, är antisemitism verkligen ett verkligt problem i världen, och att utnyttja dess hot för att släppa Israel undan tjänar bara till att undergräva den viktiga kampen mot det.

Naturligtvis är allt som påstås i det pro-palestinska svaret på anklagelsen om antisemitism korrekt. I synnerhet är antisemitism uppenbarligen moraliskt fel, en form av rasism, och dess allmänna uppgång under denna period av högerpopulism är oroande, på samma sätt som fiendskapen mot invandrare, muslimer, icke-vita personer, queer personer och andra favoritmål för hat är oroande. (1) Men oavsett hur moraliskt och faktamässigt korrekt det är (även om jag kommer att precisera detta något nedan) är att ständigt försvara sig mot anklagelserna om antisemitism att ständigt spela försvar. Den placerar den amerikansk-judiska gemenskapen (2) enbart i offerrollen och man fokuserar på deras oro och rädsla, och sätter därmed de exponentiellt större oron och rädslorna hos palestinier, och araber mer generellt, åt sidan.

Det är dags att den pro-palestinska rörelsen slutar ”försvarar sig” i frågan om antisemitism.

Hur skulle det se ut att ”spela offensivt”? I grund och botten, snarare än att se den amerikansk-judiska gemenskapen främst genom deras roll som offer för hat som en konsekvens av Israels handlingar, kan man se dem som partners i brottet med staten Israel, som aktiva agenter för folkmord och etnisk rensning.

Naturligtvis, när jag talar om ”den judiska gemenskapen” i detta sammanhang, har jag inte alla enskilda judar i åtanke eller ens alla judiska organisationer. Snarare menar jag de organisationer och institutioner som representerar huvudströmmen av det organiserade judiska livet i USA, tillsammans med deras medlemmar och anhängare, de individer som ser sin judiska identitet uttryckt genom dessa organisationer. Jag talar om organisationer som Judiska federationerna, de etablerade religiösa sammanslutningarna, American Jewish Committee, Anti-Defamation League, Hillel-rörelsen på högskolor och universitet, Jewish Community Centers, de olika Jewish Community Relations Councils och liknande. För korthetens skull vill jag kalla den målgrupp jag har i åtanke för ”Establishment Jewish Community”, eller EJC förkortat. (3)

När jag hör röster i EJC som uttrycker sin rädsla för antisemitism, särskilt i samband med protester mot Israels folkmord, är min impuls inte att omedelbart försvara varje sång eller slogan från anklagelsen, utan snarare att svara tillbaka: ”Hur kan du möjligen sätta i fokus din rädsla och oro för ’judisk säkerhet’, när ditt folk i Israel, som du identifierar dig med så starkt att en attack mot dem uppfattas som en attack mot dig själv, begår sådana moraliskt depraverade, ja till och med ”nazistliknande” brott? Skäms du inte det minsta?”

Även om man skulle medge att vissa reaktioner på Israels beteende är färgade av antisemitism, eller till och med uppenbart antisemitiska, är jag för min del villig att engagera mig i den frågan först efter att jag först hört ett uttryck för upprördhet över israeliska brott och hur de utförs i det judiska folkets namn. När vi har enats för att stoppa fasansfulla händelser, kommer det att finnas tid att ta itu med all antisemitism som har uttryckts inom rörelsen, om det ens har funnits någon.

Det är typiskt för demonstranter mot Israels folkmord att mötas med frågan ”Men innan vi går vidare, fördömer ni Hamas?”. Det är dags att vi vänder på det och kräver av dem som uttrycker oro över antisemitism i den pro-palestinska rörelsen: ”Innan ni säger ett ord till, fördömer ni Israel?”

Om du inte uppvisar den minimala moraliska förmågan att fördöma folkmord begånget av ditt eget folk, hur kan du då tas på allvar när det gäller påstådda moraliska synder begångna mot dig själv och ditt folk? Dessutom, om du inte betonar ditt motstånd och din upprördhet över de fasor som begåtts i ditt namn, tjänar ditt klagomål på antisemitism från andra som motsätter sig folkmordet bara till att understödja och uppmuntra det, vilket gör en inte bara moraliskt trubbig för att ignorera detta monstruösa brott utan också aktivt medskyldig i det.

 

Sionism och judisk identitet

Denna idé om att gå till offensiven ansluter till en annan källa till obehag som jag ett tag har känt med standardreaktioner från den pro-palestinarörelsen på anklagelser om antisemitism. Det är numera ett vanligt samtalsämne på andra sidan att likställa antisionism med antisemitism, med motiveringen att sionism är en integrerad del av judendomen eller den judiska identiteten. Så, om du anklagar sionismen för att vara rasistisk, då anklagas du för att säga att judendomen, eller judar kollektivt, är i sig rasistiska. Det pro-palestinska svaret, det jag har blivit alltmer obekväm med, motsätter sig införlivandet av sionismen i judendomen och insisterar på att judendomen i sig, som religion och identitet, är oberoende av sionismens politiska doktrin. Att kritisera sionismen som rasistisk, eller bosättarkolonialistisk, eller liknande, innebär därför ingen kritik av judendomen eller det judiska folket.

Naturligtvis finns det mycket att säga till förmån för detta självständighetskrav. Jag själv, som någon som växte upp i ett strikt ortodoxt hushåll och gick i yeshiva i många år, kan vittna om att sionismen aldrig ansågs vara en integrerad del av vår tro eller identitet. Visserligen, medan vår lojalitet alltid låg hos ”judarna” när det uppstod en militär konflikt mellan Israel och ”araberna”, ansågs sionismen i sig vara en kättersk ideologi. På liknande sätt finns det inom mer moderna tendenser inom judendomen en gedigen historia av motstånd mot sionismen under dess utveckling från slutet av 1800-talet till en stor del av 1900-talet. (Se The Threshold of Dissent: A History of American Jewish Critics of Zionism, av Marjorie Feld, och Our Palestine Question: Israel and American Jewish Dissent, 1948-1978, av Geoffrey Levin.)

Men jag vill inte insistera på påståendet om självständighet som det huvudsakliga svaret på anklagelsen att antisionism är antisemitism, av två skäl: För det första tror jag inte att någon egentligen är i en position att säga vad som är och vad som inte är väsentligt för judendomen och den judiska identiteten, lika lite som det är med andra religioner och identiteter. För det andra, och viktigare, även om det är sant att sionismen är avgörande för judendomen, så gör det inte attacker mot sionismen antisemitiska.

Angående den första punkten, om man inte insisterar på att ens egen vision av religion/identitet är sanktionerad av Gud och evig, måste man erkänna att religioner förändras och utvecklas över tid och svarar på de nya omständigheter som utvecklas genom historien.

Så, även om aktivisterna på JVP har rätt i att insistera på att deras judendom inte bara är oberoende av sionismen utan också direkt emot den, förstår jag inte hur de kan hävda att andras judendom inte är oupplösligt sammankopplad med sionismen. Religioner och folk har inga dolda essenser oberoende av de som utgör dem. Om en grupp judar har övertygelser och anammar seder som införlivar sionismen i deras judendom, vem kan då säga att de har fel?

Även om de ovan citerade böckerna tydligt visar hur mycket judiskt motstånd mot sionismen existerade under mitten av 1900-talet, visar de också i vilken grad sionismen framgångsrikt ”koloniserade” alla etablerade judiska organisationer i USA (och även i Europa, som nämnts ovan) sedan dess. Till exempel finansierade American Jewish Committee, (AJC), en av de viktigaste amerikansk-judiska institutionerna, i början av 1950-talet ett projekt av statsvetaren Don Peretz för att undersöka de palestinska flyktingarnas öde från 1948 och uttryckte oro för deras välfärd. Israeliska politiska aktörer, som dokumenterats i Geoffrey Levins bok, satte stopp för den ansträngningen och såg till att hans rapport aldrig fick offentliggöras. Men det var inte förrän efter kriget 1967 som AJC övergav sin officiella beteckning ”icke-sionistisk” och helt omfamnade sionismen.

Berättelsen om AJC:s förvandling, från ett kritiskt distanserande från sionismen till ett fullständigt omfamnande, är berättelsen om den amerikansk-judiska huvudfåran i stor utsträckning. Från de stora nationella institutionerna till nästan alla synagogor (4) är sionismen intimt och intrikat sammanvävd med deras tros övriga lärosatser och utövningar. En av de mest uppenbara manifestationerna av detta fenomen är det faktum att den israeliska flaggan står framträdande bredvid den amerikanska flaggan längst fram i de flesta synagogor och tempel.

Här är ett sätt jag ofta tänker på förhållandet mellan det judiska samfundet (återigen, med de förbehåll som nämnts ovan om vilka jag inkluderar i denna kategori) och Israel, den judiska staten. Det är vanligt att tänka på begreppet folk som en förlängning, eller upp skalande, av begreppet familj. Precis som det finns universella moraliska principer som styr ens rättigheter och skyldigheter gentemot varje människa, finns det särskilda rättigheter och skyldigheter reserverade för nära vänskap och familjerelationer. Man kan sedan utvidga dessa speciella moraliska relationer, eller liknande, till medlemmar av samma folk, till sina landsmän. Så, även om de flesta medlemmar av det amerikansk-judiska samfundet var med rätta upprörda över mordet på svarta i kyrkan i Charleston för några år sedan, kände de en särskild fasa och empati för terroristattacken mot Tree of Life-synagogan i Pittsburgh. Känslan är att det i det senare fallet inte bara var ett brott mot människorna, utan ett brott mot vårt folk.

Jag förstår den här känslan (även om jag inte delar den, jag är mer av en kosmopolit i den här frågan) och har inga invändningar mot den. Men för att vara moraliskt konsekvent, om man ska utvidga den omsorg man känner för medlemmar av sin familj till medlemmar av sitt folk, måste man också utvidga sin känsla av ansvar för sina familjemedlemmars handlingar till att även gälla sitt folks.

Ur detta perspektiv kan man betrakta Israel som, på sätt och vis, det judiska familjeprojektet, ett projekt som delas mellan den judiska gemenskapen i Israel och den judiska gemenskapen i diasporan. Så, när amerikanska judar känner sig attackerade av skarp politisk retorik mot Israel i sitt fortsatta folkmord mot palestinier, varför känner de sig inte också ansvariga för att göra allt de kan för att stoppa det? Om en attack mot Israel automatiskt är en attack mot dig, varför är då inte en attack från Israel automatiskt en attack från dig?

Ändå kan det finnas en kvarstående oro för att om sionismen faktiskt är en integrerad del av den judendom som praktiseras av EJC, så skulle attacker mot sionismen räknas som antisemitiska, och detta leder mig till den andra punkten som nämnts ovan. Låt mig lägga den oron åt sidan. Som jag har argumenterat på annat håll är hänvisningen till identitet som grund för immunitet mot kritik en förvrängning av identitetens moraliska status. Attacker mot någon enbart på grund av deras identitet är förvisso felaktiga och rasistiska (i ordets vidaste bemärkelse). Men attacker mot vissa övertygelser och sedvänjor baserade på universella moralprinciper är inte bara tillåtna, utan obligatoriska, och det är inget försvar att säga att dessa övertygelser och sedvänjor är avgörande för ens identitet. De har fel, helt enkelt, och man kan inte undvika rättvisans krav, vilket, som Rawls uttrycker det, är ”sociala institutioners första dygd”, genom att hänvisa till identitetens anspråk. Enkelt uttryckt, inom den moraliska sfären trumfar rättvisan identitet.

Jag avslutar med att upprepa och utveckla en poäng som togs upp i början. Det är inte bara så att medlemmar av EJC uppvisar en pervers moralisk kompass när de utmanar protesterna mot Israel genom att kalla dem antisemitiska. Snarare, som jag sa ovan, gör det dem till aktiva aktörer, samarbetspartners med den israeliska regeringen, i genomförandet av Israels folkmord, etniska rensning och allmänna förtryck av palestinska nationella och mänskliga rättigheter. Israel kan inte utföra grymheter i den skala vi har sett utan verkligt massivt amerikanskt stöd. Det stödet upprätthålls och skyddas nitiskt av EJC:s likaledes verkligt massiva ingripande i det amerikanska politiska landskapet. (Se här hur inte ens högt uppsatta medlemmar i Trumpworld är undantagna från deras disciplinära åtgärder.)

Tänk om det vore tvärtom. Tänk om etablerade synagogor och tempel, AJC och ADL, samtidigt som de bibehöll sin vaksamhet mot antisemitism, högljutt ropade att denna fasa som Israel släppt lös mot ett försvarslöst folk måste upphöra, att den inte får utföras i deras namn, och att de vägrar att ge sitt politiska och ekonomiska stöd till den. Om det hade hänt när omfattningen av de israeliska grymheterna blev uppenbar efter den 7 oktober (mycket tidigt) skulle de ha upphört för länge sedan. Först efter att jag sett den typen av reaktioner kommer jag, för min del, att vara villig att oroa mig för antisemitism från vänstern. Tills dess, håll bara tyst!

 

 

Anteckningar

1 Det finns dock en viktig skillnad: de andra målgrupperna som nämns är marginaliserade och relativt svaga inom det amerikanska samhället, men det är helt absurt att säga detsamma om den amerikanska judiska gemenskapen. Jag ryser varje gång någon progressiv säger frasen ”judar och andra marginaliserade grupper”, en fras jag hör ofta nuförtiden.

2 Jag kommer att fortsätta tala här om den amerikanska judiska gemenskapen, även om mycket av det jag har att säga gäller även judiska gemenskaper i Västeuropa.

3 Jag utesluter specifikt här individer med judisk bakgrund som inte är aktiva i några sådana organisationer, inte tillhör en synagoga och i allmänhet inte ser sin judiska identitet som en avgörande parameter för vilka de är och hur de lever sina liv. Av uppenbara skäl utesluter jag också de som aktivt identifierar sig som judar men också aktivt protesterar mot Israels förnekande av palestinska rättigheter och västerländskt stöd för det, såsom medlemmar i Jewish Voice for Peace, If Not Now och andra grupper som dem.

4 Med undantag för de i den harediska befolkningsgruppen, som jag inte släpper undan som kollaboratörer till folkmord, har deras fall en helt annan karaktär än resten av den amerikansk-judiska befolkningsgruppen.

 

 

Original text: The Jewish community cannot center fears about ‘Jewish safety’ while supporting genocide in Gaza