Rivkah Brown – The New Arab

 

Om du hade sagt till mig för 20 år sedan att the Jewish Chronicle en dag skulle stå i centrum för en mindre diplomatisk skandal skulle jag ha spottat ut mina Corn Flakes.

Vid den åldern läste jag tidningen vid frukostbordet och hoppade till mittvikningen för att se vilka av mina vänners bat mitzvah-bilder som hade gjort snittet.

Nuförtiden läser jag den för att ta reda på vilka av mina vänner som har blivit en måltavla – en speciell interreligiös övergångsrit som tidningen har skapat exklusivt för vänstervridna judar och muslimer.

Den äldsta kontinuerligt publicerade judiska tidningen i Storbritannien (den grundades 1841), JC:s självbeskrivning som ”den anglojudiska organet” var alltid lite av ett skämt bland judiska samhällen.

Tills relativt nyligen var Jewish Chronicle mestadels Tatler för judiska pre-tonåringar och en församlings anslagstavla för gamla fis. JC njöt av sin egen särprägel, den första regeln för journalistik, och judendom, är att inte bli historien. Under sina senaste två chefredaktörer, den gammoniske Stephen Pollard och hans oljiga efterträdare Jake Wallis Simons, har tidningen brutit mot denna regel med råge.

Den senaste tidens upprör över Jewish Chronicles tillverkning av israelisk propaganda under ett pågående folkmord markerade den logiska slutpunkten för tidningens långa och smärtsamma förvandling från en älskad kommunal tidning, sedan till en fanatisk kampanjtidning (”Under de senaste 4 och ett halvt åren”, skrev dess ex-redaktör Stephen Pollard ”Jag har tillbringat större delen av mina vakna timmar med att tänka på Labour-antisemitism och Jeremy Corbyn”), och nu en högtalare för folkmordsmän.

Förra månaden kom det fram att JC regelbundet hade publicerat nyhetsrapporter från en brittisk israelisk journalist som hade fabricerat hans CV och, det verkar, hans reportage.

Elon Perry hade dykt upp i Jewish Chronicle inte mindre än nio gånger när han i början av september gjorde ett påstående som var så besynnerligt att till och med Israels kraftigt högerskänkta medieetablissemang ifrågasatte det.

Perry rapporterade att Hamas-ledaren Yahya Sinwar hade för avsikt att smuggla de återstående israeliska gisslan till Iran via Philadelphi-korridoren inom Gazaremsan – vilket innebar att Israels premiärminister Benjamin Netanyahu därför hade rätt att insistera på att upprätthålla en israelisk arméns närvaro i korridoren, något Hamas hade motsatt sig i samtalen om eldupphör.

Perrys påstående motbevisades på ett avgörande sätt av israeliska underrättelsekällor, som beskrev det för den israeliska TV-sändaren Channel 12 och nyhetswebbplatsen Ynet som ett ”vild påhitt” – dock inte innan det upprepades av Netanyahus son och fru, såväl som den tyska tabloiden Bild. JC körde en intern utredning, bekräftade att Perry var en charlatan, tog bort hans artiklar från sin webbplats och lade ut en praktiskt taget tweetlång ursäkt.

Dessa 100 ord var otillräckliga för att tillfredsställa fyra av tidningens mest kända krönikörer. Två dagar senare lämnade David Aaronovitch, Hadley Freeman, David Baddiel och Jonathan Freedland tillsammans tidningen.

Dessa fyra personer verkade ha valt just den här incidenten som sin Rubicon till stor del på grund av dess PR-blowback – moraliskt sett var det långt ifrån det mest skrämmande som kommit ut från tidningen eller dess redaktörer under det senaste året.

”Mot segern!” Det var så här Wallis Simons textade en video som han delade i december av en bomb på 2 000 pund som detonerade i Gaza City. Wallis Simons har sedan dess tagit bort tweeten (utan ursäkt, förstås) – även om du undrar varför, eftersom det var praktiskt taget omöjligt att skilja från vad Jewish Chronicle publicerar varje vecka.

I november publicerade till exempel Wallis Simons en kommentar av en texansk advokat som förvrängde sig själv till olika kringlor för att rättfärdiga ”civil skada” i Gaza: ”kollektiv påverkan och kollektiv bestraffning är inte samma sak”, skrev Geoffrey Corn och hävdade att termen ”krigsförbrytelse” hade förlorat sin betydelse genom överanvändning.

Samma månad publicerade tidningen en text av den icke-judiske högerextrema pseudo-intellektuellen Douglas Murray som positivt jämförde nazisterna med Hamas: ”Genomsnittliga medlemmar av SS och andra mördande enheter av Hitler var sällan stolta över sina genomsnittliga dagars arbete” skrev Murray i ett stycke förintelserevisionism som finns kvar på JC:s webbplats.

Under tiden på sitt personliga X/Twitter-konto fortsatte Wallis Simons att publicera och förnekade – trots berg av bevis – att Israel medvetet hade dödat journalister i Gaza, falskt hävdade att Israel säljer rikligt med hjälp till remsan, och upprepade det israeliska påståendet på bästa sändningstid. – än i dag, utan bevis – att Hamas halshögg bebisar den 7 oktober.

När bevis senare blev tillgängliga, höll han sig hårt till den israeliska linjen, varken drog sig tillbaka eller bad om ursäkt för sina uttalanden.

Elon Perry testade hur långt Wallis Simons skulle gå för att stödja Israels folkmordsangrepp på Gaza, och fann att det inte fanns några gränser. Om det pressades skulle tidningen – upprepade gånger – överge alla journalistiska normer för att vifta igenom falska reportage i namn av att stödja Israel. Perrys falska rapportering hade en påvisbar inverkan på folkmordet, hans ”intelligens” togs upp av Netanyahus för att mata krigsmaskinen, om så bara för några dagar.

Spelar Jewish Chronicle verkligen någon roll? Ingen läser den längre – den cirkulerar knappt 16 000 tryckta exemplar, och distribuerar ungefär hälften av dem gratis – därav dess nära-döden-upplevelse 2020.

Samhället som JC utger sig för att representera har tröttnat på det: ”Er kampanj när det gäller judehat i Labourpartiet […] har varit oklanderlig”, skrev Barry Hyman i ett brev till tidningen strax före riksdagsvalet 2019. ”Jag undrar om vi kanske ska ta vår gemensamma fot från pedalen?” Saken är den att Jewish Chronicle slutade vara en tidning för judar för flera år sedan.

Elon Perry-fiaskot visade den verkliga användningen av Jewish Chronicle: att ha ett rabiat högerorienterat utlopp som du kan anse som ”den brittiska judarnas röst” är oerhört användbart om du vill klä upp ditt försvar av apartheid, nu folkmord, som en moralisk korståg.

Med örat från alla från den första israeliska familjen till det brittiska utrikeskontoret, dess redaktör som regelbundet förekommer på alla större programföretag, är JC ett litet men robust fordon för reaktionär politik, och det vet det.

Varför skulle annars en icke-judisk BBC-chef och tidigare kommunchef på Downing Street vilja styra det? Varför skulle annars dess ägande vara en så noga bevarad hemlighet?

Som redaktörerna för Radio Télévision Libre des Mille Collines upptäckte i Rwandarättegångarna 1994, behöver folkmord inte innebära att spilla blod – det kan helt enkelt innebära att man skapar en törst efter det – eller, i Jewish Chronicles fall, bokstavligen att ge israeliska politiker med ursäkter för att begå det.

Jake Wallis Simons sitter bekvämt på sitt kontor tusentals mil bort från intressezonen och antar förmodligen att det här kommer att blåsa över inom några månader och att han kommer att återgå till att plugga sin bok, en obekvämt tidsinställd tirad som publicerades den 7 september förra året om hur orättvist behandlat Israel är. Han kan snart upptäcka att hans tjänst inte har gått obemärkt förbi.

 

 

Originaltext: The Jewish Chronicle’s pro-Israel extremism preceded the Elon Perry scandal