Craig Mokhiber – Mondoweiss
En av de många oroande avslöjanden som har dykt upp sedan den nuvarande fasen av folkmordet i Palestina började för nästan ett år sedan, är i vilken grad amerikanska och andra västerländska politiker är beredda att plikttroget hålla sig till ett manus från Israel och dess västerländska lobbyer, oavsett om skriptet är sant eller inte. Ett exempel på detta är den ofta upprepade ”självförsvars”- tidningsanka.
Efter varje på varandra följande krigsbrott och brott mot mänskligheten som begås av Israel i dess nuvarande folkmordsframfart, är den enskilt vanligaste refrängen från västerländska regeringstjänstemän (och västerländska företagsmedier) att ”Israel har rätt att försvara sig.”
Nej, det gör det inte.
I själva verket, enligt internationell rätt, är detta en dubbel lögn.
För det första har Israel ingen sådan rätt i Gaza (eller Västbanken och östra Jerusalem).
Och för det andra skulle de handlingar som ”självförsvaret” hävdar försöker rättfärdiga vara olagliga även när självförsvar gäller.
FN-stadgan, ett fördrag som är bindande för alla medlemsländer, kodifierar de viktigaste rättigheterna och skyldigheterna för stater. Bland dessa finns skyldigheten att respektera folkens självbestämmande (inklusive palestinierna), skyldigheten att respektera mänskliga rättigheter och skyldigheten att avstå från att använda våld mot andra stater (där det inte har godkänts av säkerhetsrådet). Israel har under de 76 år som de har funnits upprepade gånger brutit mot dessa principer.
Ett tillfälligt undantag från förbudet mot att använda våld är kodifierat i artikel 51 i FN-stadgan för självförsvar från yttre angrepp. Men viktigare är att det inte finns någon sådan rättighet där hotet kommer inifrån det territorium som kontrolleras av staten. Denna princip bekräftades av Världsdomstolen i dess yttrande från 2004 om Israels apartheidmur. Och domstolen fann då, och återigen i sitt yttrande från 2024 om ockupationen, att Israel är ockupationsmakten över det ockuperade palestinska territoriet. Således kan Israel, som ockupationsmakt, inte göra anspråk på självförsvar som en motivering för att inleda militära attacker i Gaza, Västbanken, östra Jerusalem eller Golanhöjderna.
Naturligtvis kan Israel, inifrån sitt eget territorium, lagligen slå tillbaka alla attacker för att skydda sina civila, men det kan inte göra anspråk på självförsvar för att föra krig mot de territorier som det ockuperar. I själva verket är dess främsta skyldighet att skydda den ockuperade befolkningen. Genom att göra så kan en ockupationsmakt åta sig väsentliga brottsbekämpande funktioner (till skillnad från militära operationer). Men med tanke på att världsdomstolen senare har funnit att Israels ockupation av territorierna i sig är helt olaglig, skulle även dessa funktioner sannolikt vara illegitima, förutom när det är strikt nödvändigt för att skydda den ockuperade befolkningen och inom en kort tidslinje för tillbakadragande.
I sitt senaste yttrande har domstolen förklarat att Israels närvaro i territorierna strider mot principen om självbestämmande, regeln om icke-förvärv av territorium med våld och det palestinska folkets mänskliga rättigheter och att det snabbt måste avsluta sina närvaro och kompensera det palestinska folket för förlusterna. Enligt lag är varje israelisk känga på marken, varje israelisk missil, jetplan eller drönare i palestinskt luftrum, och till och med en enda obehörig israelisk cykel på en palestinsk väg, ett brott mot internationell lag.
Sammanfattningsvis är Israels lagliga botemedel mot hot som de påstår härröra från de ockuperade områdena att avsluta sin olagliga ockupation, avveckla bosättningarna, lämna territorierna, ta bort belägringen och helt avstå från kontrollen till det ockuperade palestinska folket.
Här är internationell rätt en enkel återspegling av sunt förnuft och universell moral. En brottsling kan inte ta över någons hem, flytta in, plundra dess innehåll, fängsla och brutalisera invånarna och sedan hävda självförsvar för att mörda husägarna när de slår tillbaka.
Och bortom det ockuperade Palestina, medan Israel har rätt till självförsvar från attacker från andra stater, kan det inte hävda den rätten om attacken är ett svar på israelisk aggression. Israel kan inte attackera en grannstat (t.ex. Libanon, Syrien, Irak, Iran, Jemen) och sedan hävda självförsvar om den staten slår tillbaka. Att acceptera ett sådant påstående vore att vända internationell rätt på huvudet.
De flesta påståenden från västerländska politiker och media om att ”Israel har rätt till självförsvar” är bevisligen falska, enligt internationell rätt.
Den andra lögnen som finns i dessa upprepade påståenden är förslaget att ett påstående om självförsvar rättfärdigar Israels otaliga brott. Internationell lag tillåter inte anspråk på självförsvar för att rättfärdiga brott mot mänskligheten och folkmord. Det övervinner inte heller på ett magiskt sätt de internationella humanitära lagarnas krav på försiktighet, särskiljning och proportionalitet, eller skyddad status för sjukhus och andra viktiga civila installationer.
Dessutom förvandlar närvaron av personer associerade med väpnade motståndsgrupper (även om det är bevisat) inte automatiskt en civil plats eller skyddad struktur till ett legitimt militärt mål. Om den gjorde det skulle den gemensamma närvaron av israeliska soldater på israeliska sjukhus likaså göra dessa sjukhus legitima mål. Att attackera sjukhus är inte en handling av självförsvar. Det är en mordhandling och, i systematiska och storskaliga fall, av brottet utrotning.
Ett påstående om självförsvar rättfärdigar inte kollektiv bestraffning, belägring av civilbefolkningar, utomrättsliga avrättningar, tortyr, blockering av humanitärt bistånd, målinriktning på barn, mord på hjälparbetare, medicinsk personal, journalister och FN-tjänstemän – allt brott som begåtts av Israel under den nuvarande fasen av dess folkmord i Palestina. Och allt skamlöst följt av påståenden om självförsvar från Israels försvarare i väst.
Sålunda är varje svar från en politiker eller medskyldig företagsmedia röst på ett israeliskt brott som börjar med ”Israel har rätt att försvara sig” på en gång ett rättfärdigande av det oförsvarliga och en skallig lögn – och det bör kallas ut som sådan.
Vidare, vad du aldrig kommer att höra dessa röster uttala är att Palestina har rätt att försvara sig, även om det, enligt internationell lag, absolut gör det. Med rötter i FN-stadgan, och i internationell humanitär och mänsklig rättighetslagstiftning, och bekräftad av en rad FN-resolutioner, har palestinska motståndsgrupper en laglig rätt till väpnat motstånd för att befria det palestinska folket från utländsk ockupation, kolonial dominans och apartheid.
Och världen håller med. FN:s generalförsamling har förklarat:
”det palestinska folkets och alla folks oförytterliga rätt till självbestämmande, nationellt oberoende, territoriell integritet, nationell enhet och suveränitet utan utländsk inblandning” och har bekräftat ”legitimiteten av folkens kamp för självständighet”, territoriell integritet, nationell enhet och befrielse från kolonial dominans, apartheid och utländsk ockupation med alla tillgängliga medel, inklusive väpnad kamp.”
Naturligtvis måste allt motstånd respektera den humanitära rättens regler, inklusive principen om distinktion för att skona civila. Men Palestinas rätt enligt internationell lag till väpnat motstånd mot Israel är vid det här laget axiomatisk.
Enkelt uttryckt har det palestinska folket en erkänd laglig rätt att motstå Israels ockupation, apartheid och folkmord, inklusive genom väpnad kamp. Och eftersom det underliggande motståndet är lagligt, är allianser, hjälp och stöd till palestinierna för detta ändamål också lagliga.
Omvänt, eftersom Israels ockupation, apartheid och folkmord är olagliga, är stöd till Israel i dessa ansträngningar från västerländska stater olagligt. Faktum är att världsdomstolen har funnit att alla stater är skyldiga att avsluta allt sådant stöd till Israel och att arbeta för att få ett slut på Israels ockupation.
Och en punkt till om begreppet självförsvar. Historien började inte den 7 oktober 2023. På 1930- och 40-talen reste sionistiska kolonister från Europa för att attackera palestinier i deras hem i Palestina. Ingen palestinsk milis reste till Europa för att attackera kolonisterna i deras hem i England, Frankrike och Ryssland. (Naturligtvis hade judar som flydde från europeisk förföljelse all rätt att söka asyl i Palestina och på andra håll. Men sionister hade ingen rätt att kolonisera landet och att fördriva ursprungsbefolkningen).
I mer än 76 år sedan har Israel attackerat, brutaliserat, fördrivit, berövat och mördat det palestinska ursprungsbefolkningen och försökt radera dem. Den har etniskt rensat hundratals palestinska städer och byar, stulit palestinska hem, företag, gårdar och fruktträdgårdar och förstört palestinsk civil infrastruktur. Varje palestinskt samfund har upplevt dagliga övergrepp på värdighet, arresteringar, misshandel, tortyr, plundring och mord i händerna på Israel. Överlevande har tvingats leva under en regim av apartheid och rassegregation och med systematiskt förnekande av medborgerliga, politiska, ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter i sitt eget land.
Varje fredlig palestinsk ansträngning för att få ett slut på förtrycket och att återta den palestinska rätten till självbestämmande, genom diplomatiska initiativ, rättsliga åtgärder, fredliga protester eller organiserade bojkotter och avyttringar, har mötts av förtryck eller avslag, inte bara av Israel utan av dess västerländska sponsorer.
I detta sammanhang dikterar grundläggande moral och enkel logik att rätten till självförsvar tillhör det palestinska folket, inte deras förtryckare. Och internationell rätt håller med.
Originaltext: No, Israel does not have a right to defend itself in Gaza. But the Palestinians do
