Dr. Mohamed Chtatou – FUNCI

 

Den stora motsägelsen

Bland de ämnen som ofta förekommer i debatter, tidningar, nyhetsprogram, sammankomster, internationella möten, såväl som i litterära och världsliga konferenser, är följande: demokrati, interkulturell dialog, interreligiös dialog, dialog mellan kulturer, tolerans, samexistens, acceptans av den andra i sin olikhet, kulturell mångfald, jämlikhet, rättvisa osv. Upprepningen av dessa teman visar att det tredje årtusendet, som så ofta beskrivs av specialister som en era av interkulturell kommunikation, i slutändan inte är vad det ska vara.

Ännu värre är det när varje individ verkar bära på farliga stereotyper och felaktiga idéer mot den ”andre” och omger sig med murar och sköldar, förmodligen för att försvara sin miljö från en potentiell okänd kulturell fara, och inte överväger alls att bygga broar och korridorer, å andra sidan, för att uppnå den välbehövliga föreningen.

Därför, även om vetenskapen har utvidgat okunnighetens gränser och vår värld har blivit, som den berömda kanadensiske visionären Marshall McLuhan förutspådde, en ”global by”, undrar man därför enträget om världen verkligen är en sann by, med allt som gör en mänsklig sammankomst av den här typen attraktiv: solidaritet, värme, harmoni, vänskap och kärlek, eller snarare en ”djungel” där bara de vältränade, de starka och de häftiga överlever.

Det är dock dags att naturliga och ytliga kulturella barriärer slutgiltigt förstörs och öppna och ärliga dialoger etableras mellan olika grupper i samhället. Detta ädla mål kan inte till fullo förverkligas om det inte är genom att anamma filosofin om att dela och bry sig, så kär för Saint Martin av Tours, denna store man som återuppfann för många århundraden sedan och mer specifikt år 337 e.Kr., ”solidaritet bland människor.”

 

Att dela med sig i det traditionella samhället

En av de skadliga konsekvenserna av denna snabbt växande och invasiva globalisering är den oundvikliga förstörelsen av det traditionella samhällets strukturella normer. Faktum är att globaliseringens ekonomiska begränsningar i dagens värld driver mot utrotningen av den traditionella storfamiljen.

Det är sant att, med vetenskapens ständiga framsteg, följer det mänskliga samhället automatiskt och samtidigt dess rörelse och försöker på något sätt anpassa sig till den nya verkligheten och nya sätten att leva. Globaliseringen för mänskligheten närmare och skapar ny rikedom, även om dessa inte är lika fördelade mellan samhällets olika lager och dess olika grupper. Klyftan i rikedom, kunskap och tradition, mellan ett utvecklat och rikt norr och ett mört och fattigt söder, ökar och blir en outgrundlig avgrund.

Förr i tiden levde södern tack vare sina traditionella sociala strukturer och i och med att dessa strukturer försvinner är denna del av världen idag mycket sårbar och på många ställen resulterar det, oavsiktligt, i våld, kriminalitet, korruption och hat. Detta leder oss emellertid till att ställa följande fråga: Vad är hemligheten bakom framgången för traditionella sociala strukturer?

En av höjdpunkterna i den utökade familjen är utan tvekan filosofin att dela med sig, känd som twiza bland amazigh/berberna i Nordafrika. Ett socialt koncept baserat på värderingar som:

Rättvis fördelning av välstånd.

Delad ansvar och skyldigheter.

Aktiv solidaritet.

Ömsesidig hjälp och skydd.

Tillvaratagande av samhällets vitala intressen.

Skydd av kollektiv identitet.

 

Dessa samhällen styrdes av en stark känsla av gemenskap. Individen existerade som sådan så länge han tillhörde en gemenskap och svor att skydda den från yttre faror, oavsett deras natur.

Men, för att filosofin om att dela med sig kan manifesteras fullt ut i ett traditionellt samhälle, utan hinder eller murar, är samhället kallat att definitivt förkasta individualism likställt med själviskhet och att främja aktiv kollektivism. I en sådan miljö är individen i verkligheten en liten partikel av en given gemenskap, som inte har någon en egen kulturell existens.

Det individen skulle förlora i identitet skulle han i slutändan vinna genom att dela med sig, visa solidaritet och skydda sig själv. I dessa samhällen skulle rikedomen delas rättvist: alla medlemmar i klanen skulle ha tillräckligt med mat att äta, skulle ha ett tak att sova under och skulle ha kläder att bära anständigt. Det finns inga stora skillnader i rikedom eller möjligheter mellan de olika samhällsmedlemmarna, inte heller någon känsla av otrygghet eller någon förbittring mot den andre.

Det är sant att traditionella samhällen var mindre utvecklade än moderna, de var mindre sofistikerade, men de hade den stora egenskapen av att vara människor, i sin egen mening av termen, eftersom de trodde och praktiserade delande och solidaritet av övertygelse och kärlek och inte av intresse eller rädsla. Men det viktigaste är att traditionella samhällen i sin kollektivism var respektfulla för naturen och miljön och helt ekologiska, eftersom det inte fanns några överdrifter i användningen av marken eller dess produkter: konsumtionen var strikt reglerad och det fanns inget onödigt slöseri av någon sort.

Denna typ av samhälle, för det mesta föråldrat idag, med tanke på mänsklighetens utveckling och modernitetens framväxt, innehåller många positiva läror, som man kan använda för att bygga en rättvis modern social struktur, utan osäkerhet och att ta hand om alla människor, utan missuppfattningar eller någon form av stigmatisering och som är inriktad på utveckling och modernitet, på ett ansvarsfullt och respektfullt sätt med jorden.

 

Solidaritet i Islam

I Islam är filosofin att dela med sig inskriven i guld i Koranen. Faktum är att det finns ett brett utbud av begrepp som lyfter fram solidaritet och vänlighet mot andra: föreställningarna umma, zakat, kafalat al-muhtaj (sponsring av behövande) och kafalat al-yatim (sponsring av den föräldralösa). Umma, ”De troendes nation”, är en föreställning där alla muslimer är lika inför Gud trots sina etniska, språkliga, materiella eller geografiska skillnader; Det som skiljer vissa från andra är deras grad av hängivenhet eller fromhet.

Denna effektiva solidaritet mellan muslimer från olika regioner och kulturer får sitt maximala uttryck under hajj säsongen (pilgrimsfärden till Mecka), då tre miljoner troende, från hela världen, möts i ett litet utrymme i Mecka eller Medina, i Saudiarabien, för att uppfylla pilgrimsfärdens riter. Denna ritual bygger på aktiv solidaritet och generös delning.

Zakat: är en årlig religiös skatt som den troende levererar till bayt-al-mal (statskassan) och vars medel tjänar till att bekämpa fattigdom och social utestängning. Till skillnad från moderna skatter är religiösa skatter frivilliga och i händelse av utebliven betalning straffar inte lagen den.

Kafalat al-muhtaj / kafalat al-yatim: är den omedelbara hjälp som det islamiska samhället ger till behövande och föräldralösa tack vare zakat-medel. De behövande tas om hand i dar al-mouhtaj (de behövandes hus), som finansieras av bayt al-mal-medel eller religiösa arv som kallas habus eller waqf. Troende ger religiösa arv eller habus i kontanter eller egendom, för att hjälpa staten att hjälpa de fattiga, behövande, föräldralösa och handikappade.

Det bör noteras att dessa religiösa sedvänjor har stort värde för troende och i århundraden har blivit en slags medborgarplikt. Dessutom kallas den troende som gör donationer till staten, i syfte att dela, mohsin ”välgörare” på arabiska. Samma ord har övergått till franska i form av ”mécène” eller ”mecenat” på svenska och detta är ytterligare ett bevis på det centrala i att ge. och dela i den islamiska tron.

 

Stater i kris

I början av förra seklet dök en filosofi upp i arabvärlden som predikade ”återfödelse” av nahda och modernitet, efter självständighet från den europeiska kolonialismen.

Med dessa länders anslutning till självständighet var de regimer som följde med det mestadels logiska strukturer av europeisk inspiration, vilket innebar den definitiva desertering av kalifatet, den islamiska statens regeringssätt. Till skillnad från Europa var dessa politiska strukturer och enheter efter självständigheten inte demokratiska, utan snarare totalitära, militära eller oligarkiska till sin natur. Detta regeringssystem gynnade framväxten av härskande klasser och eliter som ökade sin rikedom på statens bekostnad genom rentier eller illegala medel. Detta orsakade en stor splittring i arabiska samhällen, för att inte tala om en klyfta mellan eliten som har samlat på sig rikedomar tack vare hyressystemet och arbetarklassen och de fattiga som blev ännu fattigare. Staten efter självständigheten, genom att inte sörja för, frivilligt eller ofrivilligt, ett system av solidaritet, välfärd och distribution, drev de lägre klasserna till total marginalisering, vilket gjorde dem lätt dragna till radikala antisystemrörelser, vare sig de var vänsterorienterade eller islamistiska.

1972 dök ett musikband vid namn ”Nass El Ghiwane” upp i Marocko som framgångsrikt tog upp befolkningens dagliga bekymmer och problem i melodi. Detta band sjöng sånger om utanförskap och fattigdom, om förtryck och bristen på social rättvisa, såväl som om den efterlängtade demokratin, med hjälp av sedan länge bortglömda traditionella instrument. Detta bands låtar hittade en publik bland anti-etablissemanget intellektuella och mindre gynnade samhällen i hela arabvärlden.

Den exemplariska framgången för denna typ av musik, både nationellt och internationellt, beror främst på de relevanta teman om filosofin om solidaritet och delande, samt om inkludering och frihet, som togs upp öppet direkt och vågat av artisterna.

”Nass El Ghiwane”-gruppen, 37 år senare, är fortfarande anti-etablissemanget och vajar stolt med solidaritetens flagga. Men den sjunger också om det moderna arabiska samhällets ihållande åkommor och huvudvärk, med stor vältalighet och glöd, och rakt ut:

Åh barmhärtige Gud

Varför har vår sommar förvandlats till vinter?

Och våren till hösten?

Varför är tjänstemän lögnare och förtryckare?

Och varför är domare orättvisa?

Och varför är våra ledare, förtryckande och våldsamma?

 

Efter tillkomsten av Khomeinis iranska revolution i slutet av 1970-talet framstod islamistiska grupper som svampar i alla arabländer, längtade efter frihet och hungriga efter politisk makt. Det var början på politisk Islam, som öppet predikade om åter islamisering av samhället och återgång till islamiska källor, att göra sig av med alla former av modernitet och demokrati, och betraktade dem som ett knep från väst för att kontrollera den muslimska världen med indirekta medel.

Islamistiska grupper har inte sin uppenbara framgång att tacka sin religiösa ortodoxi, utan snarare på sina beslutsamma och frivilliga handlingar av solidaritet och delande genom att hjälpa de mindre lyckligt lottade, glömda av deras korrupta och förtryckande regeringar, som i fallet Ikhwan (Muslimska brödraskapet) i Egypten. Faktum är att Ikhwan ersatte regeringen inom området för social välfärd med de fattiga och underlättade deras demokratiska seger i valet, efter tillkomsten av den arabiska våren. Således, utan att skjuta ett skott, fick islamisterna stöd från de mindre lyckligt lottade i många arabländer där fattigdomen varierar mellan 60 % och 70 % av den totala befolkningen.

På detta indirekta sätt vann det islamistiska samhällsprojektet folkets hjärtan och samtidigt deras valröster, medan sekulära eller andra politiska partier lider av ett trovärdighetsproblem på grund av deras bristande transparens, försvarskapacitet och politiska frivillighet, utöver dess adjungering till regimerna vid makten.

 

Delandes tid, filantropi och solidaritet är här nu mer än någonsin

Dagens värld är en mycket bättre plats, även om den inte är helt jämlik, men solidaritet, ansvar och generositet är inte särskilt närvarande i samhället. Det är dock medborgarnas plikt att frivilligt uttrycka känslan av solidaritet och delande. För detta ändamål är hela världen kallad att återuppfinna den historiska gesten från Saint Martin av Tours och att högtidligt universalisera den och till och med gå längre för att be världspolitiken att inkludera en sådan mänsklig generositetshandling i FN medlemsländernas författningar, som hände tidigare, med mänskliga rättigheter.

För att upprätthålla förståndet på planeten är det angeläget att ta hand om dess invånare på ett osjälviskt sätt. Kommer människor att klara en så stor utmaning? Det är en fråga som bara tiden kan svara på.