Peter Oborne – Middle East Eye

 

Under många år har mainstreammedia och politisk klass framställt muslimer som en ”fiende inombords” som vägrar engagera sig i brittisk demokrati och odlar en separatistisk agenda.

Den anfallslinjen har alltid varit falsk, och förra veckan visade sig på ett avgörande sätt vara fel.

Brittiska muslimer gjorde ett massivt ingripande i valet i maj. De övergav Labour och röstade istället på oberoende partier som stödjer en vapenvila och har fördömt israeliska grymheter i Gaza.

Genom att göra så skickade de ut ett meddelande till Keir Starmer att hans slaviska stöd för Israels premiärminister Benjamin Netanyahu kan kosta hans parti dussintals mandat i det hotande allmänna valet.

Du kanske trodde att brittiska muslimer förtjänade beröm för deras principiella engagemang i brittisk politik.

I så fall hade du haft fel. Under helgen ändrade deras fiender helt enkelt sin attacklinje. Brittiska muslimer, säger vanliga politiker och massmedia, utgör nu ett ännu mer dödligt hot mot den brittiska demokratin: sekterism.

 

”Framkalla hat”

Ta till exempel stänkrubriken i Daily Mail: ”Dussintals pro-Gaza aktivister valda.”

Med Chris Doyles ord, den respekterade chefen för Council for Arab-British Understanding, var detta ”en av de värsta farligaste förstasidorna någonsin på en brittisk publikation” – en som ”framkallar hat och riskerar liv”.

Jag kan förstå hur Doyle nådde sin dom.

Daily Mail misslyckades med att nämna i sin bevakning att över 34 700 palestinier har, enligt Gazas hälsoministerium, slaktats under de senaste sju månaderna.

Med all sannolikhet, med många kroppar begravda under spillrorna, är siffran mycket högre. Nästan 15 000 av de döda är barn. En liknande utslitningstakt i Storbritannien skulle innebära mer än en miljon britter döda, med flera miljoner fler skadade.

Under sådana fruktansvärda omständigheter är det bara naturligt att muslimska väljare reser sig mot Starmer och premiärminister Rishi Sunaks tvärpolitiska koalition till stöd för Israels högerextrema premiärminister, Netanyahu.

En koalition, kom ihåg, som stödjer leveransen av vapen till den israeliska militären när den bombarderar Gaza, vägrar att ropa ut israeliska krigsförbrytelser, har tagit bort finansieringen av Unrwa och motsätter sig Internationella domstolens utredning om möjligt israeliskt folkmord.

Och naturligtvis är det inte bara muslimer som är förskräckta över den linje som våra två viktigaste partiledare har tagit. Så är otaliga andra britter, inklusive många judar.

 

Principiell opposition

I detta fruktansvärda ögonblick i Mellanösterns historia är det inget fel med att vara en ”pro-Gaza-aktivist”, för att använda den klumpiga Daily Mail-formuleringen.

I själva verket är frasen säkert synonymt med stöd för mänsklig anständighet och principiellt motstånd mot den urskillningslösa slakt som utförs av den israeliska armén.

För Daily Mail, däremot, är sådan aktivism ”olycksbådande”. De flesta brittiska medier håller med. BBC tilldelade sin flaggskeppsintervju på söndagsmorgonen i efterdyningarna av valet till Suella Braverman, den tidigare inrikesministern, som fick sparken efter att ha kallat fredsprotester för ”hatmarscher”.

Och det gör politikerna också.

Ta Labours omedelbara reaktion på avhoppet av muslimska väljare förra veckan. En parti ”källa” berättade för BBC att de trodde att West Midlands konservativa borgmästare, Andy Street, var på väg att vinna som ett resultat av ”Mellanöstern inte West Midlands” och kallade Hamas de ”riktiga skurkarna”.

Labours högsta befäl gick snabbt för att förneka denna kommentar, med dess obevisad antydan om att väljare som var bestörta över Labours politik i Gaza stöder Hamas. Men denna off-the-record Labour-briefing ekade en tidigare Labour-briefing som hänvisade till muslimer som lämnade Labour som att ”skaka av sig lopporna”. Fult, avhumaniserande, rasistiskt språk.

Glöm inte att islamofobi är utbredd inom Starmers Labour. Ali Milani, Labours kandidat mot Boris Johnson i Uxbridge 2019, lyfte fram detta obekväma faktum i en förödande intervju med Middle East Eye.

Mer nyligen avslöjade Al Jazeeras Labour Files ett ”hemligt partiärende som användes för att frånta omkring 5 000 mestadels muslimska medlemmar av Labour Party i det etniskt mångfaldiga samhället Newham”.

Martin Forde KC:s rapport om rasism inom Labour bekräftade att Labour har ett allvarligt problem med islamofobi. Fast inte lika hemskt som Sunaks konservativa.

 

Patriotisk

Som jag uttryckte i en serie undersökande artiklar för MEE, smutsar de konservativa ihärdigt ut och riktar sig mot Storbritanniens muslimska minoritet, och arbetar alltid i allians med en giftigt islamofobisk massmedia.

Detta väcker den akuta frågan: hur ska muslimer rösta i en tid när de två största politiska partierna har vänt sig våldsamt mot dem? Det skulle ha varit fullt förståeligt om brittiska muslimer ryggat tillbaka från ett demokratiskt system som har behandlat dem med förakt och förakt.

Uppmuntrande nog gjorde de inte det. De förkastade inte brittisk demokrati. Istället vände de ryggen åt ett ruttet tvåpartisystem som har valt att rikta in sig på och förakta muslimer snarare än att ge dem en röst.

Sammanfattningsvis har brittiska muslimer röstat på ett patriotiskt sätt. Under de senaste månaderna har de flesta väljare, men inte de politiska och mediala klasserna, stött en omedelbar vapenvila. Förra veckan gav muslimer icke-muslimska britter en ledning genom att skicka en varning till det politiska etablissemanget.

Viktigast av allt är att deras röster har haft effekt. På måndagen bytte Starmer, som så länge såg sin roll som Westminster talare för Netanyahu, plötsligt sin låt.

Han krävde att Netanyahu skulle överge planerna på en Rafah-offensiv och krävde en omedelbar vapenvila.

Detta var ett nytt språk från Starmer. Det skulle aldrig ha hänt utan förra veckans muslimska röster.

 

 

Originaltext: Thank you, Muslim voters, for injecting principles and decency into British democracy