Ahmed Najar – TRT World

 

 

Nakba talas ofta om som om den tillhörde historien. Ordet – som översätts till ”katastrofen” – frammanar i sig svartvita fotografier, skrämda familjer som går på dammiga vägar, byar som tömdes 1948 och nycklar som bärs i exil.

Det presenteras som en tragisk men avslutad händelse, ett smärtsamt kapitel som beseglats någonstans i det avlägsna förflutna.

Men för palestinier var Nakba aldrig en händelse. Det var början på en struktur.

Sjuttiosju år senare förvisas, berövas, bombas, svälts och utplånas palestinier fortfarande.

Hela familjer förflyttas fortfarande från marken. Hem förstörs fortfarande.

Flyktingläger är fortfarande fyllda med ättlingar till flyktingar. Mekanismerna kan ha utvecklats, och språket kring dem kan ha blivit mer sofistikerat, men den underliggande logiken förblir oförändrad: ett folks anspråk på marken fortsätter att åsidosätta ett annat folks rätt att leva på den.

Det är därför Nakba inte kan begränsas till 1948. Den fortsätter eftersom ideologin som producerade den fortsätter.

Min egen familj kommer från Huj, en palestinsk by vars invånare fördrevs under Israels upprättande.

Liksom hundratusentals palestinier tvingades mina morföräldrar från sina hem och fick höra att den mark de hade bott på, odlat och tillhört inte längre var deras.

De fick höra att det var ett ”förlovat land”, återerövrat efter tusentals år – en politisk berättelse rotad i selektiva läsningar av historia, arkeologi och religiös tro, allt tolkat på sätt som fortfarande är djupt omtvistade.

Existensen av forntida judiska samhällen i Palestina omvandlades till ett modernt nationalistiskt anspråk som kunde rättfärdiga förflyttningen av ett annat folk, inklusive många palestinier vars egna anor sannolikt sträcker sig tillbaka genom samma land över århundraden av konverteringar, imperier och förändrade identiteter.

Men eftersom denna berättelse överensstämde med mäktiga staters intressen, upphöjdes den till status som politiskt faktum. I det ögonblicket fick en berättelse större legitimitet än ett levande folk.

 

Den sionistiska ideologin

Detta är den filosofiska kärnan i Nakba.

Det är inte bara militär ockupation eller fördrivning. Det är idén att palestiniernas närvaro, rättigheter och mänsklighet kan åsidosättas av ett ideologiskt anspråk.

Det är tron ​​att ett folks historia ger dem rätt att dominera ett annat folks nutid. Den logiken upphörde inte 1948. Den blev institutionaliserad.

Den överlever i den militära ockupationen av Västbanken, i folkmordet i Gaza, i expansionen av illegala bosättningar, i fragmenteringen av palestinsk mark i fristående enklaver och i de rättsliga och politiska system som behandlar palestinier inte som jämlika människor, utan som ett demografiskt problem som ska hanteras.

I årtionden har Israel och dess försvarare framställt palestinskt motstånd mot denna verklighet som irrationellt hat eller terrorism frikopplat från historiskt sammanhang.

Men människor motsätter sig inte abstraktioner. De motsätter sig berövande. De motstår militär ockupation. De motstår att se sina hem rivas, sina barn fängslas och sin framtid systematiskt förnekas.

Det som utspelar sig i Gaza idag är inte separat från Nakba; det är dess mest extrema uttryck.

Hela grannskap har utplånats. Familjer har utplånats över generationer. Större delen av Gazas befolkning har fördrivits, många upprepade gånger.

Civil infrastruktur har systematiskt förstörts. Svält har blivit ett vapen. Språket som israeliska tjänstemän använt under hela denna attack har ofta varit öppet eliminerande och reducerat palestinier till hinder snarare än människor.

Det är därför ett ökande antal jurister, experter på folkmord och människorättsorganisationer använder ordet folkmord.

Inte för att lidandet bara är storskaligt, utan för att själva förstörelsen har blivit systematisk, explicit och normaliserad.

Och ändå fortsätter en stor del av det västerländska politiska och mediemässiga etablissemanget att diskutera palestinsk död med extraordinär försiktighet och abstraktion.

Förstörelsen av hela familjer beskrivs som ”komplex”. Svälten bland civila blir en ”humanitär angelägenhet”. Krav på ansvarsskyldighet späds ut av oändliga förbehåll som är utformade för att bevara politisk komfort snarare än mänsklig sanning.

Resultatet är en grotesk omvändning av moral där palestinier ständigt måste rättfärdiga sin mänsklighet medan de strukturer som förstör dem behandlas som fundamentalt legitima.

Denna omvändning kondenseras ofta till en bedrägligt enkel fråga: ”Har Israel rätt att existera?”

Frågan låter rimlig, till och med filosofisk, men den fungerar främst som ett retoriskt verktyg.

Människor har rättigheter. Stater har inte rättigheter i samma moraliska bemärkelse som människor. Det finns ingen princip i internationell rätt som sätter bevarandet av en politisk struktur framför de människors liv som utsätts för den.

Ändå tvingas palestinier upprepade gånger in i detta ramverk, där samtalet inte börjar med deras berövande eller överlevnad, utan med att bekräfta legitimiteten hos själva det system som dominerar dem.

Effekten är att uppmärksamheten flyttas från människor och mot abstraktioner – flaggor, gränser, nationalistiska myter och statliga berättelser.

Nationalism i sig är en relativt modern ideologi, en som lovade kollektiv tillhörighet och säkerhet men upprepade gånger producerade utestängning, hierarki och våld.

I sin farligaste form förvandlar nationalism land till rättighet och historia till rättfärdigande. Den delar upp mänskligheten i de som naturligt hör hemma och de vars existens blir villkorad.

Palestinier har levt under konsekvenserna av denna logik i generationer.

 

En ”blind” värld

Nakba kvarstår också genom de internationella system som skyddar och upprätthåller den. Israels handlingar har inte skett i isolering.

De har beväpnats, finansierats, diplomatiskt skyddats och politiskt rättfärdigats av mäktiga västerländska stater som ständigt talar om mänskliga rättigheter och internationell rätt samtidigt som de möjliggör deras förintelse i Palestina.

Storbritannien, där jag bor, exemplifierar denna motsägelse.

Brittiska politiker åberopar demokratins, laglighetens och universella värderingarnas språk samtidigt som de fortsätter att stödja en stat som anklagas inför internationella domstolar för att ha begått folkmord.

Detta är inte passiv medverkan. Det är aktivt deltagande i att upprätthålla en global ordning där palestiniernas liv förblir förhandlingsbara.

Det finns stunder då det blir omöjligt att inte lägga märke till situationens moraliska absurditet. Palestinier förväntas fördöma varje våldshandling, be om ursäkt för sin sorg, moderera sitt språk och upprepade gånger bevisa sin mänsklighet för världen.

Samtidigt utspelar sig förstörelsen av Gaza i realtid inför en global publik, men den främsta oron för många regeringar och kommentatorer är fortfarande att skydda legitimiteten och bilden av den stat som utför den.

Nakba fortsätter just för att den har normaliserats.

Den har blivit administrativt hanterad, juridiskt rationaliserad och politiskt skyddad. Den ses inte längre som en nödsituation, utan som en del av den naturliga ordningen.

Men det finns inget naturligt med förstörelsen av ett folk.

Nakba upphörde inte 1948. Den fortsätter eftersom ideologin som producerade den aldrig avvecklades.

Den anpassade sig bara till den moderna världen och lärde sig att presentera egendomsfördriv som säkerhet, dominans som självförsvar och massdöd som en olycklig nödvändighet.

För palestinier är Nakba inte ett minne. Det är nuet.

 

 

Original text: 1948 to 2026: The Nakba never ended, Israel simply normalised the death and destruction