Ranjan Solomon – Middle East Monitor

 

 

Detta är en ögonblicksbild av Gaza-administrationen efter kriget. Hamas utgör en strukturell motsägelse i hjärtat av Washingtons och Tel Avivs politiska berättelse.

I över ett år har det uttalade målet för Benjamin Netanyahus regering varit att nedmontera Hamas styrande kapacitet. Ändå medger den israeliska militära bedömningen som Reuters citerar något mycket mer obekvämt: Hamas ”tar steg på marken” för att bevara sitt grepp ”nedifrån och upp”. Bara den frasen förtjänar att citeras i er artikel – eftersom den avslöjar att urholkningen av Hamas inte har lett till politisk förflyttning.

Militärdokumentet erkänner att minst 14 av Gazas 17 ministerier nu fungerar, jämfört med fem under krigets höjdpunkt.

Tretton av tjugofem kommuner har återupptagit sin verksamhet. Skatter samlas in. Löner betalas ut. Guvernörer – några med kopplingar till al-Qassam-brigaderna har utsetts. Polisstationer har öppnat igen. Marknaderna regleras.

Detta är inte utrotningens språk. Det är den administrativa återhämtningens språk.

Ännu mer slående är den israeliska militärens egen framåtblickande bedömning: ”utan Hamas nedrustning och under beskydd av teknokratkommittén kommer Hamas att lyckas … bevara inflytande och kontroll.” Det är inte ett Hamas-påstående. Det är Israels interna analys. Den undergräver det officiella påståendet, som framfördes anonymt av en israelisk tjänsteman, att ”Hamas är färdig som styrande myndighet.”

En organisation kan inte vara ”färdig” samtidigt som man samlar in skatter på cigaretter, batterier och mobiltelefoner; integrerar polisen i en föreslagen ny styrka; betalar offentliganställda; och omstrukturerar kommunala strukturer. Statsvetenskap lär ut en enkel läxa: styrning är inte retorik. Det är kontroll över territorium, intäkter, säkerhet och administration. Enligt dessa mätetal förblir Hamas inbäddad.

Denna verklighet avslöjar bräckligheten hos det externa alternativ som nu främjas av Donald Trump – den så kallade Fredsstyrelsen.

Styrelsen, som håller sitt första möte i Washington, är avsedd att övervaka övergångsstyret. Men till skillnad från Hamas har de inget territorium. De har ingen skattebas. De har ingen administrativ personal i Gaza.

Den utövar inte polismyndighet på plats. Den är helt beroende av israeliskt tillstånd att verka och av utländska åtaganden som till stor del förblir deklarationer.

Till och med den USA-stödda National Committee for the Administration of Gaza (NCAG), ledd av Ali Shaath, har klagat på att den inte kan verka ”utan de fulla administrativa, civila och polisiära befogenheter som krävs” för att genomföra sitt mandat. Med andra ord saknar kommittén suveränitet, kapacitet och tvångsmässigt inflytande. En källa i Gaza fångade paradoxen minnesvärt: ”Shaath må ha nyckeln till bilen… men det är en Hamas-bil.”

Kontrasten är skarp.

Hamas styr inifrån en splittrad enklav med två miljoner människor. Fredsstyrelsen styr från ett konferensbord i Washington.

Hamas samlar in shekel i skatter på smugglade varor; styrelsen har ingen oberoende inkomstkälla.

Hamas integrerar 10 000 poliser i föreslagna strukturer; styrelsen måste fortfarande vänta på att länder ska avsätta personal till en stabiliseringsstyrka.

Hamas utser guvernörer och borgmästare; styrelsen väntar på rapporter.

Legitimitet i konfliktzoner uppstår inte från diplomatiska tillkännagivanden. Den uppstår från inbäddade nätverk – hur kontroversiella eller tvångsmässiga de än är – som tillhandahåller ordning, tjänster och säkerhet. Reuters-rapporten noterar att plundring och rån har avtagit, att marknader organiseras och att trafikpolisen är aktiv. En israelisk tjänsteman medgav: ”Det finns inget motstånd mot Hamas inom den gula linjen nu.”

Detta är den obekväma implikationen: trots överväldigande militär förödelse och svindlande mänskliga förluster – över 72 000 palestinier dödade enligt Gazas hälsovårdsministerium och mer än 1 200 israeler dödade i attacken i oktober 2023 – har den politiska arkitekturen i Gaza inte ersatts. Den har återskapats.

Fredsstyrelsen riskerar däremot att bli vad man kan kalla performativ styrning – ett initiativ som signalerar avsikt utan att ha instrument för verkställighet. Den har varken brett regionalt stöd med bindande åtaganden eller trovärdigt palestinskt politiskt stöd över olika fraktioner. Dess stabiliseringsstyrka är framåtblickande, inte närvarande. Dess polisreform är ambitiös, inte operativ.

Ännu viktigare är att den försöker införa ett ”post-Hamas”-ramverk utan att lösa de strukturella förhållanden som upprätthöll Hamas från första början: långvarig blockad, territoriell fragmentering och avsaknaden av palestinsk suveränitet.

Militära kampanjer kan försämra kapaciteten, men de eliminerar sällan rörelser som är sammanflätade med det sociala, politiska och ekonomiska livet.

Historien genom flera konflikter visar att hybrider mellan upprorsmakare och politiska grupper muterar under press snarare än upplöses.

Reuters-rapporten visar att Hamas utnyttjar vapenvilan inte bara för att omgruppera sig militärt utan för att stärka administrativ förankring. De cementerar inflytande genom byråkrati – utnämningar inom ekonomi- och inrikesministerier, skattemyndigheter och hälsovårdsförvaltning. Detta är den ”bottom-up”-konsolidering som Israels egen bedömning beskriver.

Samtidigt är Fredsstyrelsen beroende av en kedja av eventualiteter: israeliskt tillbakadragande, Hamas nedrustning, utländska truppåtaganden, FN-godkännande, omskolning av poliser. Varje steg kräver samarbete från aktörer som misstroar varandra. Varje försening, som analytikern Reham Owda varnar för, ”leder till att en de facto-verklighet införs”.

Den de facto verkligheten är inte styrelsen. Det är Hamas.

Den större implikationen för din analys är denna: politisk auktoritet kan inte konstrueras externt medan en internt inbäddad aktör förblir strukturellt intakt. Att tala om ett ”nytt Gaza” medan Hamas ministerier öppnar igen är att förväxla strävan med transformation. Att sammankalla en styrelse i Washington medan skatter samlas in i Gaza stad är att förväxla diplomatisk teater med suverän kontroll.

Ironin är djupgående. Israels uttalade krigsmål var att avveckla Hamas styrande kapacitet. Ändå medger deras eget militära dokument att Hamas, i avsaknad av nedrustning, kommer att behålla kontrollen även under ett teknokratiskt paraply. Kriget har orsakat oändlig förödelse – men inte det politiska vakuum som externa planerare antog.

Om något antyder Reuters-rapporten en hårdare sanning: styrning tillfaller den som kan organisera det dagliga livet mitt i ruinerna. För närvarande är den aktören inte Fredsstyrelsen.

Det är Hamas.

Och om inte de strukturella förutsättningarna för ockupation, blockad och politisk utestängning fundamentalt förändras, kommer det att krävas mer än deklarationer i Washington för att ersätta den. Det kommer att kräva legitimitet rotad i Gaza – något som ingen extern styrelse kan köpa, införa eller övervaka.

 

 

Original text: Governance in the rubble – why Hamas still holds Gaza