Raudah Yunus – Islamic Horizons

 

På senare år har termen ”klimaträttvisa” flyttat från aktivismens utkanter till vanliga diskussioner om miljön. Men vad betyder det egentligen? Är det samma sak som miljörättvisa?

Även om de två är relaterade är de inte identiska. Miljörättvisa är en bredare term som vanligtvis hänvisar till rättvis fördelning av miljöfördelar som tillgång till ren luft, vatten och skydd mot föroreningar. Den tar upp det faktum att marginaliserade samhällen ofta bär bördan av miljöförstöring. Klimaträttvisa, å andra sidan, är mer specifik; den fokuserar på hur klimatkrisen påverkar olika samhällen på ojämlika sätt. Klimaträttvisa erkänner att klimatförändringar inte bara är en vetenskaplig eller miljömässig fråga, utan en politisk fråga knuten till makt och privilegier.

Att förstå klimaträttvisa är avgörande eftersom de samhällen som är minst ansvariga för klimatförändringarna – ofta i det globala syd – också är de som är mest sårbara för dess konsekvenser. Stigande havsnivåer, extremt väder, torka och fördrivning påverkar oproportionerligt länder och människor som bidrar minst till de globala utsläppen. Detta är ingen slump; det återspeglar ett djupt rotat mönster av global ojämlikhet, varav mycket är rotad i kolonialhistoria. Samma system som möjliggjorde kolonial exploatering, raslig ojämlikhet och ekonomisk marginalisering formar nu vilka som lider mest i en varmare värld. Oavsett om vi talar om utvinningsindustrier på ursprungsfolks mark eller de oproportionerliga koldioxidavtrycken från rika nationer, avslöjar och förstärker klimatkrisen långvariga globala ojämlikheter.

 

Grön kolonialism definierad

En av de mindre kända men alltmer relevanta begreppen inom klimaträttvisediskursen är ”grön kolonialism”, en term som kan låta motsägelsefull. ”Grönt” antyder trots allt ofta något rent eller hållbart. Men grön kolonialism beskriver en oroande verklighet: exploateringen av ursprungsfolk och koloniserade folk med hjälp av miljö- och klimatpolitik. Det inträffar när strävan efter klimatlösningar replikerar kolonialmaktens dynamik i resursutvinning och markockupation i hållbarhetens namn.

Grön kolonialism kan ta sig många former. Ibland framstår den som storskaliga förnybara energiprojekt som byggs på ursprungsfolks mark utan samtycke. Andra gånger används naturvårdslagar för att vräka lokala samhällen under förevändning att skydda naturen. I grund och botten fortsätter grön kolonialism den traditionella kolonialismens logik: att ta mark, införa kontroll och prioritera staters eller företags behov på bekostnad av marginaliserade samhällen.

Historiskt sett rättfärdigade kolonialmakterna sina erövringar genom att hävda att de förde med sig ”civilisation” eller ”utveckling”. Idag tillämpar grön kolonialism en liknande logik; fast den här gången är rättfärdigandet ekologiskt. Till exempel kan koldioxidkompensationsprojekt innebära att man planterar skogar på mark som tagits från ursprungsbefolkningar, förmodligen för att minska utsläpp på andra ställen. Eller så kan rika länder investera i ”ren” energi i det globala syd, inte till förmån för lokalbefolkningen, utan för att uppnå sina egna klimatmål. Dessa strävanden verkar ofta välmenande, men de ignorerar lokala kunskapssystem, markrättigheter och de faktiska behoven hos drabbade samhällen. Genom att göra det replikerar de samma utvinningsdynamik som orsakade miljöförstöring från första början.

 

Grön kolonialism i Palestina

Ingenstans är skärningspunkten mellan klimaträttvisa, kolonialism och politik tydligare än i Palestina. I årtionden har palestinier på Västbanken och Gaza utstått systematisk markberövande, miljöförstöring och utvinning i det bredare sammanhanget av israelisk ockupation. Men det som mindre ofta diskuteras är hur Israel använder träd, skogar och natur som verktyg för att främja sin apartheidagenda.

På Västbanken är ett av de tydligaste exemplen Israels användning av miljöberättelser för att rättfärdiga markrofferier. Utvalda områden utses till ”naturreservat” eller ”gröna zoner”, vilket kan låta som en miljömedveten beteckning. Men det outtalade målet är att göra dessa områden oåtkomliga för palestinier, vilket hindrar dem från att (åter)bygga hem eller odla sin egen mark. Med tiden används marken för expansion av illegala bosättningar, av vilka många förbrukar oproportionerligt höga nivåer av vatten och andra resurser.

Den senaste skogsbranden i Israel, som har beskrivits som den största i Israels historia, är bara en manifestation av grön kolonialism. Experter har kopplat denna miljökatastrof till årtionden av ekologiskt missriktad skogsplantering. Sedan början av 1900-talet har Israel genomfört massplanteringskampanjer för träd över hela det historiska Palestina för att ”gröngöra öknen”. De nyplanterade träden är icke-inhemska arter som europeiska tallar och eukalyptus. Dessa är invasiva och mycket brandfarliga arter som är dåligt lämpade för Medelhavsekosystemet. Deras täta plantering på mark som tidigare varit hemvist för palestinska byar – av vilka hundratals revs eller judaiserades – var inte bara miljömässigt tveksam utan också politiskt motiverad. Enligt Visualizing Palestine har över 800 000 palestinska olivträd ryckts upp med rötterna sedan 1967 och ersatts av icke-inhemska träd som utgör ett hot mot det lokala djurlivet och den biologiska mångfalden.

År 2024, när en serie intensiva värmeböljor svepte genom regionen, förvandlades dessa brandfarliga skogar till eldsvådor. De resulterande skogsbränderna brände ner tusentals tunnland och tvingade fram massutrymningar. Detta belyser hur den artificiella införandet av ”gröna” politiker som är rotade i kolonial logik kan generera nya former av miljömässig sårbarhet. Det som marknadsfördes som återplantering av skog (eller i vissa fall skogsplantering) visade sig vara ekologiskt destruktivt och ger ett tydligt exempel på hur grön kolonialism är både orättvis och ohållbar.

 

Grön kolonialism runt om i världen

Grön kolonialism påverkar även samhällen utanför Palestina. I Australien har aboriginer och Torres Strait Islanders länge upprätthållit en djup, andlig relation med sin mark. Ändå har regeringens bevarandepolitik historiskt sett uteslutit dem från att förvalta dessa marker. I vissa fall förbjöds traditionella metoder som kontrollerad bränning eller jakt i nationalparker under antagandet att ursprungsbefolkningens metoder var skadliga för miljön. Under senare år har vissa storskaliga förnybara energiprojekt i Australien utlöst kontroverser för att de byggts utan ursprungsbefolkningens informerade samtycke. Dessa projekt, som framställs som framsteg mot en grön ekonomi, leder ofta till fördrivning och förlust av tillgång till förfäders mark.

I Sydafrika formar apartheidens arv fortfarande markägande och miljöpolitik. Grön kolonialism har manifesterats genom ekoturism och bevarande i områden som utestänger svarta sydafrikaner från mark som en gång var deras.

Främjandet av en ”orörd vildmark” utplånar ofta det faktum att dessa områden en gång var bebodda, odlade och underhållna av lokalsamhällen. Dessutom sker gruvdrift efter så kallade ”gröna mineraler” som litium eller kobolt ofta i fattiga, svarta samhällen under exploaterande förhållanden och med liten nytta för dem.

Liknande mönster kan hittas i Kenya och Tanzania. Där har massajsamhällen vräkts från sin mark i namn av naturvård och safariturism. I Indien har skogslevande adivasi-stammar fördrivits genom koldioxidkompensation och trädplanteringsprogram. I Latinamerika har ursprungsbefolkningens motstånd mot vattenkraftsdammar och vindkraftsparker – projekt som stöds av internationella klimatfonder – mötts med hårt förtryck.

En gemensam tråd knyter samman dessa fall: miljömål eftersträvas utan respekt för lokala samhällens rättigheter, röster och/eller handlingsfrihet. I många fall blir klimatkrisen en ursäkt för att ignorera historiska orättvisor eller till och med vidmakthålla nya.

 

Varför klimaträttvisa berör oss alla

Det är lätt att tänka på grön kolonialism som något avlägset, något som händer i andra länder eller med andra människor. Men sanningen är att klimaträttvisa direkt eller indirekt påverkar oss alla. Om klimatlösningar bygger på ojämlikhet kommer de aldrig att vara hållbara. En rättvis omställning innebär inte bara att byta till förnybar energi eller minska koldioxidutsläppen; det innebär också att avveckla de förtryckssystem som orsakade krisen från början.

Så vad kan vi göra? För det första måste vi lyssna. Rösterna från ursprungsbefolkningar, färgade samhällen och de som drabbas mest av klimatförändringarna måste stå i centrum för beslutsfattandet. Klimatlösningar som påtvingas uppifrån – oavsett om det är av regeringar, företag eller internationella institutioner – misslyckas ofta eftersom de ignorerar omfattande lokal kunskap och/eller politiska realiteter.

För det andra måste vi ifrågasätta berättelserna kring ”grön” utveckling. Inte allt som betecknas som hållbart är rättvist. Om till exempel ett elfordon är beroende av kobolt som utvinns genom barnarbete i Kongo, är det etiskt eller bara miljövänligt? Koboltbrytning har betydande negativa effekter på miljöhälsan och individuellt välbefinnande. Nära gruvor förorenar giftig dumpning vatten medan höga koncentrationer av kobolt i jorden skadar näringsämnen som grödor behöver för jordens bördighet.

Om en solcellspark förtränger ett landsbygdssamhälle, är det verkligen grönt? Om miljontals träd planteras för att utplåna en befolknings historia och kultur, är det verkligen bevarande? Om vindkraftparker negativt påverkar djurlivet genom kollisioner med turbiner, störningar av livsmiljöer och/eller bullerföroreningar, är det miljövänligt?

För det tredje måste vi stödja rörelser och politik som kopplar samman klimatåtgärder med social rättvisa. Det innebär att driva på initiativ för markrestaurering, motstå exploaterande utvecklingsprojekt och investera i samhällsledda lösningar. Det innebär att hålla företag och regeringar ansvariga inte bara för sina utsläpp utan för hur deras politik påverkar människor på fältet, särskilt samhällen med minst röst i politiska debatter.

Människor måste inse sin egen roll. Oavsett om vi är studenter, yrkesverksamma, aktivister eller helt enkelt engagerade medborgare, har vi alla en roll att spela i att forma en mer rättvis framtid. Att bekämpa klimatförändringar handlar inte bara om koldioxidavtryck eller återvinning; det handlar om att kämpa för värdighet, rättvisa och en levande värld för alla.

Detta ämne är särskilt relevant för den globala umma. Som ett samhälle djupt drabbat av krig, fördrivning, föroreningar och ockupation – från Palestina till Sudan, från Kashmir till Jemen – bör muslimer inte se klimaträttvisa som en västerländsk eller extern fråga. Ramverket för klimaträttvisa erbjuder ett kraftfullt språk för att tala om befrielse, suveränitet och värdighet, värderingar djupt rotade i den islamiska traditionen. Denna tradition ger oss verktygen att tala rättvisans globala språk samtidigt som vi främjar de frågor som binder oss samman.

I stället för att vara passiva mottagare av ”grönt bistånd” eller måltavlor för miljökritik måste muslimska samfund återta sin egen makt. Det är dags för muslimska forskare, tänkare och ungdomar att utveckla våra egna ramverk förankrade i islamisk etik, miljövård (khilafah) och social rättvisa som utmanar både klimatpassivitet och klimatimperialism. Vi är inte utanförstående i denna konversation. På många sätt är vi själva kärnan i den.

 

 

Raudah M. Yunus är forskare, författare och aktivist från Kuala Lumpur, Malaysia. Hon söker för närvarande en postdoktoral stipendium i USA.

 

Original text: Palestine and Climate Justice