Faris Giacaman – Mondoweiss

 

1996 publicerade Daniel Jonah Goldhagen en bok som föreslog att man skulle skriva om Förintelsens historia. Dess centrala punkt var att det nazistiska folkmordet främst möjliggjordes av förekomsten av en djup form av ”demonologisk antisemitism” som hade sipprat in i det tyska samhället. Hitler och den nazistiska regimen agiterade inte så mycket mot judar, utan de gav helt enkelt vanliga tyskar grönt ljus att agera på sina redan våldsamma folkmordsattityder. Utan denna form av ”eliminerande antisemitism”, som enligt Goldhagen i huvudsak var en del av det tyska samhället långt innan nazisterna kom till makten, hade Förintelsen inte varit möjlig.

Goldhagens ”Hitler’s Willing Executioners” var en internationell bästsäljare. Den påstod sig avskaffa vad som tidigare ansetts vara den konventionella förståelsen bland forskare av motiven för de tyska soldaterna som utförde det nazistiska folkmordet – att de i huvudsak var ”vanliga män” utan någon särskilt stark ideologisk indoktrinering som hittade ett sätt att rationalisera sitt deltagande, om än i många fall villigt och entusiastiskt, i handlingar av mänskligt barbari under order av den nazistiska regimen. Ett av de viktigaste verken som undersökte de tyska soldaternas tankesätt var Christopher Brownings studie av Reserve Police Battalion 101, en ambulerande paramilitär styrka av dåvarande civila som förvandlades till ”professionella mördare” som utförde massmordet på tiotusentals polska judar inom loppet av några månader 1942.

Daniel Goldhagens studie undersökte också Reserve Police Battalion 101, men den satte sig som mål att attackera Brownings förklaring till hur dessa vardagliga tyskar blev sådana ”villiga bödlar”. För Goldhagen var det han kallade den ”monokausala förklaringen” att dessa soldater var medfödda antisemiter tillräcklig för att förstå hur de var kapabla till sådana monstrositeter. En av anledningarna till att Goldhagens bok fick så stor uppmärksamhet var att den var en stor anklagelse mot det tyska samhället, som föreslog att varje tysk individuellt skulle hållas ansvarig för Förintelsen istället för att enbart lägga skulden på nazistregimens dörr.

De flesta förintelseforskare kritiserade hårt Goldhagen för hans alltför förenklade och reduktionistiska narrativ, som de trodde tillplattade de olika historiska processer som gjorde ett så systematiskt massmord möjligt. I Brownings efterord till ”Ordinary Men” sa han att många av Goldhagens iakttagelser av den voluntarism som tyska soldater uppvisade när de massakrerade judar var original och inte motsäger många av de insikter som redan lagts fram av historiker före honom. Browning refererade till Raul Hilbergs auktoritativa redogörelse för ”Holocaust, The Destruction of the European Jews”, som hävdade att mördarna ”inte skilde sig i sin moraliska sammansättning från resten av befolkningen. Den tyska gärningsmannen var inte en speciell typ av tysk, utan kom från ett ”anmärkningsvärt tvärsnitt av den tyska befolkningen.” (1)

Hilberg trodde att Goldhagen-tesen försvagades av två viktiga faktorer: ”alla prickskyttar var inte tyskar … [och] inte alla offren var judar.” Men ännu viktigare, Goldhagens återgivning av en ”demon latent i det tyska sinnet” som tog formen av en ”superpogrom i händerna på prickskyttar och vakter” fick det att se ut som att Förintelsen var ”orgiastisk” istället för kalkylerad och metodisk:

”Allt annat, inklusive gaskamrarna där två och en halv miljoner judar dog obemärkt av förövarna, är sekundärt, bara en ”bakgrund” av slakten under bar himmel.”

Samma fara ligger i att dra liknande slutsatser om det israeliska samhället idag.

Det skulle vara frestande att dra slutsatsen, efter tio månader av obevekligt folkmordskrig, otaliga offervittnesmål om urskillningslöst dödande, massavrättningar och systematiska fängelsevåldtäkter, dussintals glada TikTok-videor från israeliska soldater som skryter om deras förstörelse av civil infrastruktur, och senast, upproriska kravaller från israeler om rätten att tortera och våldta palestinska fångar utan efterverkningar, att det israeliska samhället är drabbat av ett demonologiskt och eliminerande hat mot palestinier som går så långt tillbaka som sionismen själv.

Dessa observationer är naturligtvis inte fel. Men de är inte heller hela historien. Ungefär som de nazistiska gaskamrarna skapade en rutinartade löpande band för döden som isolerade förövarna från offren, så är också den senaste israeliska tekniska innovationen genom användning av AI-system för att löst identifiera mål för att släppa bomber på avstånd. Men eftersom den israeliska militären är en folkarmé som består av ett anmärkningsvärt tvärsnitt av den israeliska befolkningen, och eftersom många av grymheterna på marken i Gaza var produkten av israeliska soldaters individuella frivillighet – israeliska tidningar som Haaretz och + 972 Magazine bortförklarade detta som ”slappa regler för engagemang” – det är omöjligt att undvika slutsatsen att både den israeliska staten och samhället är partner i folkmordet. Det är i betydande grad ett folkmord uppifrån och underifrån.

 

Om sionistisk utrotande

Att dra historiska analogier är alltid knepigt, inte minst eftersom politiska regimer och deras underliggande motiv för att utföra grymheter under krig varierar kraftigt. Den typ av imperialistisk tysk rasöverhöghet som var en del av folkmordet på den europeiska judendomen skilde sig från nybyggarens koloniala imperativ om ”eliminering av de infödda” som kännetecknade folkmordet på ursprungsfolken i Amerika av europeiska kolonister, eller faktiskt den sionistiska rörelsens etniska rensning av palestinier 1948 eller folkmordet i Gaza idag. Men trots dessa skillnader går det fortfarande en röd tråd genom dem, och därför blir det oundvikligt att dra dessa jämförelser.

Trots alla Goldhagens snedvridningar av de historiska processer som möjliggjorde förstörelsen av den europeiska judendomen, är debatten som hans arbete väckte lärorik för att förstå de nuvarande folkmordsmanifestationerna av det sionistiska projektet och hur det återspeglas i attityden hos ”vanliga israeler” som är värnpliktiga i detta krig.

Du skulle få svårt att klandra folk för att ha kommit till den slutsatsen efter att ha granskat sionismens grundläror, från Jabotinskys ”järn mur” till Yosef Weitzs överföringskommittéer, hela vägen genom Nakba och folkmordet i Gaza idag. Det är svårt att inte dra slutsatsen att det hela är den logiska slutpunkten för den sionistiska bosättarkolonialismen och att den allmänna israeliska befolkningen nu är infekterad med en av dess särskilt utrotande manifestationer.

Som för att bekräfta denna dom, när nyheten kom att nio israeliska soldater misstänkta för gruppvåldtäkt på en palestinsk fånge i det ökända fånglägret i Sde Teiman greps av militärpolisen för förhör, strömmade israeliska demonstranter till fängelset i upprördhet över gripandet av soldaterna, som de kallade ”hjältar”. Kort därefter blev frågan om det är legitimt att våldta palestinska fångar ett allvarligt diskussionsämne i Knesset.

Men precis som Goldhagen gjorde fel när han fixerade en sådan monokausal förklaring, vore det ett misstag att ignorera hur denna verkliga sjukdom i det israeliska samhället också har samexisterat med en liberal rättfärdighet som förkroppsligas av tidningar som Haaretz och +972 Magazine, som trots alla sina anspråk av att ha avslöjat israeliska grymheter i Gaza genom intervjuer med militär personal, har också deltagit i att tillverka samtycke till folkmordet inom det israeliska samhället och bland ”liberala” israeler. Se inte längre än Op-Eds och analys av Haaretz-bidragsgivare som Amos Harel, som förespråkade folkmordskriget från dag ett, eller den fortsatta spridningen av illdådspropaganda kopplat till massvåldtäkter.

Ännu viktigare är att denna intra-israeliska media berättelse också aktivt formats av den israeliska regeringen och israeliska politiker som spelade nyckelroller i uppvigling till folkmord. Men det kan naturligtvis knappast sägas att de inte redan planterat i bördig mark. Det israeliska samhället var redo efter chocken den 7 oktober, och den sionistiska regimen var där för att dra nytta av den till fullo. Både samhället och staten blev medkonspiratörer.

 

Folkmord underifrån

De koncentrerade handlingarna av mänsklig grymhet från israeliska soldaters sida är ingen ny uppenbarelse. Så snart markinvasionen av Gaza sattes igång, började palestinierna rapportera vad de bevittnat. En del av det fångades på kamera – och ignorerades omedelbart av västerländska medier – och det mesta var det inte. Men allt förmedlades kontinuerligt av palestinier som upplevde fasorna på egen hand.

Den här webbplatsen har rapporterat om en del av dessa brott, till stor del baserat på vittnesmål från överlevande, och även det omfattar ett brett spektrum av sadistiska metoder och våldshandlingar som visar en hög grad av personligt initiativ från israeliska soldaters sida.

I november rapporterade palestinier hur israeliska soldater godtyckligt pricksköt mot barn som hölls i sina mödrars armar när de flydde söderut längs Salah al-Din Street, vilket tvingade dem att kasta sina barn vid sidan av vägen och fortsätta marschera. Andra soldater tvingade funktionshindrade och personer på kryckor att gå utan hjälp, och när de föll till marken tvingades de krypa genom checkpointen. Soldater tvingade andra att klä av sig och krypa ner i ett dike, där några sköts ihjäl. Andra tvingades sitta i diket i timmar bland kropparna på andra som hade blivit avrättade, innan de så småningom fick fortsätta. I februari rapporterade Gazaborna om hur israeliska soldater och attackdrönare följde en policy för öppen eld för att rikta in sig på alla som gick i specifika zoner, och ofta dödade mödrar bredvid sina barn när de flydde från israeliska styrkor. I mars sköt israeliska soldater mot svältande Gazabor som sökte hjälp från matkonvojer och massakrerade hundratals i vad som har blivit känt som ”mjölmassakern”.

Israeliska soldater kidnappade också rutinmässigt civila och torterade dem godtyckligt. Ibland arresterades de och fördes någonstans långt borta i en annan del av Gaza, där de kläddes av nakna och sedan tvingades gå tillbaka till sina härbärgen i nattsvart mörker mitt i en krigszon. Andra tvingades agera som bete och mänskliga sköldar.

Under den första invasionen av al-Shifa-sjukhuset i november sköt israeliska soldater medicinsk personal och patienter när de försökte evakuera sjukhuset. När andra försökte komma ut för att hjälpa dem sköts de också och lämnades för att sönderfalla på sjukhus gården och ätas upp av herrelösa djur. Under den andra invasionen av al-Shifa i mars sköt israeliska soldater patienter i sina sängar och läkare som vägrade att överge de sjuka, delade upp människor i grupper med olika färgade armband och avrättade hundratals civila statliga anställda som hade samlats på sjukhuset för att få löner. På Nassersjukhuset avslöjade palestinier flera massgravar i april, vilket tydde på att israeler hade avrättat sjukhuspersonal och patienter, några kroppar hittades med medicinska katetrar kvar, andra med händerna bundna.

Allt detta skrapar bara på ytan, och inget av det berör ens det mer omfattande dödsmaskineriet som skapats av den officiella militära politiken, den målmedvetna konstruktionen av svält och bombningen av bagerier och humanitärt bistånd, rikta in sig på sjukhus i syfte att påskynda den sociala kollapsen med tanke på Gazas sjukhus centrala roll som nav för det civila samhället under krigstid, bombningen av flyende civila på evakueringsvägar. förstörelsen av Gazas ekonomi, förstörelsen av hälsosystemet, tortyr, våldtäkt och förnedring av palestinier i israeliska fängelser, och naturligtvis mattbombningen av praktiskt taget alla delar av Gaza med bomber som är avsedda att utplåna hela stadsdelar.

Många månader efter att dessa rapporter dök upp från palestinier publicerade några liberala israeliska och västerländska medier redogörelse baserade på anonyma vittnesmål från soldater och militära tjänstemän som bekräftade vad palestinier redan hade sagt. I maj publicerade CNN en rapport baserad på vittnesmål från israeliska whistleblowers som beskriver tortyren av fångar i Sde Teiman. New York Times följde upp det med en annan rapport i juni, som beskriver liknande redogörelse från fängelset, förutom rapporter om våldtäkt. +972 Magazine publicerade flera rapporter om de olika AI-systemen som Israel använde för att medvetet rikta in sig på civila, som Lavender, Evangeliet och ”Where’s Daddy.” I mars publicerade Haaretz en exposé om hur enskilda israeliska soldater, utan ”inga regler för engagemang”, skulle skjuta obeväpnade civila som snubblade in i godtyckligt definierade ”dödzoner” och att de i princip fick fria händer att skjuta allt som rörde sig på sikt, även när de identifierades som civila som inte utgjorde något militärt hot. En annan julirapport i +972 bekräftade ytterligare denna policy för öppen eld, och beskrev hur soldater skulle döda människor och postumt räkna dem som ”terrorister.” hur dessa kroppar hopade sig på sidorna av vägarna så mycket att de så småningom måste begravas och gömmas när humanitära konvojer passerade, hur även när det inte fanns några uttryckliga order att utkräva hämnd mot civila, fältbefälhavare medvetet blundade och gav sina underordnade carte blanche att göra vad de ville (återigen, +972 kallar eufemistiskt detta slappa engagemangsregler), och hur israeliska soldater brände ner palestinska hem för skojs skull när hemmen hade uppfyllt sitt operativa syfte.

Bilden som framträder är mångfacetterad, där folkmordsmän återfinns både högst upp och längst ner i den militära hierarkin. Naturligtvis är det nyttigt för Israel att bara fokusera på det senare, att måla upp dem som avvikelser i militärpolitiken snarare än organiska förlängningar av den.

Men de ”slappa reglerna för engagemang” i kombination med den tydliga uppviglingen till folkmord från israeliska ledare och politiker berättar en annan historia. Israeliska ledare känner till sitt samhälle, Netanyahu visste vad som skulle förstås när han bönföll israeliska soldater att ”Kom ihåg vad Amalek gjorde mot dig.” President Haim Herzog visste vad tolkningen av ”inga oengagerade civila i Gaza” skulle innebära. Massor av folkmordsuttalanden från israeliska tjänstemän kunde lika gärna ha varit allmänna riktlinjer i stället för officiella marschorder mitt i den märkliga frånvaron av ”regler för engagemang” – med andra ord, uppmuntran av ”vanliga israeler” i militären att utkräva vedergällning

Och denna önskan om vedergällning kom inte från ingenstans. Naturligtvis spelade redan existerande rasism mot palestinier utan tvekan en roll i den avhumanisering som var nödvändig för att åstadkomma vad de gjorde, men den rasismen fläktades till demonologiska proportioner genom den ihärdiga och utbredda spridningen av illdådspropaganda kring händelserna den 7 oktober, med utnyttjande av och i själva verket byggde upp ilskan och begäret efter vedergällning bland israelerna som snart skulle inkallas till armén för folkmordskampanjen.

Kanske under andra perioder av den sionistiska koloniala historien var Israel nöjd med att styra över palestinier som andra klassens medborgare under en apartheidregim, som Israel har gjort under de senaste 55 åren, så länge de inte gjorde alltför våldsamt motstånd. Det skulle gradvis kunna genomföra en process av långsam etnisk rensning under tiden, föra dem in i allt mindre enklaver tills de tvingas lämna av sig själva. Vid andra tillfällen i historien, särskilt under krigstid, kunde Israel fördriva fler palestinier från sina länder i massor, som det gjorde 1948 och 1967.

Men eftersom nybyggarkolonialismens sionistiska varumärke vill ersätta de infödda helt och hållet, är det naturligt att tillgripa folkmord, vilket alltid skulle vara ett alternativ om det infödda motståndet någonsin nådde den nivå som det slutligen gjorde den 7 oktober – det vill säga att slå till mot själva hjärtat av Israels säkerhetsdoktrin om avskräckning och dess noggrant utformade bild som en oövervinnerlig armé. Och det som hände den 7 oktober överträffade vida vad Israel i sitt koloniala förakt någonsin kunde ha föreställt sig att palestinierna skulle kunna uppnå.

 

 

Anteckningar

[1] Hilberg citeras i: Browning, Ordinary Men, sid. 192.

[2] Browning, Ordinary Men, s. 200-201.

 

Originaltext: Netanyahu’s willing executioners: how ordinary Israelis became mass murderers