Systemet är stark monopoliserat, den begränsar beroendet på marknaden allt mer. Under de senaste 20 åren
vinstutdelning för de 200 största bolagen har ökat dramatiskt enligt en rapport från forskaren Robert W.
McChesney i sin nya bok ”Digital disconnect”.

Kapitalismen är en term som vanligen används idag för att beskriva system där det inte finns några
kapitalister, till exempel, kooperativ gruppen Mondragon i den baskiska regionen i Spanien eller kooperativ
företag som expanderar i norra Ohio, ofta med konservativt stöd, båda diskuteras i en viktig akademiskt
arbete av Gar Alperovitz. Vissa kan till och med använda termen kapitalismen för att hänvisa till
industriell demokrati som stöds av John Dewey, social filosof från USA, i slutet av 1800-talet och början
av 1900-talet. Dewey uppmanade arbetarna att vara herrar över sitt industriella öde och alla institutioner
att underkasta sig offentlig granskning, inklusive produktions, utbyte, publicitet, transport och
kommunikationsmedel.

Om detta inte hände, hävdade Dewey, kommer politiken att förbli den skugga som storföretagen kastar över
samhället. Den stympade demokratin som Dewey fördömde har blivit ännu trasigare under senare år. Nu statlig
kontroll har koncentrerats på den högsta inkomstnivån, medan det stora flertalet av dem som finns ner, har
nästan blivit av med sina rättigheter.

Den nuvarande ekonomiska och politiska systemet är en form av plutokrati som avviker starkt för demokrati,
om man med det menar vi politiska arrangemang där normen påverkas avsevärt av allmänheten. Det har
förekommit seriösa diskussioner genom åren om huruvida kapitalismen är kompatibel med demokrati. Om vi
följer att den kapitalistiska demokratin verkligen existerar (vi förkortar det med DCRE), frågan besvaras
korrekt med: De är radikalt oförenliga.

Det förefaller mig osannolikt att civilisationen kan överleva DCRE och den mycket försvagade demokratin som
följer med det. Men kan en fungerande demokrati göra någon skillnad? Låt oss följa den mest kritiska
omedelbara problem som civilisationen har: en miljökatastrof. Politiken och allmänhetens attityder skiljer
sig kraftigt, som ofta sker under DCRE. Skillnadens sort diskuteras i flera artiklar i det senaste numret
av Daedalus, Journal of American Academy of Arts and Sciences.

Forskaren Kelly Sims Gallagher upptäcker att 109 länder har antagit någon form av politik på förnybar
energi och 118 länder har ställt upp mål för förnybar energi. Däremot har USA inte vidtagit någon
konsekvent och stabil politik på nationell nivå för att stödja användningen av förnybar energi.

Den allmänna opinionen är inte vad som motiverar USA: s politik för att hålla sig borta från det
internationella spektrumet. Tvärtom. Den allmänna opinionen är mycket närmare den globala standarden än det
som speglar den amerikanska regeringens politik, och stöder mer nödvändiga åtgärder för att möta den
sannolika miljökatastrof som förutspåtts av en överväldigande vetenskaplig konsensus, och en som inte är
alltför avlägsen och som troligen kommer att påverka våra barnbarns liv.

Som rapporterats av Jon A. Krosnik och Bo MacInnis i Daedalus: En enorm majoritet har visat sitt stöd för
den federala regeringens åtgärder för att minska mängden av växthusgaser utsläpp som genereras av de
elproducerande företagen. År 2006 sade ja 86 procent av de tillfrågade till att begära eller stödja dessa
företag med skattebefrielse för att minska mängden av gasutsläpp … Även under detta år, sade 87 procent
ja till skattebefrielser till företag som producerar mer el från vatten, vind eller solkraft.

Dessa majoriteter var konstant mellan 2006 och 2010, och sedan minskade något. Det faktum att allmänheten
påverkas av vetenskapen är djupt oroande för dem som dominerar ekonomin och regeringens politik. En
illustration av den nuvarande oro är lagen om miljöförbättringars undervisning, som har presenterats av
statliga lagstiftare från American Legislative Exchange Council (Cile) lobbygrupp med företagets ekonomiska
fonder som föreslår lagar för att möta behoven hos näringslivet och de med extrem rikedom. Lagen Cile
beordrar en balanserad undervisning i klimat naturvetenskap i klassrum K-12.

Balanserad utbildning är en kodad fras som hänvisar till att lära förnekelsen av klimatförändringarna, att
balansera den nuvarande klimatforskningen. Det är analogt med balanserad utbildning som stöds av
kreationister för att möjliggöra undervisning i skapelsens vetenskap i offentliga skolor. Lagstiftning som
bygger på Cile modeller har redan införts i flera delstater.

Naturligtvis har allt detta klätts om i en retorik om att lära kritiskt tänkande, en bra idé, utan tvekan,
men det är lättare att tänka på goda exempel än på en fråga som hotar vår överlevnad och har valts ut för
sin betydelse för företagens vinster.

Medierna rapporterar ofta denna tvist mellan två parter om klimatförändringarna. Å ena sidan finns den
överväldigande majoriteten av forskare, nationella vetenskapliga akademier runt om i världen,
professionella vetenskapliga tidskrifter och den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC). De
är överens om att den globala uppvärmningen sker, det finns en betydande mänsklig komponent, att
situationen är allvarlig och kanske dödlig, och att mycket snart, kanske inom ett årtionde, kommer världen
att nå en brytpunkt där processen går snabbare och är oåterkallelig, med allvarliga sociala och ekonomiska
effekter.

Det är ovanligt att hitta sådant samförstånd om komplicerade vetenskapliga frågor. Den andra sidan består
av skeptiker, inklusive några ansedda forskare, som varnar för att det finns mycket som fortfarande är
okänd, vilket gör att saker och ting kanske inte är så illa som de trodde, eller de kan vara värre. Utanför
den konstgjorda debatten finns en mycket större grupp av skeptiker, ansedda klimatforskare som ser IPCC:s
regelbundna rapporter som alltför konservativa. Och tyvärr har dessa forskare visat upprepade gånger att de
hade rätt. Tydligen har propagandakampanj haft en effekt på den allmänna opinionen i USA, vilket är mer
skeptiska än den globala normen. Men effekten är inte tillräckligt stor för att tillfredsställa herrarna.

Förmodligen är detta anledningen till att näringslivet har lanserat sin attack på utbildningssystemet, i
ett försök att motverka den farliga tendensen hos allmänheten att lyssna på resultaten av vetenskaplig
forskning. Under den republikanska nationella kommittén (RICNR)vinterns möte, för några veckor sedan,
varnade Louisiana guvernör, Bobby Jindal, ledarskapet om att vi måste sluta vara dum partiet. Vi måste
sluta förolämpa väljarnas intelligens. Inom DCRE system är oerhört viktigt att vi blir den dumma nationen,
inte lurad av vetenskap och rationalitet, men av de kortsiktiga vinsterna för ekonomins herrar och det
politiska systemet, och åt helvete med konsekvenser. Dessa åtaganden är djupt rotade i de
fundamentalistiska marknadsläror som predikas i DCRE, även om de följs på ett mycket selektivt sätt, för
att stödja en mäktig stat i rikedom och maktens tjänst.

De officiella doktrinerna lider av ett antal välkända marknadssvagheter, bland annat underlåtenheten att
beakta effekterna på andra marknadstransaktioner. Konsekvenserna av dessa kan vara betydande. Den nuvarande
finansiella krisen är en illustration. Det kan delvis spåras till de stora banker och värdepappersföretag
som ignorerar systemrisker, möjligheten att hela systemet kan kollapsa, när de genomför riskfyllda
transaktioner. Miljökatastrofen är mycket allvarligare. Den externa faktor man ignorerar är framtiden för
alla arten. Och det finns ingenstans att springa, med mössan i handen, för en räddningsaktion. I framtiden,
kommer historikerna (om det finns någon kvar) att se tillbaka på detta konstiga skådespel som tog form i
början av 2000-talet.

För första gången i människans historia, står människan inför utsikterna av en allvarlig katastrof som ett
resultat av sina handlingar, handlingar som slår vår förhoppning om en anständig överlevnad. Dessa
historiker kommer att notera att det rikaste och mäktigaste land i historien, som får ojämförliga fördelar,
leder arbetet med att öka sannolikheten för katastrofen. De som försöker bevara de förhållanden under vilka
våra närmaste efterkommande kan ha ett drägligt liv kallas primitiva samhällen. Första nationer, stammar,
ursprungsbefolkningar. De länderna med stora inhemska befolkningen och med inflytande är på rätt väg att
bevara planeten.

Länder som har lett till sin inhemska befolkning till utrotning eller extrem marginalisering befinner sig i
en kapplöpning till förstörelse. Det är därför Ecuador, med sin stora ursprungsbefolkning, söker hjälp från
rika länder för att låta dem behålla sina stora reserver av olja kvar under marken, vilket är där de hör
hemma. Samtidigt som USA och Kanada försöker bränna fossila bränslen, bland annat den farliga kanadensiska
oljesand, och göra det så snabbt och fullständigt som möjligt, samtidigt som de prisar (helt meningslöst)
energioberoendes sekel utan att titta på vad skulle världen bli efter detta engagemang för självförstörelse.

Denna observation generaliserar. Runt omkring världen inhemska samhällen kämpar för att skydda vad de
ibland kallar naturens rättigheter, medan de civiliserade och sofistikerade förlöjligar detta nonsens.
Detta är precis motsatsen till vad rationalitet skulle förebåda, om inte det är rationalitetens minst
partiska del som passerar genom DCRE filter.

Anteckningar

Noam Chomskys nya bok heter ”Power Systems: Conversations on Global Democratic Uprisings and the New
Challenges to U.S. Empire. Conversations with David Barsamian.