Nasir Qadri – TRT Global

 

När karmosinröda floder rann genom Jammu 1947, förändrade en våldsvåg dess demografi, den massakrerade över 500 000 muslimer och fördrev många fler. Ungefär samtidigt började forntida olivlundar i Palestina blöda sina egna berättelser om brytning med Nakba 1948.

Två geografiska områden – Kashmir och Palestina – blev platser för bestående exil och motståndskraft, sammanbundna av en gemensam sanerad fasad: fördrivning, förnekelse, demografisk ingenjörskonst och juridisk utplåning.

Den 7 maj 2025 avfyrade Indien missilangrepp mot tre regioner i Pakistan, inklusive det pakistanskt administrerade Kashmir, vilket resulterade i civila offer. Attacken, som följde på ogrundade påståenden som kopplade Pakistan till turist morden i Pahalgam, belyser hur den olösta Kashmir-tvisten fortsätter att dra regionen till randen av ett fullskaligt krig, där båda staterna redan har utkämpat tre stora slag om territoriet.

 

”Bosättarvåld”

Mer än sjuttio år senare rullar bosättar-koloniala maskineriet vidare, denna gång i lagens förvirrande språk. Sedan Indien upphävde artikel 370 den 5 augusti 2019 och berövade Jammu och Kashmir dess begränsade autonomi, har landet i tysthet infört en rättslig arkitektur som är utformad för att inte skydda rättigheter utan för att upplösa dem.

I april 2025, som svar på en fråga från oppositionsledare, avslöjade Jammu och Kashmirs skattemyndighet (J&K) att över 84 000 hemvistintyg hade beviljats ​​icke-kashmirer inom bara två år utan tidigare anspråk på uppehållstillstånd. Det är betydelsefullt att de sa att termen statsundersåtar avsåg permanenta invånare i J&K, eftersom den tidigare definitionen i J&K:s konstitution inte längre är tillämplig.

Enligt Jammu och Kashmirs konstitution var en indisk medborgare permanent bosatt i den tidigare staten under två villkor: om de den 14 maj 1954 var en statsundersåte av klass I eller klass II, om de lagligen förvärvade fast egendom i staten och var vanligtvis bosatta i staten i minst 10 år före det datumet, eller personer som hade migrerat till områden som senare blev Pakistan men hade återvänt till staten ”enligt ett tillstånd för vidarebosättning eller för permanent återkomst utfärdat av eller enligt myndighet av någon lag som utfärdats av statens lagstiftande församling”.

Statsundersåtar av klass I inkluderade de som var födda i regionen och bodde där innan Dogra-monarkin började under Maharaja Gulab Singh 1846, samt de som var permanent bosatta i regionen före det hinduiska kalenderåret Samvat 1942, vilket motsvarar 1885 e.Kr.

Klass II omfattade de som migrerade till J&K utifrån men hade bosatt sig och förvärvat egendom före Samvat 1968, eller 1911 e.Kr., under Maharaja Pratap Singhs regeringstid.

Detta är inte bara administrativ reform. Det är rättsväsende: den strategiska användningen av inhemsk lag för att institutionalisera bosättarstyre, om konfigurera demografin och utplåna ursprungsbefolkningens suveränitet.

Denna ritning replikerar juridiska tekniker som länge använts av Israel i det ockuperade Palestina, legalisera markbeslag, utöka bosättares rättigheter och avveckla lokala skydd under täckmantel av styrelseskick. Den omvandlar politiska frågor om ockupation och suveränitet till byråkratiska processer för dokumentation och förflyttning.

 

Från statsundersåtar till hemvist

Jammu & Kashmirs regler för beviljande av hemvistintyg, 2020 – införda under Indiens landsomfattande COVID-19-nedstängning – omdefinierade behörigheten till att omfatta de som hade studerat, bott eller tjänstgjort i regionen. Under täckmantel av en folkhälsokris vidgade denna utvidgning i tysthet det juridiska nätet för icke-bosatta. En indisk administrativ tjänsteman från den indiska delstaten Bihar blev en av de första utomstående som fick ett intyg, en handling som var både symbolisk och strategisk.

Denna juridiska manöver speglar Israels politik i det ockuperade östra Jerusalem, där Israel antog sin nationalitetslag och upphävde den palestinska medborgarskapsordern från 1925. Återkallande av uppehållstillstånd, diskriminerande tillståndssystem och manipulationer av medborgarskapslagarna har befäst bosättarnas fördelar.

Dessa taktiker, som upprepade gånger fördömts av Internationella domstolen och strider mot den fjärde Genèvekonventionen, är inte oegentligheter, de är juridiska mallar i en bosättar-kolonial handbok.

Inte av en slump förstärks den ideologiska och taktiska alliansen mellan Indien och Israel av den varma personliga rapporten mellan premiärminister Narendra Modi och premiärminister Benjamin Netanyahu, ledare som inte bara delar en vänskap utan också ett engagemang för en supremacistisk politisk modell, digital övervakning och militariserad kontroll över ursprungsbefolkningar.

I likhet med Israel har Indien antagit en öppen brist på respekt för internationella rättsnormer och granskning. Israel skyddar sin bosättar-koloniala expansion bakom slöjan av amerikansk vetorätt och exceptionalism, Indien, under tiden, använder sitt växande ekonomiska inflytande och geopolitiska partnerskap som vapen för att dämpa global kritik. Båda staterna åberopar suveränitet som ett instrument för straffrihet, inte ansvar, och skyddar systematiska kränkningar av internationell humanitär rätt och FN-resolutioner under nationalistiska förevändningar.

Genom att omdefiniera suveränitet som isolering från ansvarsskyldighet förkastar de den internationella rättens kärnpremiss: att ursprungsbefolkningars och ockuperade folks rättigheter inte är underordnade ockupationsmakternas ambitioner.

 

Militarisering av vardagen

Men lagarna ensamma erövrar inte människor, de måste upprätthållas med rädsla. Efter upphävandet av Artikel 370 utsattes Kashmir för det längsta kommunikationsavbrottet som någonsin införts i en så kallad demokrati. Internetnedstängningar, mediaförbud och rörelsebegränsningar lamslog det offentliga livet.

Kostnaden för motstånd kriminaliserades genom militariserad upprorsmotverkan. Dissidenter fängslades enligt drakoniska lagar som lagen om förebyggande av olagliga aktiviteter, ofta utan rättegång. Advokater, journalister, politiska ledare, till och med sörjande familjer, övervakades, arresterades eller tystades.

I Kashmir konfiskerades eller beslagtogs civil egendom, mark beslagtogs och hem tillhörande de som anklagades för oliktänkande bulldozades ostraffat. Begravningar förbjöds, sociala medier kriminaliserades och offentliganställda avskedades – ofta utan åtal.

Detta var inte samhällsstyrning utan upprorsmotverkan förklädd som administration, en form av kollektiv bestraffning normaliserad genom lag.

 

Förklädd bosättarkolonialism

Det som utspelar sig i Kashmir är inte en intern policyförändring eller säkerhetsreform, utan en omvandling av en FN-erkänd tvist till en demografisk lösning. Detta är bosättarkolonialism höljd i retorik om nationell integration och rättslig utveckling.

Enligt internationell rätt är olagligheten uppenbar. Den fjärde Genèvekonventionen förbjuder en ockupationsmakt att överföra sin civilbefolkning till ockuperat territorium. FN:s säkerhetsråds resolutioner, inklusive resolution 47, bekräftar Kashmirs omtvistade status och kräver en folkomröstning om självbestämmande.

Indiens handlingar bryter inte bara mot dessa skyldigheter, de avslöjar också den strukturella oförmågan hos internationell rätt att begränsa regimer som manipulerar själva legaliteten för att befästa dominans.

 

Rättslig krigföring eller rättvisa?

Här är lagen inte neutral. Den används för att sudda ut gränsen mellan bosättare och infödd och sudda ut själva kategorin ”Kashmirisk statsundersåte”. Där lagen en gång registrerade närvaro registrerar den nu utplåning. Detta är rättspraxis om försvinnande, där legalitet inte dödar kroppar utan utplånar politisk identitet.

Det här är inte bara lagöverträdelser, de är epistemiska angrepp på minne, tillhörighet och själva ursprungsbefolkningens identitet. I Indien firas denna omvandling som byråkratiska framsteg. Men för kashmirer markerar den en metamorfos mellan bosättare och kolonialbefolkningar, en som speglar den israeliska ockupationen inte bara i taktik utan även i juridisk logik.

Frågan är inte om dessa handlingar är lagliga, utan om lagen, koopterad och förvrängd, fortfarande kan tjäna rättvisa. Kan internationell rätt begränsa de stater som behärskar dess ordförråd från att genomföra sina ambitioner? Eller är legalitet nu bara en verktygslåda för dominans?

Som den antikoloniala forskaren Frantz Fanon varnade för vet bosättaren hur man skriver lagar. De egendomslösa lämnas att skriva historia i exil. I Kashmir – liksom i Palestina och andra teatrar för lagligt våld, måste världen räkna med hur kolonisatörer använder legalitet för att fördriva, fördriva och försvinna ursprungsbefolkningar, ett hemvistintyg i taget.

 

 

Original text: India’s lawfare in Kashmir mirrors Israel’s settler colonial playbook