Nilosree Biswas – TRT World

 

En stråle av hopp. Det är så många i Indien ser inställandet av en israelisk filmfestival nyligen här hemma. Evenemanget skulle hållas på Mumbais National Museum of Indian Cinema tidigare den här månaden, men skrotades av National Film Development Corporation of India (NFDC) på grund av allmänhetens krav.

Ett kollektivt uttalande utfärdades av över 1 000 filmstjärnor, regissörer, aktivister och medborgare som motsatte sig genomförandet av Israels filmfestival, eftersom folkmordet i Gaza har fortsatt i 11 månader, med 40 000 dödade – inklusive över 15 000 barn.

De distinkta undertecknarna inkluderar de indiska skådespelarna Nasiruddin Shah och Ratna Pathak Shah, dokumentärfilmaren Anand Patwardhan och människorättsadvokaten Mihir Desai.

I uttalandet sa de att händelsen ”skamligt nog äger rum i en tid då hela världen bevittnar israeliska krigsförbrytelser (i Gaza) … folkmordet sker i realtid, och hela världen bevittnar denna omänskliga kriminella monstrositet, som vi tittar med skräck på våra mobila enheter och TV-skärmar.”

Varför organiserade NFDC ens ett sådant evenemang som visar upp Israel, vid en timme när världen är splittrad över Palestinas sak, med palestinier som lider av de värsta krigsförbrytelserna?

Det enklaste svaret skulle vara att det är en statligt stödd byrå. Och med den nuvarande förstärkningen av relationerna mellan Indien och Israel, skulle en händelse som denna vara i takt med tonen i vår regering.

De senaste åren har Indien och Israel blivit starkare ekonomiska partner. De har handlat med vapen och sedan oktober har Indien till och med gått med på att skicka tiotusentals arbetare till Israel för att stoppa deras brist på arbetskraft.

Men NFDC:s beslut att vara värd för en filmfestival i Israel går utöver Indiens ekonomiska band med Israel. För att förstå på djupet måste vi lära oss mer om komplexiteten i Indiens statliga filmenhet.

 

Tillbakablick

NFDC och dess föregångare Film Finance Corporation (FFC) skapades för att stödja alternativ film som kritiserar samhället, normer och fungerar som en bärare för att skildra förändring. Men enheten har också till uppgift att hänga med i tidens politik, genom att lyfta fram regeringsprestationer eller ibland hjälpa image byggandet av politiska ledare som tidigare premiärminister Indira Gandhi.

Ett exempel på detta skulle vara filmen från 1976, Manthan eller The Churning, om mejeriindustrins industriella revolution i Indien. Den visade utvecklingspolitik ur ett socialistiskt perspektiv, och reflekterade till stor del över framgången med statliga planer.

För Gandhi var filmen en möjlighet till en ansiktslyftning, en förbättrad offentlig image när hon avbröt krisen 1977. Image byggandeövningen fortsatte när Gandhi återvände som premiärminister 1980 och godkände regeringen, genom NFDC, att ge 6,5 miljoner USD för att hjälpa till att finansiera en Gandhi-biografi på 22 miljoner dollar, sa historikern Rochona Majumdar.

”Aldrig hade den indiska staten betalat en så gigantisk summa för en enda film”, tillade Majumdar i sin bok Art Cinema and India’s Forgotten Futures – Film and History in the Postcolony. ”Att finansiera Gandhi, en global film med en internationell skådespelare och en episk känsla, var ett försök att undanröja en del av den skadan” som orsakades av nödsituationen.

Majumdar tillade att filmens ”rungande framgång i Oscarsgalan bekräftade den indiska regeringens inställning till filmfinansiering, särskilt eftersom NFDC fick en tredjedel av filmens globala vinster.”

Det behöver inte sägas att politiska ansiktslyftningar var kopplade till sådana beslut och NFDC spelade med.

I detta ljus verkar det inte vara malplacerat att vara värd för en helgfestival med israeliska filmer – trots allt hade NFDC alltid gått på den politiska linjen, ofta subtilt. Det som är anmärkningsvärt är den motgång den fick från civilsamhället i dessa svåra tider, tillräckligt för att man kände sig tvungen att avbryta festivalen.

Men Indien var inte alltid pro-Israel.

 

Indien – tidig Palestina-supporter

Fram till premiärminister Narendra Modis historiska besök i Israel 2017 hade Indien varit en anhängare av den palestinska saken, ursprungligen och historiskt.

Jawaharlal Nehru, långt innan han blev Indiens första premiärminister, uttalade en gång 1936, ”Problemet med Palestina är alltså i grunden ett nationalistiskt – ett folk som kämpar för självständighet mot imperialistisk kontroll och exploatering… Det är inte ett rasistiskt eller religiöst problem.”

Mahatma Gandhi, medborgarrättsledaren, hade sina åsikter om Palestina, ”Palestina tillhör araberna i samma mening som England tillhör engelsmännen och Frankrike tillhör fransmännen.”

Dessa tankar banade väg för Indiens relation till Palestina.

När Indiens frihetskamp mot den brittiska imperialismen ökade i slutet av 1940-talet, cementerades dess politiska ställning gentemot Palestina.

Under Israels inträde i Förenta Nationerna 1949 röstade Nehru mot uppdelningen av Palestina och Israel. Hopp till Indira Gandhis era (1966-1977).

Hon fortsatte landets solidaritetsposition och var den första statschefen som erkände Palestine Liberation Organization (PLO), 1974. Hon gjorde också om PLO:s kontor till en ambassad i New Delhi och berättigade den alla diplomatiska faciliteter som en ambassad skulle ha.

PLO-chefen Yaser Arafat besökte Indien mer än en gång under Indira Gandhis mandatperiod. En ständigt leende Arafat med svart och vit keffiyeh runt kragen och premiärministern i sina eleganta sarees som presenterades i nationella medier när ledarna träffades.

1981 släppte Indien ett jubileumsfrimärke på en rupie med små avtryck av flaggor från Indien och Palestina. 1983, ett år innan Gandhi mördades, stod Indien värd för ett toppmöte för alliansfria rörelser där hon ännu en gång bekände sitt stöd för Palestina.

Gandhis hållning gentemot Palestina var väl genomtänkt i form av utrikespolitik, men den speglade också en kontinuitet i Nehrus sekulära, socialistiska tankar.

Detta kontinuum av palestinskt stöd kan idag ses bland en handfull indiska parlamentariker. Förra veckan besökte en delegation från Istanbul dem i hopp om att uppmuntra Modis regering att ändra sin inställning till den israeliska ockupationen.

 

En vän till Israel

Indiens arv av pro-arabisk politik förändrades efter att landet etablerade diplomatiska förbindelser med Israel 1992, genom att öppna en ambassad i Tel Aviv.

Vid den tiden främjade premiärminister Narasimha Raos regering denna bilaterala relation på grund av delade farhågor om säkerhetshot, terrorism och gemensamma agendor som utbildning och turism.

Samma år skulle den växande högerextrema nationalistiska ideologin på hemmaplan få sin första seger, när en folkhop i december rev den historiska Babri Masjid.

Under det följande decenniet stärktes relationen mellan Indien och Israel med att de senare levererade ammunition till Indien i Kargilkriget – en kort konflikt mellan Indien och Pakistan som ägde rum från maj till juli 1999 i Kargil-distriktet i Jammu och Kashmir och längs med Kontrolllinje (LoC).

Efter rivningen av Babri Masjid tog den populära biofilmen i Indien en kraftig vändning mot chauvinistiska, historiskt inkorrekta berättelser som Bombay (1995), Sarfarosh (1999) och Refugee (2000). NFDC fortsatte dock sin strävan efter målmedveten film som historikern Majumdar refererar till som ”bra” film ”vars främsta engagemang var att lyfta det indiska folket.”

Vinst framför socialt samvete ändå blev produktionerna alltmer mindre skarpa, avlägsna från sitt ursprungliga syfte med den föränderliga politiska miljön. Till det öppnade Indien för globaliseringen.

Filmerna som stöds av organisationen, som 27 Down (1974) en berättelse om dysfunktionella medelklassfamiljer, Garam Hawa (1977) en berättelse som utspelar sig i bakgrunden av Partition, och Anatarjali Yatra (1997) en titt på den brahminiska praktiken av polygami, kast och förbud mot omgifte av änkor – begränsades till en nischad publik.

Den vanliga biobesökaren hade dock inget intresse av dessa filmer och brydde sig inte särskilt mycket om att behålla denna filmiska kultur som en källa till djupare engagemang med det ”riktiga” Indien och dess komplexa lager.

Dessutom insåg NFDC vikten av vinst och lanserade ”Cinemas of India” i ett försök att tjäna pengar genom att skapa en bredare räckvidd av sina äldre filmer som producerades på 1980-talet. Då hade dess ursprungliga uppdrag att producera socialt medveten film nedprioriterats.

Och när den ultranationalistiska BJP-regeringen väl kom till makten för en andra mandatperiod 2019, omstrukturerade den alla stora public service-filmbyråer/-institutioner i landet, inklusive NFDC som nu fungerar som en paraplyorganisation.

I eran efter nödsituationen fungerade Indira Gandhis liberala politik och den fria hand som gavs för att göra oberoende filmer som kritiserar etablissemanget bra.

Visst är inställningen av den israeliska filmfestivalen en liten vinst, när Bollywood, den näst största filmindustrin i världen, ständigt har förnekat den palestinska saken och det pågående folkmordet.

 

 

Originaltext: Film stars and other activists in India challenge Israel ties