Higinio Polo – Rebelion
Den förfalskade mynten som Europeiska unionen kastade ut, med påståendet att stabiliteten på kontinenten kollapsade när den ryska armén gick in i Ukraina 2022, fortsätter att användas av Bryssel, Rutte och Ursula von der Leyen. Denna förmodade förlust av stabilitet är ytterligare ett knep av atlantisk propaganda och de mest krigiska västerländska organisationerna, eftersom den döljer det faktum att Europeiska unionen, sedan Sovjetunionens kollaps, entusiastiskt har samarbetat under de senaste trettio åren i Natos militära expansion ända upp till Rysslands gränser. Sedan slutet av 1900-talets sista decennium kunde denna gradvisa framryckning av Natos militära apparat bara ses med oro i Moskva: eftersom det var denna plan från Washington och Bryssel som orsakade sammanbrottet av den europeiska stabiliteten.
Denna aggressiva Nato-insats kulminerade i det finansiella, diplomatiska och logistiska stödet till Maidan kuppen i Ukraina 2014, orkestrerat av USA och åtföljt av frenetisk iver av Warszawa, Berlin och de mindre baltiska staterna. Sedan kom kuppregeringen i Kievs underlåtenhet att följa Minskavtalen, som undertecknades 2014 och 2015, vilka också undertecknades av Tysklands förbundskansler Merkel och Frankrikes president Hollande, och det efterföljande tillbakadragandet från Normandie-formatet. Merkel erkände år senare att det enda syftet med att underteckna Minskavtalen var att köpa tid och åter beväpna Ukraina som kom ut ur Maidan: de var oberörda av bevisen på en högerextrem ukrainsk regering med nazistiska ministrar. Dessutom accepterade Europeiska unionen i december 2021 självbelåtet USA:s vägran att förhandla om säkerhetsgarantier med Ryssland, som hade lagt fram två utkast till fördrag, ett med USA och det andra med Nato.
Moskvas förslag inkluderade att Nato skulle stoppa sin expansion österut utan att införliva Ukraina, avstå från utplacering av kort- och medeldistansmissiler, minska militära styrkor i Europa och acceptera att säkerhet är odelbar eftersom ett land eller en grupp av länder inte kan förbättra sin säkerhet på bekostnad av andra. Ryssland visste att USA och Nato sedan 2014 hade organiserat och beväpnat den ukrainska armén för att inleda en militär operation mot Donbas, och de kunde inte acceptera möjligheten att USA skulle placera ut kort- och medeldistansmissiler i Ukraina. Putin varnade i februari 2019 för att amerikanska missiler som placerats ut i Ukraina kunde nå Moskva på tio till tolv minuter. Putins uttalanden i duman var ett svar på Trumps officiella tillkännagivande två veckor tidigare att USA skulle dra sig ur INF-fördraget. Detta var inte ogrundad rysk oro, eftersom USA drog sig ur INF-fördraget sex månader senare och, bara tjugo dagar efter det, avfyrade missiler som var förbjudna enligt fördraget. Så den europeiska stabiliteten bröts inte när ryska soldater gick in i Ukraina: den bröts av USA, med Europeiska unionens medverkan, genom att utöka sin militära närvaro till Rysslands gränser. Den operationen, orkestrerad av Washington och Bryssel i Ukraina, syftade till att lamslå Ryssland och, om den lyckades, dela upp det i flera länder och beslagta dess naturresurser. Men den planen har misslyckats.
Ursula von der Leyen och Josep Borrell framhöll den europeiska försvarsindustriella strategin (EDIS) i Bryssel 2024, medan de höll fast vid lögnen att den europeiska stabiliteten hade brutit samman 2022. Kommissionens ordförande hade redan tillkännagivit denna strategi i september 2023 i Europaparlamentet, vilket satte Europeiska unionens vapenuppbyggnad på kollisionskurs. Således ignorerades de garantier som Moskva erbjöd, trots Lavrovs försäkran i slutet av oktober 2025 vid den internationella konferensen om eurasisk säkerhet i Minsk att: ”Vi har upprepat vårt beslut att inte attackera någon av de nuvarande NATO- eller Europeiska unionens medlemsstater. Vi är beredda att formalisera denna ståndpunkt i framtida säkerhetsgarantier för denna del av Eurasien.” Europeiska unionens anpassning till Bidens USA och Demokratiska partiet har följts av dess anpassning till det nya Trump-presidentskapet, där alla hans krav har accepterats, åtföljt av en obegriplig hård linje gentemot Ryssland, vilket definitivt inte gynnar Europeiska unionen. Faktum är att även om vissa europeiska regeringar stod närmare de amerikanska demokraterna (som Sánchez i Spanien, Scholz i Tyskland, eller de skandinaviska kabinetten Frederiksens, Støre och tidigare Marins i Finland), har alla underkastat sig Trumps påbud. Aggressionen mot Ryssland från regeringarna i Berlin och Paris (stödda av Polen och de mindre baltiska staterna, och med hjälp av London) har gått på grund på de ukrainska slätterna, eftersom Nato redan har förlorat kriget, även om det fortsätter för tillfället.
Till katastrofen med det ukrainska kriget, slöseriet med resurser på vapen och minskningen av Europeiska unionens internationella relevans, måste vi lägga till den missriktade nyliberala inriktningen som redan har visat sina begränsningar och sitt misslyckande: idag, medan ökande resurser anslås till krig, avsätter unionen endast 14 % av sin budget till fattigdomsbekämpning, utbildning och sysselsättning. Förlusten av viktiga industrisektorer, med uppkomsten av tjänstesektorn, firades för inte många år sedan som ett steg i moderniseringen av Europa: enligt Europeiska unionens statistikbyrå, Eurostat, står tillverkningsindustrin nu för 15 % av gemenskapens BNP, och detta har drabbat södra Europa, inklusive Frankrike, mer än Tyskland och de nordliga länderna. I Spanien förespråkade PSOE- och PP-regeringarna entusiastiskt fabriksnedläggningar, vilket nu har lett till ett farligt beroende av Central- och Nordeuropa.
Den inre marknaden har gynnat länderna i Central- och Nordeuropa, särskilt Tyskland, och har förstört industrin i söder; den gröna given riskerar att bli förlamad i praktiken; den upprustning som Washington kräver, med det därav följande slöseriet med resurser, accepteras undergiven; euron har inte kunnat dra nytta av dollarns nedgång i den internationella handeln; och de stora europeiska företagens begränsade styrka, tillsammans med den odemokratiska utformningen av deras styrande organ (från kommissionen till centralbanken), omdirigeringen av enorma resurser till att finansiera privata företag istället för att utveckla starka offentliga sektorer inom strategiska områden, och nedgången inom vetenskap och innovation, pekar på en framtid av egendomsförlust för Europeiska unionen.
Europeiska unionen är också fångad i en oöverstiglig motsägelse: för att vara en kraft att räkna med på världsscenen, vid sidan av Peking, Washington och Moskva, bör den stärka sig själv, men de ledande länderna, med början i Tyskland, prioriterar sin egen makt på bekostnad av de andra medlemsstaterna och själva konfederationen. Unionens utrikespolitik i Mellanöstern ignoreras av Washington och reduceras i praktiken till att utfärda hot mot Moskva (från Baerbock till Sikorsky, och från Borrell till Von der Leyen och Kallas) och förlänga det ukrainska kriget genom att finansiera Zelenskys korrupta diktatur. Allt detta förvärras av Europeiska kommissionens inkompetens och svagheten hos de mest relevanta regeringarna, som fokuserar på att avveckla sociala vinster, demolera och privatisera offentlig sjukvård och utbildningsinfrastruktur, skära ner på pensioner, föra en oberäknelig invandringspolitik inriktad på att muta länder som Libyen, Turkiet och Marocko, och med ökande förtryck (massakern i Melilla 2022, med över hundra döda, har inte utretts på grund av ett beslut av den marockanska regeringen och Sánchez-Díaz) som sträcker sig till Melonis kriminella planer som involverar fängelser i Albanien.
London och Paris, två gamla kolonialimperier, talar nu om att samordna sitt ”försvar”, alltid förlitande på Berlin, bekvämt glömmande att de har varit förkämpar för blodiga expansioner över hela världen och att de fortfarande upprätthåller denna dödliga tröghet, som de gjorde i Libyen med mordet på Gaddafi och landets förstörelse, eller i Syrien, alltid i förbund med Pentagon. Deras rättfärdigande är det förmodade ”ryska hotet”, och glömmer återigen att det är Ryssland som tidigare har utstått attacker från sina europeiska grannar, från den svenske kungen Karl XII mot Bonaparte, och från Palmerston och Napoleon III mot Hitler, för att inte tala om den kapitalistiska koalitionen av tjugo nationer som försökte förstöra den bolsjevikiska revolutionen. De lägger till definitionen av påstådd ”energiutpressning” från Moskva, trots att det var Europeiska unionen som beslutade att sluta köpa rysk olja och gas och inte kunde dölja sin tillfredsställelse med rivningen av Nord Stream 2 (en operation ledd av USA)… samtidigt som de beklagar de höga priserna på amerikansk och qatarisk gas, vilket förvärrar svårigheterna och krisen som den europeiska industrin står inför.
Bristen på investeringar i digital infrastruktur har gjort Europeiska unionen till en fånge för stora amerikanska teknikföretag, och de viktigaste europeiska länderna har hittills inte kunnat främja en gemensam politik och utforma en plan för artificiell intelligens. För att fullborda katastrofen råder en militaristisk vision i Europeiska kommissionen: absurditeten förvärras således genom att kontrollen och utvecklingen av det digitala nätverket lämnas i händerna på USA:s och NATO:s militärer. Bristen på innovation (vilket står i skarp kontrast till Kinas snabba utveckling, som redan producerar 85 % av världens solpaneler och 65 % av sina vindkraftverk, vilket gör landet till den ledande aktören i den globala energiomställningen), den farliga ökningen av den europeiska skulden och den katastrofala politiken i Berlin, Paris, Rom och London har allvarliga konsekvenser. Macron har till exempel fört Frankrike till en kritisk punkt, vilket fått den tidigare premiärministern, François Bayrou, att varna för det ”katastrofala tillståndet” i den franska ekonomin och den fara som dess enorma skuld utgör. Nu läggs europeiska program mot klimatförändringar åt sidan eller överges, rysk gas och olja skärs ner, EU ger efter för Trumps tullar och accepterar köp av mycket dyrare amerikansk gas.
Europeiska unionen saknar suveränitet: den kallar sin underkastelse till Washingtons diktat för den ”atlantiska länken”. Att stärka suveräniteten, försvara demokratin, öka integrationen (finansiell, bankmässig, industriell), övervinna beroendet av amerikanska teknikföretag för europeiska digitala tjänster inom känsliga områden som säkerhet, företag och medborgarnas data, och säkerställa utvecklingen av artificiell intelligens ligger bortom räckhåll för denna union, som också saknar strategiska mål utöver att förbli under Washingtons vingar. Retoriken som främjas i Bryssel om demokrati, strategisk autonomi, frihet och ekologi klingar ihåligt inför exempel som Kosovo: Europeiska unionen subventionerar och bistår det och undertecknade ett stabiliserings- och associeringsavtal med Pristina, utöver att åta sig att integrera det i framtiden – till ett amerikanskt protektorat som genom USA:s vilja förvandlats till ett ”land” för att etablera den största Pentagonbasen på Balkan. Och liksom den skandalösa tystnaden från alla europeiska regeringar och kommissionen själv angående de utomrättsliga avrättningar som Trump beordrade i Karibien och de militära trakasserierna mot Venezuela.
Europeiska unionen har blivit en amerikansk koloni: Trump har tvingat alla sina allierade att öka sina militärbudgetar till 5 % av BNP, och de kommer också att tvingas anskaffa nya amerikanska vapen. Utöver de hundra tusen amerikanska trupper som är utplacerade på kontinenten finns det permanenta baser i Spanien, Italien, Tyskland, Grekland, Belgien, Polen, Estland, Lettland, Litauen, Slovakien, Rumänien och Bulgarien (för att inte tala om de utanför unionen i Storbritannien, Island, Kosovo och Turkiet, och de som planeras för Finland och Norge), och Pentagons kärnvapenarsenaler i fyra EU-länder, samt Turkiet. De senaste europeiska larmen om USA:s förmodade frestelse under Trump att lämna Nato håller inte för granskning: Washington har ingen som helst avsikt att dra sig tillbaka från Europa eftersom de utökar sina baser och anläggningar, även om Trump går på balansgång: den enorma skulden (38 biljoner dollar!) och budgetproblemen har lett till att den amerikanska regeringen har tillkännagivit trupp minskningar i Rumänien, Bulgarien, Ungern och Slovakien samtidigt som de pressar sina europeiska allierade att fylla tomrummet. I Polen och de tre mindre baltiska staterna kommer Pentagon inte att minska sina styrkor, åtminstone inte för tillfället.
Tillsammans med Ryssland är Kina det andra målet för Washington och Bryssel. Även om Pekings ansträngningar att främja globalt samarbete och säkerställa global stabilitet är uppenbara, kämpar Europeiska unionen med motsägelsen att samtidigt stämpla Kina som en ”systemisk rival” och en partner, medan dess talespersoner och kommissionärer förstärker larm och anklagelser mot Peking, med hänvisning till alltför stort beroende och faran att bli ”Kinas fångar” på grund av dess industriella potential, dess styrka inom sällsynta jordartsmetaller och risken att landet kan kontrollera globala industriella leveranskedjor. Det tyska parlamentet har inrättat en expertkommitté för att granska och revidera sin handelspolitik med Kina: enligt förbundsdagen måste Tyskland ”minska riskerna”.
USA behöver Europeiska unionen och Japan för att konfrontera Kina och begränsa sitt inflytande i ett komplext strategiskt landskap där de inte heller kan kuva Ryssland, och Indien gör resolut anspråk på en ny plats i världen. NATO:s uppdrag i Afghanistan, Irak, Syrien, Libyen och Somalia – alla utanför ramen för dess stadga – har varit mycket användbara för USA, som därmed har tvingat sina europeiska allierade att dela kostnaderna för sina imperialistiska äventyr. Underordning till USA genom NATO-mekanismer, underkastelse till USA:s bristande efterlevnad av Världshandelsorganisationens avtal, ReArm Europe/Readiness 2030-planen (värd 800 miljarder euro!) som godkänts av Europeiska kommissionen, och Tysklands godkännande av ett ambitiöst upprustningsprogram (först tillkännagivet av Scholtz och senare genomfört av Merz) bär alla krigskännetecken: Merz förklarade offentligt sin avsikt att göra den tyska armén till den mäktigaste i Europa, och hans landsman Von der Leyen hade inga betänkligheter med att säga att ”fredens utdelningar tog slut för länge sedan”. Tyskland levererar vapen till Ukraina, intervenerar i Röda havet och sänder trupper till Litauen: det obligatoriska pacifistiska kallet i den gamla tyska realpolitiken är nu ett minne blott.
Idag, enligt kommissionen, strävar unionen efter ”rättvis konkurrens” på internationella marknader, något som, med tanke på dess koloniala historia, är nästan förtjusande. Logiken i Bryssel, Europeiska centralbanken, stora regeringar och företag förblir kapitalistisk konkurrens och plundring, även om deras planer påverkas av USA; deras mest beslutsamma talespersoner kan knappt förespråka osäker autonomi och kan inte föreställa sig något annat scenario: regeringar och Europeiska kommissionen försvarar strategisk autonomi, men överlämnar de grundläggande kontrollmekanismerna (från kommunikation och energi till militära nätverk) till stora amerikanska teknikföretag. Även om en oberoende unions och majoriteten av dess 450 miljoner invånares intressen bör vägleda dess beslut mot samarbete med Ryssland, att överge den absurda kapprustningen och ett avgörande samarbete med Kina för att slå in de sista spikarna i kistan för USA:s hegemoni, och stöd för en ny, rättvisare och mer balanserad utformning av internationella relationer med Peking, Moskva och Delhi som bidrar till utvecklingen av kämpande länder, är detta alternativ omöjligt med denna Europeiska union, utrustad med ett odemokratiskt styrelseskick, som till och med Draghi har beskrivit som ”baserat på byråkrater”, och en nyliberal vision som drar det in i nedgång.
Europa står inför sin egen nedgång, och USA kan inte påtvinga Kina sina villkor: avtalen som Xi Jinping och Trump nådde i Busan (efter de tullar och kränkande kontroller som Washington införde på kinesisk export, och Pekings svar med att tillämpa exportrestriktioner på så kallade ”sällsynta jordartsmetaller”) uppskjuter deras respektive beslut i ett år och visar USA:s begränsningar. Europeiska unionen, fångad i tom retorik om ”europeiska värderingar” – en lögn för massorna – och ”försvaret av demokratin”, strävar efter att bli en global makt som kan samarbeta på lika villkor med Kina, USA och Ryssland. Den är dock oförmögen att bryta den kedja som binder den till USA och förlamar den. Kina, å andra sidan, är intresserad av ett självständigt Europa för att stärka en ny multipolär strategisk balans på planeten.
Denna Europeiska union, fångad mellan sin undergivenhet inför USA och sin blindhet inför sin egen framtid, fortsätter på vägen mot katastrof genom att begränsa importen av kinesiskt stål och elbilar, blockera telekommunikationsföretag som Huawei, skada relationerna med Peking, samtidigt som den finansierar kriget i Ukraina, planerar stöld av ryska medel som blockerats i Europa (hos Euroclear, Bryssel, ett värdepappersförvaringsföretag som ägs av banker och investeringsfonder), och förbereder en kostsam och meningslös upprustning under förevändning av det ”ryska hotet”. Ryssland insisterar på att det är absurt att Europeiska unionen och dess viktigaste regeringar fortsätter att säga att de förbereder sig för att attackera Nato, men Europeiska kommissionen (i samarbete med Nato och de mest aggressiva europeiska regeringarna, som delar åsikterna med den extremistiske polske premiärministern Donald Tusk, som i Gazeta Wyborcza hävdade att ”Putin vill förstöra Europeiska unionen med sin femte kolonn”) svarar genom att organisera ett militärt Schengenavtal: fri rörlighet för vapen och soldater i alla EU-länder, med snabb tillgång till hamnar, flygplatser och vägar, vilket gör det möjligt att utplacera dem vid de ryska gränserna på kort tid. Kanske är Bryssel blind för detta, men denna Europeiska union står inför sin undergång eftersom dess liberala program redan har misslyckats.
Original text: El ocaso de la Unión Europea
