Baudouin Heuninckx – Saphirnews

 

Koranen nämner flera gånger att de troende bildar en gemenskap (21:92, 23:52), den bästa av alla (3:110), en gemenskap av de rättfärdiga (2:143, 7:181) som har tro, kallar för det goda, befaller det riktiga och förbjuder det klandervärda (3:104, 3:110), och som vägleder andra enligt sanningen (2:143, 7:181). Det är förmodligen därför vi ofta hör att det bara finns en Islam.

När man diskuterar en teologisk aspekt eller en religiös sedvänja och frågar deras synvinkel, till exempel till muslimer som framställer sig själva som progressiva eller sufier, kommer det alltid att finnas någon som säger att de inte kan ha en specifik eller annan åsikt eftersom det bara finns en Islam.

På sociala nätverk finns det många som, som säger sig tala på hela den muslimska gemenskapens vägnar, tvångsmässigt tillkännager ”vad Islam säger” eller vägrar att överväga vissa synpunkter, eftersom de inte speglar ”vad Islam säger”. Att lägga till en beteckning till ordet ”Islam”, som ”progressiv Islam” eller ”liberal Islam” är för vissa oacceptabelt. Andra går ännu längre och hävdar att de som inte följer ”vad Islam säger” inte är sanna muslimer, eller till och med försöker korrumpera ”sann Islam”.

Ändå är denna ”en Islam”-ideologi en myt. Man kan bara bekräfta att det finns en Islam om man antar en allomfattande definition av den muslimska gemenskapen på ett sådant sätt att den inkluderar alla som tror på Guds absoluta enhet och profeten Muhammeds budskap. Detta tillvägagångssätt är naturligtvis ganska giltigt, men inom dessa mycket vida gränser täcker det med nödvändighet olika åsikter och praxis. Det är därför inte acceptabelt för anhängare av en unik Islam.

 

Islam har alltid varit flera

Islam och dess utövning är mångfaldig och har alltid varit det. Islam har, sedan dess födelse, korsats av en mängd strömningar som ibland presenterar fundamentalt olika visioner på vissa, till och med på många, punkter av teologi eller praktisk tillämpning av de regler som Gud vill. Bortsett från sunniismen och shiismen är det mest uppenbara exemplet att det till dags dato finns fyra stora juridiska skolor (madhhaber) inom sunnimuslimen, var och en med olika tolkningar av islamisk lag. På liknande sätt har muslimska teologiska skolor varit och är fortfarande många, några av dem, såsom maturidism, murjism eller mutazilism, har föregått akarismen, den nuvarande sunnismens dominerande teologi.

Är alla dessa skolor missriktade? Nej: Koranen påminner oss om att Gud inte motsatte sig att gemenskapen av troende skulle splittras och uppenbara skillnader (2:213, 5:48, 10:19, 11:118, 16:93, 42:8). Inom var och en av dessa samhällen finns goda människor och andra som är mindre, och varje människa testas så att han eller hon kan hitta sin väg till Gud (5:48, 6:159, 7:168).

I slutändan kommer alla att kunna återvända till Gud, och den som, oavsett sitt samhälle, gör goda gärningar samtidigt som man är troende kommer att belönas och upplysas av Gud (5:48, 21:93-94, 45:28-30). På grund av detta kommer de samhällen som med fåfänga håller fast vid sina egna sanningar, som söker tvist och rivalitet, de som är orättvisa, att straffas (2:213, 23:53, 30:32).

Dessutom, som Omero Marongiu-Perria mycket väl förklarade i sitt bidrag till La Casa del Hikma, kan en muslimsk gemenskap bara göra anspråk på att vara verkligt ”bäst” i den utsträckning som dess medlemmar gör de nödvändiga ansträngningarna för att utöva religionens värderingar.

Likaså påminner Koranen oss tydligt om att frälsning är individuell och inte kollektiv: vem som helst, man eller kvinna, oavsett deras samhälle, har tro, det vill säga, de tror på Guds absoluta unikhet utan att ge honom medhjälpare och göra goda gärningar kommer att gå in i paradiset och inte lida av orättvisa (2:62, 4:122-124, 4:173-175, 5:48, 5:69, 22:17, 23:99-103, 35:18). Vissa av dessa verser gäller alla troende, men även de som specifikt hänvisar till judar och kristna måste nödvändigtvis tolkas analogt som vägledning som även gäller för muslimer. Frälsningen kräver därför inte att en person är medlem i en viss gemenskap av troende.

Så det finns inte, och har aldrig funnits, bara en monolitisk och oföränderlig Islam. Alla försök att påtvinga en enda ideologi misslyckades i slutändan, och det gjorde Islam också. Till exempel episoden av mihna, under vilken kalif al-Maamun försökte påtvinga alla en viss teologisk tolkning av Koranens natur (främst av politiska skäl dessutom), som inte ens varade i 20 år.

 

Unik Islam, muslimsk version av den enda tanken

Trots innehållet i Koranens budskap verkar dock många muslimer frukta en splittring av det muslimska samfundet. Att föra fram myten om en enda Islam innebär att skapa en ”unik islam”, den muslimska formen av en enda tanke. Förespråkare av denna unika Islam verkar inte inse att deras unika Islam helt enkelt är deras egen version av Islam, eller den av den mainstream de följer. För dem är detta tillvägagångssätt betryggande: reflektion och debatt är värdelösa, ifrågasättande omöjligt och motsättningar oacceptabelt.

De som förespråkar existensen av en unik Islam bjuder ofta in sina motståndare, framställda som okunniga, att studera muslimska lärdas texter. Men läsningen av dessa forskare, med ofta olika åsikter, gör det inte möjligt att identifiera en unik Islam, om inte studien är begränsad till några av dem, noggrant utvalda för deras liknande åsikter. Till och med konsensus (ijma) är inte enhälligt: ​​juridiska skolor och traditionella forskare har olika åsikter om vilka konsensus bör eftersträvas. För vissa är det samförståndet från det muslimska samfundet som helhet som är källan till lagen, medan för andra endast konsensusen från profetens följeslagare, eller de lärda i Medina, har lagens kraft. Bland forskare finns det därför inte ens enighet om källan till konsensus.

Förespråkare av en unik Islam glömmer att visshet är okunnighetens prerogativ. Ju djupare du går in i ett ämne, desto fler frågor finns det. Vad de kallar studier är inte på något sätt användningen av kritiskt förnuft, utan helt enkelt passivt absorberande av vissa forskares åsikter. Men i Koranen uppmanar Gud upprepade gånger människor att använda sitt förnuft för att göra autonoma bedömningar, att väga för- och nackdelar att handla intelligent och att tänka självständigt (t.ex. 2:44, 2:164, 2:197, 3:7 , 3:190, 5:100, 6:50, 10:16, 11:114, 12:2, 12:111, 13:3-4, 14:52, 16:11-12, 16:67, 17:41, 20:54, 23:80, 30:21, 30:28, 34:46, 35:37, 37:155, 38:29, 39:18, 40:67, 43:3 , 45:13, 54:17, 57:17, 59:21, 65:10, 67:10, 89:5).

Det är givetvis inte fråga om att sopa bordet rent av visa och gamla teologers åsikter och synpunkter. De har ofta arbetat med hängivenhet, tro och visdom. Men att hävda att Guds ord har tolkats fullständigt och slutgiltigt av det förflutnas lärda är att begränsa själva det gudomliga ordet. Om intellektuella och teologer, till och med många och flitiga, kunde klara av att definiera Guds avsikt definitivt, skulle detta innebära att den är begränsad, eftersom människan definitivt kan förstå den. Men Guds ord och avsikter är outsägliga, oändliga och obegränsade. Att hävda att det förflutnas vise har kommit, även kollektivt, för att helt förstå dem är att begränsa inte bara Guds ord, utan också Gud själv.

 

Mångfald är en källa till rikedom

Det är dock viktigt att skilja på divergens och mångfald. Även om uppdelningen i samhällen generellt sett inte kritiseras av Koranen, framställs skillnaden där mer negativt. Nu är divergens utesluten. Det leder till konflikter och avvisande av den andre. Å andra sidan är mångfald inkluderande, och olika åsikter eller tolkningar betraktas konstruktivt och ses som källor till välstånd.

Som avslöjats av Cyrille Moreno Al Ajami är mångfald bland troende en styrka för gemenskapen, eftersom det tillåter dialog och en öppenhet som gör att alla kan utveckla sin tro och tävla i goda gärningar. Därför är det divergensen som avvisar den andra som ska förbjudas… precis vad de som förespråkar den unika Islam gör i praktiken, som systematiskt anklagar för vilseledande eller behandlar dem som korrumperar vars åsikter de inte delar.

De som främjar den unika Islam, trots sin uppenbara säkerhet och sin förmodade rättfärdighet, är omedvetet livrädda för uppkomsten av nya idéer som förespråkar en annan Islam. Deras rädsla och deras vägran eller oförmåga att ifrågasätta sig själva förklarar de respektlösa, till och med ibland våldsamma reaktioner, som vilken muslimsk reformist tyvärr måste leva med. Behöver vi komma ihåg att vissa muslimer hetsade till att döda liberala tänkare som till exempel Nasr Abu Zayd och Fazlur Rahman? Den unika Islam tolererar inte dialog, dess enda lösning består i bästa fall i att ignorera, oftare i att hota och förringa, men tyvärr ibland också i att försöka eliminera varje sken av mångfald.

De som främjar en unika Islam gör det ibland för att presentera en till synes enad front mot ”fiender till Islam”, en kategori som för vissa kan täcka öppet islamofobiska rörelser och för andra andra västerländska samhällen som helhet. Visst, i händelse av konflikt är det bra att vara enad. Men denna enhet av syfte kan, och bör inte, dölja skillnaderna mellan muslimer. Så länge dessa skillnader förstås med tolerans av andra muslimer, hindrar de inte en gemensam front. Tvärtom, en Islam som ses som en totalitär ideologi kommer bara att ge argument till dem som bekämpar den.

Islam har alltid varit och är fortfarande full av mångfald. Att påstå något annat är att visa blindhet, ibland omedveten eftersom den dikteras av rädsla, arrogans eller lättja, ibland frivillig eftersom den kommer från en önskan om dominans. Den unika islam är, förutom att vara en myt, extremt farlig, inte bara för de samhällen där muslimer lever, utan också för de muslimer som bor där och för Islam själv. En religion där dialog och utbyte av idéer hånas eller förtrycks så småningom vissnar och dör. För icke-muslimer uppfattas en totalitär Islam som ett hot. För många muslimer kommer en unik Islam i slutändan att ses som en källa till förtryck. Bara Gud är helt unik. Låt hans religion ha sin mångfald.

 

Anteckningar:

Baudouin Heuninckx, doktor i juridik, doktor i samhällsvetenskap, är författare, föreläsare, oberoende konsult, forskare vid flera akademiska institutioner, medlem av Association pour la Renaissance de l’Islam Mutazilite (ARIM) och i styrelserna för Rösten för en upplyst Islam (VIE) och Fatima-moskén i Frankrike.