John Rees – Middle East Eye

 

Nyheten, som spreds i en vitt spridd artikel i Financial Times, att europeiska vapentillverkare utökar kapaciteten i tre gånger den normala takt har förvånat många kommentatorer.

Det borde det.

Expansionens omfattning är exempellös under tiden efter andra världskriget.

Artikeln fann sju miljoner kvadratmeter ny industriell utveckling efter att ha spårat förändringar vid 150 anläggningar i 37 företag som tillverkar ammunition och missiler.

Men Financial Times-artikeln avslöjade bara toppen av isberget. Det som ligger bakom den enorma ökningen av vapenproduktionen är ett EU-omfattande vapen finansieringsprogram.

I mars accelererade Europeiska rådet, som sammanför EU:s ledare, ett orwellskt klingande ReArm Europe-försvarspaket som öste på 800 miljarder euro (900 miljarder dollar) i vapen utgifter.

Sedan 2021 har de kumulativa militära utgifterna i EU:s 27 medlemsstater redan ökat med 31 procent, totalt 336 miljarder euro (390 miljarder dollar) förra året.

 

Bryter mot reglerna

Det mest rapporterade elementet i det nya systemet är ökningen av militärutgifterna med 650 miljarder euro (675 miljarder dollar). De övriga 150 miljarderna euro (155 miljarder dollar) kommer från ett nytt multinationellt låneprogram, Security Action for Europe, vars intäkter kommissionen kommer att använda för att återinvestera i försvarslån till medlemsstaterna.

För att möjliggöra denna ökning av vapen utgifter river EU upp sina egna finanspolitiska regler.

Medlemsländernas ökande militärutgifter kommer att undantas från EU:s stabilitets- och tillväxtpakt, som sedan 1997 har begränsat nationella budgetunderskott till 3 procent av BNP och den totala statsskulden till 60 procent av BNP.

Så de regler som inte kunde brytas för att rädda den grekiska ekonomin från brutala åtstramningar – de strikta finanspolitiska villkoren som är knutna till internationella räddningspaket – kommer att brytas för att öka militärutgifterna.

Och det finns mer.

Förutom statliga medel kommer nationella tillsynsmyndigheter och Europeiska investeringsbanken att prioritera utlåning till försvarsföretag. På så sätt kommer privata investeringar att kanaliseras till vapenindustrin.

En policy är nu huggen i sten för att, med den danska statsministern Mette Frederiksens ord, ”spendera, spendera, spendera på försvar och avskräckning”.

Som ett resultat av detta håvar vapenindustrin redan in pengar. Före detta EU-tjänstemannen Eldar Mamedov säger: ”Vapen lobbyister spirar som svampar i Bryssel.”

Bara några veckor efter att ReArm Europe tillkännagavs nådde vapentillverkarnas aktiekurser, som redan var på uppgång, en spektakulär ny topp.

 

Förändrad försvarsdynamik

Rheinmetall, Tysklands största försvarsentreprenör, producerar bepansrade fordon, ammunition och annan militär utrustning. Den hade redan fyrdubblat sitt värde före kriget i Ukraina före nyår, men det fördubblades igen på åtta veckor. Dess aktie har nu stigit med 1 000 procent.

Rheinmetall öppnar en ny ammunitionsfabrik i Ukraina nästa år.

I mars förra året övervägde Rheinmetall idén att konvertera bilfabriker, inklusive lediga Volkswagen fabriker, för att producera stridsvagnar. Osnabrück-fabriken, med sina tunga kranar, är ”väl lämpad för att producera bepansrade fordon”, enligt Rheinmetalls VD.

Som Newsweek rapporterade: ”Under andra världskriget absorberades Rheinmetall – då känt som Rheinmetall-Borsig – av Tysklands statligt ägda industrikonglomerat som producerade vapen för nazisternas krigsinsats. Företagets produktionslinjer bemannades delvis av förslavade människor från koncentrationsläger.”

Leonardo, det globala vapenföretaget som gör affärer med det brittiska försvarsministeriet till ett värde av 2,5 miljarder pund (3,3 miljarder dollar), har också sett sina aktier fördubblas i pris. BAE Systems har sett mer måttliga uppgångar i aktiekurserna.

USA:s president Donald Trumps framgång med att flytta bördan till ett följsamt europeiskt etablissemang förändrar försvars dynamiken: förra året sjönk USA till tredje plats i Natos militära utgifter som andel av nationell BNP, efter Estland och Polen.

Men, som de europeiska ledarna som släpade sig inför Trump i Vita huset under sommaren likt vilsegångna skolbarn och blev förelästa om sitt beteende i Ukraina har upptäckt att denna utgiftsökning köper inte supermaktsstatus.

Snarare är det bara en kostnad, även om det har inneburit att amerikanska vapenföretag som General Dynamics och Lockheed-Martin inte har sett något liknande de ökningar i aktievärden som europeiska vapentillverkare har åtnjutit.

Europas medborgare är skeptiska till sina härskares upprustningsplan. I Storbritannien, Frankrike, Italien, Spanien, Grekland, Bulgarien, Tjeckien och Schweiz är det fler som motsätter sig upprustning än som stöder den. Det motsatta gäller, om än med knappa marginaler, i Tyskland, Polen, Estland och Sverige.

Samma skepticism är uppenbar om huruvida Ukraina bör gå med i EU eller inte. I hälften av de undersökta länen anser en majoritet att detta är en dålig idé.

Europas medborgare har rätt i att vara försiktiga. Inte bara är hotet från rysk expansionism kraftigt överdrivet, utan de förmodade fördelarna med ”militär keynesianism” är mycket osannolika att nå hårt pressade europeiska arbetare.

Till och med tidskriften Time har varnat för att koppla upprustning till kriget i Ukraina. De har avfärdat idén om att ”skicka en stor militär styrka till Ukraina för att garantera en fredsuppgörelse och om nödvändigt bekämpa Ryssland där” eftersom det ”nästan säkert inte kommer att hända, och inte borde hända, även om idén verkar leva vidare i London, Paris och Kiev”.

Och anledningen till att det inte kommer att hända är att ”Ryssland upprepade gånger och kategoriskt har avvisat västerländska trupper i Ukraina, och Trump-administrationen har vägrat att stödja en sådan styrka. Den skulle därför behöva vara redo och kapabel att bekämpa Ryssland – en kärnvapensupermakt – utan amerikanskt stöd”.

Som Time noterar: ”Majoriteter i nästan alla europeiska länder är emot detta och det skulle kräva praktiskt taget hela Storbritanniens, Frankrikes och Tysklands utplacerbara styrka”.

 

Nya stridslinjer

Sedan är det frågan om varifrån de nya vapnen kommer. Europa ligger både tekniskt efter USA och är fragmenterat i jämförelse med någon enhetlig nationalstat.

Så, även om europeiska försvarsföretag drar stort på nya kontrakt, är själva de varor de producerar enormt beroende av företag utanför EU, främst amerikanska företag. Sedan februari 2022 har cirka 78 procent av inköpen gjorts utanför EU, och 80 procent av dessa kom från USA.

Storbritanniens premiärminister Keir Starmer och Frankrikes president Emmanuel Macron talar högt om att utöka den inhemska vapenproduktionen. Men andra, som Polen och de baltiska staterna, vill köpa amerikanska vapen snabbare.

Även om något av upprustningsprogrammen antingen vore nödvändigt eller möjligt, kvarstår det envisa problemet med inhemskt motstånd mot kriget.

Som tidskriften Time konstaterar: ”Natos generalsekreterare Mark Rutte har sagt att ’vi måste prioritera försvar framför andra saker’, men dessa ’andra saker’ inkluderar desperat nödvändiga investeringar i infrastruktur och sociala välfärdsprogram som är avgörande för inhemsk stabilitet.”

Och det är just där de nya stridslinjerna verkligen kommer att dras – inte bara mellan nationer, utan mellan medborgarnas massa å ena sidan och de politiska eliterna och vapentillverkarna å andra sidan.

 

 

Original text: The ticking bomb of European rearmament