Jonathan Cook – Rebelion
Plötsligt, efter år av felaktig framställning av Hamas, har västerländska politiker och media blivit frenetiska för att klargöra skillnaden mellan jihadister och islamiska nationalister.
Det är något väldigt konstigt. I åratal har västerländska politiker och mainstreammedia varit helt likgiltiga inför det faktum att Hamas inte är en jihadistisk rörelse, som Al-Qaida eller Islamiska staten (ISIS), utan specifikt en palestinsk motståndsrörelse, även om dess bas är en islamistisk ideologi som skiljer den från sekulära palestinska motståndsrörelser som Fatah.
Strax efter Hamas attack mot Israel den 7 oktober förra året höll Israels premiärminister Benjamin Netanyahu med USA:s utrikesminister Anthony Blinken och uttalade utan att tveka: ”Hamas är ISIS [Islamiska staten]… och det måste behandlas exakt på samma sätt som ISIS .”
Men Hamas, till skillnad från al-Qaida eller Islamiska staten, försöker inte återskapa ett kalifat som inkluderar muslimer var de än bor, oavsett nationella gränser. Vad Hamas vill är att skapa en palestinsk stat i Palestina och Israel är fast beslutet att förhindra detta på alla sätt, även om det innebär att begå folkmord.
Hamas kräver inte strikt efterlevnad av religiös lag och prioriterar inte Islam framför palestinsk nationell identitet.
Det är inte en del, som Israel och dess västerländska apologeter vill få oss att tro, i något islamistiskt korståg som för ett globalt krig mot värderingarna av en förmodad judisk-kristen ”civilisation”.
Hamas förtrycker inte kristna (en kristen gemenskap existerade fredligt i Gaza tills Israel började bomba sina kyrkor), och tvingar inte heller kvinnor att bära slöja.
Storbritanniens utnämning av Hamas som en terroristgrupp, både i dess militära och politiskt-sociala grenar, har till stor del motiverats av denna felaktiga framställning av Hamas ideologiska karaktär.
Jag tar upp denna fråga inte för att berömma Hamas (se juridisk not nedan) utan för att lyfta fram det nuvarande upprörande hyckleriet hos alla västerländska medier.
Nu befinner vi oss med en al-Qaida-gren i Syrien, omdöpt till HTS (Hay’at Tahrir al-Sham, Levant Liberation Organization). Och västerländska journalister, som alltid ledda av BBC, faller över sig själva för att förklara hur gruppen över en natt har förvandlats från en huvudskärande jihadiströrelse till en moderat, ”pro-mångfald” syrisk nationell motståndsrörelse.
Dessa medier är plötsligt angelägna om att klargöra skillnaden mellan militant jihadism och nationellt islamistiskt motstånd, och insisterar på att det senare är respektabelt.
Detta presenteras naturligtvis som anledningen till att de brittiska och amerikanska regeringarna snabbt har avslutat utnämningen av HTS som en terroristorganisation, även om samma regeringar fortsätter att förbjuda Hamas i sin helhet. Detta är skälet till att välkomna denna al-Qaida-ersättare som en bra syrisk nationalistisk rörelse, som påstås vara ivriga att ena landet.
Min poäng är att västerländsk media är ganska kapabla att förstå skillnaden mellan jihadister och islamiska nationalister när de vill. Men de gör det bara när de beordras att göra det av de brittiska och amerikanska nationella säkerhetsstaterna.
Det är beteendet hos vår så kallade ”fria press”
Juridisk anmärkning: Ovanstående observationer görs i rent analytiska syften och är inte på något sätt avsedda att ”uppmuntra stöd” för Hamas, vilket skulle vara ett brott mot Section 12 i Storbritanniens Terrorism Act. Den brittiska regeringen betraktar Hamas som en terroristorganisation.
När allt kommer omkring, vem är vi att ifrågasätta regeringens visdom i att använda antiterrorlagstiftning för att fängsla journalister i upp till 14 år för att de påpekat det inkonsekventa genomförandet av dess politik?
Vilka är vi att ifrågasätta den brittiska polisens rätt att göra en razzia mot oberoende journalisters hem, undersöka dem och arrestera dem, som hände Richard Medhurst och Asa Winstanley, för att de påstås inte ha hållit fast vid den brittiska regeringens ståndpunkt om Hamas?
Vem är vi att ifrågasätta varför brittiska medier, som upprätthåller en ärorika tradition av pressfrihet, inte tillämpar samma journalistiska standarder på Hamas och HTS – eller rapporterar om polisens arrestering av oberoende journalister för att de påstås ha brutit mot paragraf 12 med avseende på Hamas, när polisen verkar totalt likgiltig inför tillämpningen av artikel 12 i förhållande till HTS?
Observera: Inget av ovanstående ska på något sätt tolkas som att Storbritannien inte är helt demokratiskt eller visar tecken på att bli en polisstat.
Originaltext: El día que los medios de comunicación decidieron que el yihadismo era respetable
