Alana Lentin – Mondoweiss
Trots den ömsesidiga beundran som sionister och fascister har, både historiskt och i nutid, anses det allmänt vara ohjälpsamt att karakterisera sionismen som fascism. Att betrakta fascismen ur den svarta radikala traditionens perspektiv, med dess betoning på rasism, kolonialism och imperialism, rotade i den västerländska civilisationens supremacistiska idéer, bidrar dock till att göra fascism till ett användbart begrepp för att förstå sionismen.
I populära definitioner av fascism är den frikopplad från nationalism och starkast förknippad med auktoritärism. Israels självpresentation som en liberal demokrati, resultatet av ett nationellt självbestämmandeprojekt, och till och med en antikolonial manifestation av ursprungsbefolkningen, står i konflikt med dominerande idéer om vad fascism är. Men detta synsätt på fascism är avsiktligt svårfångat. Fascismens historia domineras av liberala historiker som huvudsakligen inte ser rasism, kolonialism och imperialism som centrala för den. Snarare tenderar de att se fascismen som en avvikelse från det europeiska/västerländska politiska projektet.
I motsats till detta skrev den revolutionära, svarte, fängslade intellektuelle George Jackson 1972 att definitionen av fascism inte är fastställd på grund av ”vårt insisterande på en fullständig definition … vi letar efter exakt identiska symptom från nation till nation”. Faktum är att fascismen fortfarande är under utveckling. För den svarte radikale statsvetaren Cedric Robinson, som talade 1990, har svarta teorier om fascism i allmänhet inte ansetts vara ”värda att undersökas”, eftersom svart politiskt tänkande behandlas som härledda. Snarare är populärkultur och massmedia informerade av etablerade akademiska fascistiska studier som konstruerar fascism som ”högerextremism” och ”neurotisk auktoritärism”, och ”fascism i sig … begränsad till Europa mellan första och andra världskriget”. Dessa västerländska teoretiker fann det mycket svårt att se fascismen som något annat än den ”mörka sidan av västerländsk civilisation”, som kort flirtades med men slutligen förkastades.
Svarta teoretiker, fortsätter Robinson, baserade sig på de svarta massornas erfarenheter. De såg därför inte fascismen som det ”inneboende nationella draget” hos Spanien, Italien eller Tyskland, utan som ”sammansatt av de ideologiska, politiska och teknologiska materialen” från hela den västerländska civilisationen. Deras inställning till fascismen formades av de ”förkrossande nederlag” som svarta människor redan hade lidit på Kuba, Haiti och Liberia långt innan Mussolini invaderade Libyen och Östafrika. De mobiliserade faktiskt en massa mot Mussolinis invasion av Etiopien 1935 eftersom de, som den svarte radikale intellektuelle W.E.B. Du Bois skrev, insåg att ”andra nationer har gjort exakt vad Italien gör”. Italien ville ha en del av den koloniala kakan som andra europeiska makter hade behållit för sig själva. Italiens kolonisering av Östafrika sågs som den senaste i en lång rad attacker mot svart liv, inklusive slaveri som många härstammar direkt från. ”Antifascism”, anmärker Robinson, ”utvidgades således spontant till hela den svarta världen.”
Inte alla svarta intellektuella hade samma inställning till fascismen. Till exempel tenderade C.L.R. James att ta ställning för marxister som såg fascismen som resultatet av konflikten mellan kapitalism och kommunism. Fascismen sågs av kapitalisterna som deras räddning från en arbetarrörelse med revolutionär potential. Men när den trinidadiske intellektuelle George Padmore återvände till frågan 1956, insåg han att något mer än kapitalismens kris inom Europa stod på spel: fascismen var ett tecken på ”en ny aggression från européer i Afrika”.
W.E. B. Du Bois såg detta redan i början av 1930-talet och skrev senare: ”Jag visste att Hitler och Mussolini kämpade mot kommunismen och använde rasfördomar för att göra vissa vita människor rika och alla färgade fattiga. Men det var inte förrän senare som jag insåg att Storbritannien och Frankrikes kolonialism hade exakt samma syfte och metoder som fascisterna och nazistiska försök.” Detta återspeglar Aimé Césaires berömda anmärkning att nazismen var en manifestation av vad som redan hade gjorts mot icke-européer innan de fördes till kontinenten och vändes inåt.
Det Dan Tamir kallar en ”genuin fascistisk rörelse” existerade även i Palestina på 1920- och 30-talen, särskilt inom Jabotinskys virulent antikommunistiska revisionistiska sionistiska rörelse, som motsatte sig arbetarsionismens förmodat mer gradvisa tillvägagångssätt. Tamir menar att eftersom fascismen uppstår i kristider är det inte förvånande att den också uppstod i vad han kallar ”det moderna hebreiska samhället” i Palestina på 1920- och 30-talen, ett samhälle djupt splittrat i kris. Men liksom de flesta etablerade fascistforskare, och utifrån ett perspektiv som nästan helt ignorerar palestiniernas existens, kringgår han den betoning som svarta radikaler lägger på ras.
För många var det – och fortsätter att vara – otänkbart att sionister kunde vara fascister på grund av antisemitismens centrala roll i fascismen i Europa. Sionistiska fascister, som Abba Ahimeir, en beundrare av den auktoritära filosofen Oswald Spengler, trodde dock att fascismen inte hade någon inneboende koppling till antisemitism, och att sionister därför kunde vara fascister. Mer förenligt med den svarta radikala inställningen är dock att de europeiska sionisterna – kristna men också judiska – i själva verket var antisemiter, förutom att vara rasister. Theodor Herzl förklarade berömt antisemiter som sionismens ”mest pålitliga vänner” och motsatte sig judisk invandring och hävdade att de bar ”antisemitismens frön till England; de har redan introducerat den till Amerika”. År 1897 skildrade han den antisionistiska karikatyren ”Mauschel”, ”en förvrängd, deformerad och sjabbig karl” som han inte såg som tillhörande samma ras som den judiske sionisten som måste befrias från association med Mauschel.
Det är dessutom välkänt att sionister aktivt motarbetade räddningen av europeiska judar från nazisterna. Ralph Schoenman dokumenterar att ”Från 1933 till 1935 avslog WZO två tredjedelar av alla tyska judar som ansökte om immigrationscertifikat” eftersom de ansågs vara av föga värde för den sionistiska kolonins krav.
Trots detta leder den dominerande tendensen att exceptionalisera antisemitism till att många tonar ner rasens roll för sionismen. Men det finns inget kolonialt projekt som inte är grundat på rasstyre. Således genomför sionismen rasdominans över palestinier. Förmågan att kolonisera en annans mark bygger på tron att folket i bästa fall är underlägset, mindre mänskligt och i värsta fall fullständigt dödligt. Uttalanden och handlingar i den anda görs ständigt av sionister under hela det pågående folkmordet.
Fallet med sionistisk samverkan med italiensk fascism visar rasens centrala roll för både fascism och sionism. Mainstream-tolkare av italiensk fascism har tenderat att tona ner ras, till exempel genom att hänvisa till det faktum att Mussolini inte antog raslagar förrän 1938, och bara ställde sig på Hitlers sida. Men som Robinson visar trodde Mussolini på italiensk rasöverhöghet före denna vändning, men viktigare än hans personliga attityder var hans ambitioner i Afrika. Enligt en artikel av Michael Ledeen som diskuterades av Robinson berodde Mussolinis förhållande till sionister på att de ”kunde vara användbara agenter” för att destabilisera det brittiska mandatet i Palestina och för att ”värva judiska befolkningar i Libyen och Östafrika i ”pacificeringen” av koloniserade befolkningar”. Mussolini höll judarna på sin sida på olika sätt, till exempel genom att låta en rabbinsk skola flyttas från Tyskland.
Judar i Italien och bortom var allmänt positiva till Mussolini. Detta berodde dock inte bara på det skydd som erbjöds dem fram till 1938, utan också på att italienska judar trodde på Mussolinis koloniala projekt, med tanke på, som Shira Klein noterar, ”att Italiens stolthet och rykte berodde på dess koloniala erövringar”. Det fanns således ingen anledning till varför judiska sionister inte skulle se Italiens ambitioner i Östafrika och Levanten som förenliga med deras ambitioner i Palestina.
Sionistiska besattheter av vad Max Nordau kallade ”muskulös judendom” ekade nazistiska metoder, men också de eugeniska övertygelser som var utbredda bland européer, amerikanska amerikaner och praktiserades i hela den koloniserade världen, inklusive av de med till synes socialdemokratiska åsikter. Medicinska experiment som utfördes på arabiska judar var en del av strävan att spåra den genetiska linjen för Homo Israelensis till biblisk tid. Medicinska experiment har också utförts på palestinska fångar. Sionistisk eugenik kan inte separeras från dess mål att ”bilda en del av en vall i Europa mot Asien, en utpost för civilisationen i motsats till barbari” som Herzl uttryckte det i Den judiska staten, eftersom europeisk är synonymt med vithet. Detta uttrycks i Palestina genom vädjan till ett messianskt judiskt öde, men i motsats till den oroande trenden att vita nationalister försöker erövra den palestinska befrielsekampen i väst, bör detta ses som förenligt med alla koloniala nybyggarvisioner om ett manifesterat öde.
Det var faktiskt ambitionen för sionistiska grundare som Arthur Ruppin att bli accepterade som helt europeiska, något de bara kunde uppnå genom att efterlikna europeisk Herrenvolk-nationalism i Palestina.
Sionismen är fascistisk eftersom den är spetsen på spjutet för europeisk, västerländsk, vit supremacistisk rasism, bosättningskolonialism och imperialism i den rådande konjunkturen. Men den är inte unik i det avseendet. I det sammanhang som den uppstod ur och som den är en produkt av – europeisk civilisationsmässig supremacism, som driver kolonialism och imperialism – är det ingen överraskning att sionister beundrade och emulerade fascismen och fortsätter att göra det, och bygger allt starkare band till fascistiska rörelser globalt, från Trump till Millei och Orbán. Det är inte heller någon överraskning att sionismen förkroppsligar ambitionerna hos vita supremacistiska nationalister överallt.
Fascismens globala natur påpekades av George Jackson som noterade att ”vi har konsekvent blivit vilseledda av fascismens nationalistiska fällor. Vi har misslyckats med att förstå dess i grunden internationella karaktär.” Sionismen kan ses som en del av en internationell rörelse vars akuta manifestationer var ett resultat av kapitalismens kris. Men som svarta radikaler visade utvecklades den aldrig utan sitt centrala definierande drag: raslig supremacism.
Precis som svarta radikaler identifierade att fascismen var en manifestation av deras vardagliga erfarenheter under kolonialism och slaveri, går sionismens fascism långt bortom dess mest extremistiska förespråkare, från Jabotinsky till Kahane till Ben-Gvir. Ur de svarta radikalernas perspektiv, bortom dessa personer, är det, det faktum att nästan hela den israeliska befolkningen är i takt med dess folkmordsliknande koloniala projekt som gör sionismen fascistisk i alla dess dimensioner.
Original text: Understanding the relationship between Zionism and Fascism
