Thierry Meyssan – Voltaire Network

 

Europeiska unionen, som just har vaknat upp till Donald Trumps USA, vet inte hur den ska reagera på att den transatlantiska länken har brytts ner. Den kan bara göra det, som den alltid har gjort, med varje politisk kris, genom att stärka sin federalism och sitt beroende av Washington. Denna missanpassning leder oundvikligen till misslyckande.

Europeiska unionen har skakats av:

• Washingtons tvivelaktiga förhållande till Moskva angående Ukraina;
• President Trumps skapande av Fredsrådet;
• Operationen ”Absolute Resolve” mot president Maduro och hans fru;
• USA:s anspråk på Grönland.

 

EU förstod, sent, att president Trump inte skämtade när han under sin första mandatperiod sa till européerna att de skulle behöva garantera sin egen säkerhet. På samma sätt menade vicepresident JD Vance allvar när han vid säkerhetskonferensen i München förklarade att det som oroade honom var ”hotet inifrån, Europas reträtt från några av sina mest grundläggande värderingar, värderingar som delas med USA.” (1])

I detta sammanhang blev medlemmarna i Europeiska unionen (inte att förväxla med européer – en geografisk och kulturell term som även inkluderar Ryssland) chockade av publiceringen av USA:s nationella säkerhetsstrategi 2026. (2) De läste där, i tydliga ordalag, att EU:s produktion hade minskat, på trettiofem år (det vill säga inte sedan Maastrichtfördraget, utan sedan den inre marknadens fullbordande), från 25 % till 14 % av den globala produktionen. ”Men denna ekonomiska nedgång överskuggas av den mycket verkliga och mörkare utsikten till en civilisationskollaps.” Dess återställande beror på att man kontrollerar dess invandring (vissa medlemsstater kan snart ha en icke-europeisk majoritet) och överger ”sin sterila besatthet av överdriven reglering” (3).

Endast två alternativ fanns tillgängliga för EU:

Antingen Mark Carney, Kanadas premiärminister – och tidigare chef för Bank of England – enligt vilken västerlänningar måste erkänna att ”den regelbaserade internationella ordningen” inte var något annat än lögner som de drog nytta av. Det är nu nödvändigt att helt återuppbygga de internationella relationerna (4).

Det finns också Mark Ruttes åsikt, NATO:s generalsekreterare – och tidigare premiärminister i Nederländerna – som anser att allt inte är förlorat eftersom ukrainarna vinner över Ryssland (?), men att européerna i unionen måste erkänna att EU inte kan garantera sin säkerhet ensam. EU måste investera mer i sitt försvar, samtidigt som de stannar kvar i NATO (5).

Baserat på detta beslutade Europeiska unionen:

• att stanna kvar i NATO så länge som det är nödvändigt för att förvärva militär kapacitet, utan att ha några illusioner om den transatlantiska länkens varaktighet (även om många tror att Donald Trump kommer att förlora mellanårsvalet i november nästa år);
• att investera massivt i sitt försvar – det vill säga att öka det från 2,5 % av BNP till 5 % eller till och med 10 % om några år;
• att öka partnerskapen med andra makter än USA. Därav det plötsliga ingåendet av frihandelsavtalen mellan EU och Mercosur och EU och Bahrat.

 

Så snart europeiska federalister blev medvetna om president Trumps avsikter, det vill säga i slutet av 2025, skickade de ett brev till Europeiska rådets ordförande, António Costa (6).

För att uppnå ”genuin strategisk suveränitet inför den transatlantiska brytningen” föreslår de att:

• upphäva Turnberryavtalet av den 21 augusti 2025 (som fastställde de villkor som EU accepterade för att inte bli föremål för oöverkomliga tullar i USA);
• implementera de motåtgärder på 93 miljarder euro som förberetts som svar på eskaleringen i april 2025;
• aktivera anti-tvångsinstrumentet;
• placera de trupper som utplacerats i Arktis under europeiskt befäl;
• ersätta de amerikanska satelliterna som skyddar EU;
• aktivera artikel 42.2 i Europafördraget (gemensamt försvar);
• och överge enhällighetsregeln.

 

Sedan brevet spreds har möten hållits i Bryssel. Den europeiska byråkratin försöker genomföra det. Det är viktigt att förstå att EU historiskt sett har reagerat på samma sätt på varje politisk kris den har mött, i enlighet med den federalistiska agendan. Även om detta var en logisk reflex under kalla kriget, är det inte längre fallet eftersom EKSG, sedan Europeiska gemenskaperna och slutligen EU var strukturer som stöddes av den amerikanska ”storebrodern”. USA är inte längre Västeuropas ”storebroder”, utan en partner som alla andra. Europeisk federalism, som var ett av målen i Marshallplanens hemliga klausuler, har inte längre något existensberättigande.

I slutet av andra världskriget ville britterna (som hade grundat EKSG utan att vara medlemmar) förhindra att Sovjetunionen påverkade Västeuropa genom att omvandla det till en sammanhängande och homogen buffertzon. De var inte intresserade av att bevara västeuropéernas nationella identiteter, utan enbart av att skydda sina egna. Det var för effektivitetens skull mot Sovjetunionen som de valde Walter Hallstein till EKSG (föregångaren till EU) första president. Hallstein var dock strategen som hade utformat nazisternas plan att ockupera Västeuropa. Han hade plundrat det för att finansiera utrotningskriget i öst. De europeiska aristokratierna stödde denna anglosaxiska plan inte av rädsla för massakrerna som begicks av bolsjevikerna, utan av rädsla för kommunismens framryckning, som hotade deras privilegier.

Det är precis vad som händer idag: Väststaterna finansierar Tysklands expansion i Central- och Östeuropa. Det ligger i EU:s DNA. Vi såg det till exempel när Tyskland påtvingade sina partners sin energipolitik. Eller återigen, med undertecknandet av frihandelsavtalet med Mercosur, till nackdel för franska och italienska bönder. Återigen stöder EU:s överklasser denna utveckling som det enda sättet att bevara sina privilegier.

I motsats till vad vi har blivit ledd att tro har det aldrig funnits en struktur som gynnar samarbete mellan alla europeiska stater. EKSG, Europeiska gemenskaperna och EU försökte aldrig förena européer med respekt för deras mångfald, utan snarare smälta samman dem till ett enda imperium. Detta är projektet som fortsätter oförminskat. Som om det vore den oundvikliga lösningen. Den europeiska byråkratin har alltid tänkt på detta sätt och är oförmögen att anpassa sig till den nya verkligheten.

JD Vance hade rätt när han konstaterade att faran är ”hotet inifrån, Europas reträtt från några av sina mest grundläggande värderingar, värderingar som delas med USA.” Ingen kan göra någonting åt det. Våra politiker och högre tjänstemän har utbildats på detta sätt. De vet inte hur man gör något annat. EU:s framtid, om den har en, beror på att alla dess ledare avskedas.

Ett exempel på vad som väntar oss var Grönlandskrisen. USA, som återupplivar ett mycket gammalt anspråk, kräver annektering av detta inuitiska territorium (Kalaallit Nunaat), beläget på dess kontinentalsockel (och inte på européernas). De trodde att de kunde köpa det och lade fram sitt pris redan 1867, sedan igen 1910, 1946, 1955, 2019 och senast 2025. Detta har ingenting att göra med president Trumps argument: de sällsynta jordartsmetaller som skulle kunna utvinnas där, och öppnandet av arktiska sjövägar.

Sedan juni har detta territorium skyddats av Northern Command (NorthCom) och inte längre av European Command (EuCom). I vilket fall som helst har det varit och förblir under militärt beskydd av USA. USA placerade olagligt kärnvapen där, enligt ett hemligt, tyst avtal med Danmark och i strid med icke-spridningsavtalet för kärnvapen. Denna affär avslöjades först 1995, under utredningen av det amerikanska strategiska bombplanet som, under en rutinoperation under kalla kriget, av misstag kraschade nära Thule 1968 och förorenade regionen med ett moln av anrikat uran.

Västeuropéer reagerade på de amerikanska anspråken med den gamla koloniala inställningen. Tyskland, Danmark, Spanien, Frankrike, Italien, Polen och Storbritannien förklarade den 6 januari: ”Grönland tillhör sitt folk. Det är upp till Danmark och grönlänningarna ensamma att avgöra frågor som rör Danmark och Grönland.” Men ett val måste göras: tillhör detta territorium grönlänningarna eller danskarna? Grönlänningarna, naturligtvis, som har rätt till självbestämmande, inte de danska bosättarna.

Sedan dess har europeiska kolonialister skickat cirka hundra soldater till ön, ungefär samma antal som den amerikanska garnisonen vid Pituffik Air and Space Force Base. I slutändan, bortom allt bråk, löstes krisen i Davos. Inte av en europeisk stat, utan av NATO. Såvitt vi vet har USA börjat återaktivera de militärbaser som de hade på Grönland under kalla kriget. De kommer att placera ut NATO-trupper där. Med andra ord kommer de att skydda Grönland med europeiska soldater, betalda av européer, men under befäl av amerikanska officerare.

Idag debatterar EU hur de ska garantera sin egen säkerhet, utan USA. Om Brysselbyråkratin hanterar det kommer det att sluta på samma sätt. Till exempel meddelade Andrius Kubilius, EU:s rymdkommissionär, vid den 18:e europeiska rymdkonferensen i Bryssel den 27 januari att EU kommer att skjuta upp observationssatelliter på egen bekostnad för att garantera sitt försvar. Men USA kommer att samla in och syntetisera informationen. Européerna kommer inte att vara mer oberoende än de är idag. Ändå kommer de att fortsätta att ackumulera skulder samtidigt som de producerar mindre.

 

 

Referens:

1. “JD Vance Tells Munich Security Conference ”There’s A New Sheriff In Town””, av J.D. Vance, Voltaire Network, 14 February 2025.

2. “The Pentagon Adopts Trump’s Worldview”, av Thierry Meyssan, Translation Roger Lagassé, Voltaire Network, 15 December 2025,

3. National Security Strategy, White House, November 2025

4. “Dispatch 4648 Mark Carney acknowledges that the “rules-based international order” is nothing but a lie and that it’s had its day”, Voltaire, International Newsletter, N°159, 23 January 2026.

5. “Dispatch 4629 Mark Rutte before Renew Europe”, Voltaire, international news, N°158, 16 January 2026

6. «Proposal for Real Strategic Sovereignty in view of the transatlantic breakup», Association Jean Monnet, The Spinelli Group, Union of European Federalists, Young European Federalists, Civico Europa, December 25, 2025.

 

 

Original Text: The EU Facing Donald Trump’s United States