Rayan Freschi – Middle East Eye

 

Kommer franska domstolar att förbjuda ordet intifada?

Denna orwelliansk fråga har varit kärnan i en rättslig tvist sedan oktober 2024.

Elias d’Imzalene, en av grundarna av Urgence Palestine, åtalades för ”uppvigling till antisemitiskt hat och våld”. Talet hölls i Paris i september 2024 under en politisk sammankomst där pro-palestinska röster förklarade sin förnyade avsikt att mobilisera mot folkmordet.

”Är vi redo att genomföra en intifada i Paris? I förorten? I våra grannskap?”

När d’Imzalene yttrade dessa ord kunde han inte ha vetat att en infödd informant i hemlighet spelade in allting. Informanten fick erkännande som en ”insider” som avslöjade muslimer som i sig våldsamma och antisemitiska genom litterära verk som hyllas av islamofober.

Efter att ha publicerat utdrag ur talet på sitt X-konto och förklarat att ”intifada” egentligen betydde ”inbördeskrig”, inledde staten rättsliga förfaranden mot d’Imzalene. Ett antal sionistiska organisationer som öppet stödde den israeliska folkmordsregeringen förklarade sin avsikt att ansluta sig som kärande i målet.

En första rättegång resulterade i en villkorlig dom och böter. D’Imzalene överklagade sin dom, och en andra rättegång hölls i januari 2026.

Åtalet mot d’Imzalene är en del av en bredare insats i Frankrike för att kriminalisera palestinsk solidaritet genom att behandla språkbruket i antikolonialt motstånd som antisemitiskt hat och våld, ett drag som stöds av islamofobiska och pro-israeliska grupper och förstärks av utländsk lobbyverksamhet.

 

Kriminalisering av oliktänkande

Vad betyder intifada? Och vad betyder det när det används av muslimska aktivister som d’Imzalene?

I sitt första beslut fastställde domarna att termen har en självklar våldsam och antisemitisk konnotation på grund av dess exklusiva hänvisning till två palestinska uppror i slutet av 1980-talet och början av 2000-talet, vilket är fastställt i kollektiva bilder.

Detta resonemang – identiskt med det som framförs av informanten och de sionistiska kärandena – tyder på institutionaliseringen av koloniala och islamofobiska berättelser inom det franska rättsväsendet.

För det första förkastar det den sionistiska statens koloniala natur och dess brutala historia och avbildar bekvämt legitima palestinska antikoloniala uppror som handlingar av meningslöst våld med rötter i antisemitism, vilket felaktigt kopplar ordet intifada till antijudiskt hat.

För det andra valde domarna att förbise den rika polysemin i termen, som historiskt sett har använts för att beskriva fredliga strejker mycket oftare än politiska våldshandlingar.

I samband med pro-palestinska rörelser har både muslimer och icke-muslimer i Frankrike och på andra håll använt ordet i årtionden för att främja antikolonial oliktänkande och stödja det palestinska folkets legitima anspråk.

Anklagelserna mot d’Imzalene för att förespråka antisemitiskt våld framställer politiskt aktiva muslimer som irrationellt våldsamma samtidigt som de förnekar all sund grund för sina klagomål, en berättelse som förespråkades av orientalisten Bernard Lewis 1990.

Trots att domen försökte täcka sig med en neutralitetslack genom att förlita sig på en definition från Larousse-ordboken – ett av de ledande franska lexikonen – som avgörande bevis, visade sig den ändå vara djupt politiskt motiverad och rotad i strukturell kolonialism och islamofobi.

 

En avgörande kamp

Baserat på d’Imzalenes åtal låg ett politiskt klimat som pressade staten att väcka åtal, stött av en rasistisk berättelse som utgav sig för att vara ”expert”. Verken av islamofobiska personer som Florence Bergeaud-Blackler, vars intellektuella trovärdighet har ifrågasatts allvarligt av många respekterade forskare, spelade en central roll i denna inramning.

Bergeaud-Blackler, som fick framträdande plats genom sina framgångsrika islamofobiska essäer, uttryckte oro över användningen av ordet intifada och framställer ofta Frankrike som ett sårbart mål för ”islamistisk entrism”.

Dessutom avslöjade en nyligen genomförd undersökning av Mediapart Förenade Arabemiratens roll i att forma dessa diskurser. Läckta dokument visar att emiratierna har lobbat intellektuella som Bergeaud-Blackler för att infektera fransk statspolitik med islamofobiska konspirationsteorier.

Dessa ansträngningar i Frankrike, som identifierats som ett ”mål land”, är i linje med sionistiska mål. Enligt den läckta anteckningen ”är den politiska miljön alltmer gynnsam för starkare övervakning av Muslimska brödraskapet och islamistiska nätverk”.

I detta klimat måste därför muslimer som är politiskt aktiva och fullt engagerade i kampen mot folkmord tystas. Denna avslöjande understryker Förenade Arabemiratens medverkan i det pågående folkmordet i Gaza, vilket sträcker sig till kriminaliseringen av röster mot folkmord även utanför Mellanöstern.

Under överklagandet förblev de argument som framfördes av de sionistiska kärandena i linje med de som presenterades i den första rättegången. Enligt deras uppfattning innebär att kräva en intifada i Paris att kräva judars död.

D’Imzalene fick betydande stöd från gräsrotsrörelser som Urgence Palestine, såväl som från etablerade politiska personer, inklusive parlamentsledamoten Ersilia Soudais från France Unbowed.

Detta fall representerar den nuvarande orwellianska strategin att beröva språket dess potential för oliktänkande och därigenom utesluta en politisk horisont av rättvisa och befrielse.

Domstolens beslut förväntas i slutet av året. En fällande dom skulle skapa ett farligt prejudikat och i praktiken förbjuda den offentliga användningen av ett ord som för många bäst uttrycker den palestinska kampen.

 

 

Original text: In France, the word intifada is on trial