Pilar Laura Mateo – Rebelion

I samtyckets patriarkat som vi lider av är de giftiga effekterna av symboliskt våld på kvinnor fortfarande dåligt studerade. För den franske filosofen och sociologen Pierre Bourdieu (1930-2002), som myntade och utvecklade begreppet, uppnår symboliskt våld en frivillig underkastelse av vissa individer i förhållande till andra, en operation som genomförs genom socialiseringsprocessen. Proceduren integrerar den kulturella och sociala strukturen i individens personlighet, vilket möjliggör naturalisering av asymmetriska maktrelationer som blir otvivelaktiga, eftersom den ”frivilliga underkastelsen” motiveras av själva individens tro ​​att detta är det enda sättet inom ett nätverk av relationer byggt med påtvingande, rädslor och osäkerhet.

Det är kanske det mest anmärkningsvärda kännetecknet för detta våld: att ha samtycke från dem som det utövas på, även om det ibland uppstår från dem själva, de förtryckta grupperna. Detta oroväckande situation har sitt ursprung tack vare det symboliska kapitalet i samhällen som har tillräcklig kapacitet för att framställa ojämlikhet som naturlig. Därför förstår Bourdieu i sin essä Male Domination ”symboliskt” som ett oerhört effektivt våld eftersom det livnär sig på de föreställningar och stereotyper som samhället tolkar som naturliga, vilket garanterar dess bekvämlighet, det vill säga saker är som de är och de kan inte vara annorlunda, och om de var det skulle det vara något patologiskt, anomalt och skadligt.

En annan inte mindre viktig egenskap hos detta våld är att förövarna alltid är de som har ekonomisk och social makt, eftersom det är de som har kapaciteten att sprida information och upprätthålla ett system som visar kvinnor som en slags ”underlägsen kategori” och sexuella eller kommersiella föremål. Vi talar alltså om en typ av smygvåld som fungerar som det dominerande systemets lim, garanterar social kontroll över kvinnor och som tillsammans med uttryckligt eller förklarat våld är ett mycket effektivt sätt att behålla och dämpa den andra, eftersom det omvandlar relationer av dominans och underkastelse till affektiva relationer.

Idag befinner vi oss i ett ögonblick då möjligheterna att effektivt upprätthålla och vidmakthålla det patriarkala systemet genom detta underhandsvåld är viktigare än fysiskt våld, eftersom det senare framkallar avvisande hos majoriteten av befolkningen, medan det symboliska, impregnerat med androcentrisk syn på världen, infiltrerar kvinnors liv på ett lömskt sätt och släpper lös perversa effekter på dem som ibland är svåra att känna igen.

Uttrycken av symboliskt våld i vårt samhälle är flera, eftersom det agerar i ett mycket brett strukturellt sammanhang. Vi pekar på några av dem:

Objektivering av kvinnor. Symboliseringen av den kvinnliga och även den manliga kroppen används i kulturella produkter för att konstruera ojämlika och tudelade situationer för båda.

Sålunda, medan modellen för den manliga kroppen är idrottarens, härstammande från den grekisk-latinska antiken och illustrerad med bilden av professionella idrottare, eller bilden av den kraftfulla, muskulösa och aktiva hjälten, förmedlad av massmedia, i fallet av kvinnor bevittnar vi trivialiseringen och sexualiseringen av den kvinnliga kroppen, en praxis som representerar kvinnor som sexuella objekt för njutning och tillfredsställelse av den manliga blicken, utan att ta hänsyn till deras individualitet, intelligens eller förmåga.

I reklam, filmer, tv-program och även inom musik och konst är det vanligt att hitta bilder som vidmakthåller objektifieringen av kvinnor. De visas i suggestiva och sexualiserade poser, med idealiserade kroppar eller i undergivna eller passiva roller, vilket förstärker tanken att kvinnor är föremål för begär och inte människor med autonomi och rättigheter.

Även på Internet är kvinnors fysiska egenskaper de som råder när det gäller att ockupera ett utrymme. I detta sammanhang ser vi samhällets sjuklighet inför händelser som visar kvinnor på ett sexualiserat och objektifierat sätt, något som direkt kan översättas med sexuell tillgänglighet och inte bara det, upphöjelsen av sexuellt våld som t.ex. pornografi (ett ämne som förtjänar en mer detaljerad analys) placerar symboliskt våld på en plats som anses vara en av de största formerna av våld som för närvarande utövas mot kvinnor på en global skala. (I denna mening skulle en analys av hur vi förstår yttrandefriheten och dess gränser vara intressant)

Och hur är det med dammode? Sexualiserat mode för unga kvinnor som presenterar en femininitet i linje med manlig önskan. Reklam betonar att det är sätt att klä sig där kroppens frihet och komfort råder, men vilken bekvämlighet finns det i byxor som måste tas på med ett skohorn och som drar ihop sig som om de vore en korsett eller i att bära magen bar när det är kallt? En utställning av kvinnokroppen, uppbyggd av överträdelse, som gläder män och förvandlar flickor till slampimitatörer. (Om det här ämnet, se https://ameliavalcarcel.com/wp-content/uploads/2015/07/dialnet-opinionpublicamediosdecomunicacioneimagen-3733876)

Denna objektifiering av kvinnor får dem, ibland för sig själva, att framstå som skyldiga till de våldsamma handlingar som män begår, antingen för att det hävdas att de provocerar fram dessa handlingar genom sitt sätt att klä sig, bete sig eller avslöja sig när de går ensamma genom gatorna på natten, det vill säga för att man förstår att med sin önskan om framträdande och ”frivilligt” att visa sig som erotiska föremål, retar de stackars män på ett sådant sätt att de inte kan kontrollera sig själva.

Sexistiskt språk. Ord har makt och ger mening åt våra erfarenheter och hur vi representerar dem i språket. Redan i tidig ålder absorberar vi språkliga mönster som vidmakthåller könsroller och förväntningar. Konstruktionen av det generiska genom språket innebär att man upprättar ”lämpliga” kategorier eller komponenter för varje kön, vilket begränsar individuell frihet och främjar diskriminering och osynlighet.

Kulturella stereotyper. Ett klassiskt exempel på symboliskt våld, stereotyper är en förenkling och generalisering av vissa kulturella eller etniska grupper. De kan vara baserade på historiska fördomar, falska övertygelser eller missförstånd och överförs ofta genom populärkulturen och förstärks som klichéer av media och sociala interaktioner och kan ha en djupgående inverkan på självbild och identitet.

Traditionella sexistiska klichéer placerar kvinnor i antagonistiska roller som oskulder eller horor, änglar eller demoner, kyliga eller nymfomaner, etc. Vissa av dem, när de reduceras till en begränsad uppsättning egenskaper eller beteenden, gör uppror och går in i en spiral av misskreditering och oförståelse för delen av systemet, vilket är anledningen till att många andra engagerar sig i en tapper kamp för att passa in i den form som samhället påtvingat för att bli accepterad.

Att utsätta kvinnor för patriarkalt mandat är huvudsyftet med symboliskt våld och i många fall får det dem att betrakta sig själva som ”estetiska objekt”, vars syfte är att väcka beundran och begär. Som Amelia Valcárcel säger, är varje kvinna utbildad i njutningslagen, även om hon inte är medveten om det. Detta ständiga tryck uppmärksammar dem på allt som har att göra med skönhet, elegans, kroppsestetik, kläder, gester, inte bara deras egna utan också medlemmarna i den inhemska enheten. Således tar de ansvar för allt som har att göra med estetik, hanteringen av den offentliga bilden och det sociala utseendet hos deras söner och döttrar, och till och med deras män, som ofta delegerar till dem valet av kläder, förberedelserna av deras resväskor och valet av kläder som kommer att användas. Och som en logisk förlängning av den rollen tar de även hand om hemmet, dess inredning, anordnandet av festligheter, inbjudningarna, med syftet att upprätthålla sociala och familjära relationer… En ledning som förs över till företag och arbetsplatser till de anförtror dem mottagning och mottagningsverksamhet. Naturligtvis kräver detta också från kvinnors sida ”extrem uppmärksamhet på det fysiska utseendet och benägenhet att förföra.”

Som man kan se är effekterna av symboliskt våld förödande för kvinnor. Normaliseringen av den androcentriska världen som den enda möjliga gör att kvinnors underkastelsepositioner uppfattas som naturliga uttryck för naturliga tendenser. Införlivandet av dominansförhållandet som det enda modus vivendi för dem som lider av det, gör att de som utövar dominans omintetgör möjligheterna att välja och bestämma för dem som ger upp sin potential utan att veta om det.

Detta får oss till och med att undra över möjligheten att personen i fråga inte är i stånd att ge samtycke till någon relation med det manliga könet. Exemplet med den prostituerade kvinnan som bekräftar att hon fritt väljer denna situation med utnyttjande av sin kropp är paradigmatiskt. Att någon som befinner sig i en underkastelsesituation inte uppfattar sig själv utanför den andre väcker frågan om han kan åberopa ”samtycke” som personen inte är i stånd att ge.

Feminismen förstår att allt våld som utövas mot kvinnor inte bara måste ses i sammanhanget av materiell ojämlikhet, utan i sammanhanget av substantiv ojämlikhet och ur det perspektivet kan vi inte ignorera den symboliska dominans som vi lider, bara genom att leta efter hur vi kan motbevisa och konfrontera den kommer vi att kunna demontera och övervinna det patriarkala samhället som orsakar så mycket skada för kvinnor.

Originaltext: Violencia simbólica: una poderosa arma contra las mujeres