Under mitt arbete med parlamentariska frågor, läste jag med förvåning på sociala nätverk att slöjan snart skulle förbjudas för personer
under 18 år på gatan, liksom för mammor som följer med skolresor. Detta mediefrågor kommer från de anti-slöja-ändringar som antogs av
senatorer som en del av lagförslaget som bekräftar respekten för republikens principer, allmänt känd som propositionen mot separatism.

Vad är förhållandet med sekularism, som skiljer staten från religionen och samtidigt skyddar alla medborgares rätt att uttrycka sina
åsikter, särskilt religiösa, i det offentliga rummet? Stadshuset, den allmänna skolan, företrädarna för en offentlig tjänst måste
naturligtvis respektera denna neutralitet i Frankrike. Men vår konstitution har alltid skyddat religionsfriheten, att manifestera sin
religion som företagare, konstnär eller helt enkelt på gatan är en konstitutionell rättighet.

Vad har detta också att göra med kampen mot terrorism? Återigen skulle vi inte förstå länken om vi inte lyssnade på en extrem
högeraktivist. Slöjan är intimt personlig och kopplad till religiösa och sociala identiteter, inte till terrorismen hos en liten minoritet,
som långt ifrån är begränsad till människor med muslimsk kultur. Låt oss bland annat komma ihåg massakern på 51 muslimer i Nya Zeeland av
en givare till den franska högerextrema föreningen Generation Identitaire, upplöst av den franska regeringen den 3 mars.

Strider det inte mot själva sekularismens anda att förbjuda en 17-årig kvinna att använda slöjan i det offentliga rummet eller till en
mamma som frivilligt följer med en skolresa för att hjälpa barn att korsa gatan? Oron över den franska senatens antagande av
anti-slöjabestämmelser är ett legitimt bekymmer.

Att säga att Frankrike kommer att förbjuda slöjan för medföljande personer på skolresor och minderåriga är dock falskt, för dessa förslag
från senaten har ingen chans att bli lag.

Ett bidrag för att lugna debatten

Många av mina vänner delar denna oron medan Nationalförsamlingen och regeringen är helt emot dessa förslag, som bara är förslag som härrör
från senaten, kontrollerade av republikanerna (LR).

Faktum är att LR lyckades få dessa förslag till omröstning helt enkelt för att det är den största gruppen i senaten i antal platser, trots
motståndet från senatorerna från LREM, Modem, Agir, UDI, EELV, PS och PC. Inrikesministern ingrep för att förklara varför dessa ändringar
strider mot vår konstitution och själva principen om sekularismen. Det offentliga rummet är en plats för yttrandefrihet, i enlighet med
franska lagar och våra europeiska åtaganden.

I händelse av oenighet med nationalförsamlingen avvisas senatorernas texter. Samma förslag från LR antogs i oktober 2019 i senaten, de
förblev ett dött brev i nationalförsamlingen. Observera att senatorerna inte väljs genom direkt allmän val utan är valda tjänstemän av
valda tjänstemän som väljs via samhällen. De är i genomsnitt 60 år gamla och är fortfarande 65 % män.

Varför är nationalförsamlingens ställning känd i förväg? Helt enkelt för att i nationalförsamlingen kommer presidentens parti som är i
majoritet LREM samt Modem, UDI, Agir och den vänsteropposition som bildats av PS, Europe Ecologie-Les Verts och La France Insoumise har
redan avvisat ändringsförslagen inför LR, som har 17 % av platserna. Det finns därför ingen chans att dessa förslag kommer att ingå i
lagförslaget ”konsolidera respekten för republikens principer”.

Med tanke på den växande desinformationen online måste vi verifiera, kontrollera och välja olika informationskällor som finns tack vare de
många professionella journalisterna i vårt land. Detta lagförslag kommer inte att förändra slöjan i Frankrike. Jag hoppas att dessa
insikter kommer att bidra konstruktivt till övertygelsen om den nationella debatten som vi så saknar.

Anteckningar:

Schams El Ghoneimi är politisk rådgivare till Europaparlamentet. Han talar här i egenskap av privat person.