Dr Ramzy Baroud – Middle East Monitor

Om någon skulle hävda att en spansk regeringstjänsteman en dag skulle förklara att ”Från floden till havet kommer Palestina att vara fritt”, skulle det ha verkat löjligt. Men det är precis så här Yolanda Diaz, Spaniens vice premiärminister, avslutade ett uttalande den 23 maj, några dagar innan Spanien officiellt erkände Palestina som en stat.

Det spanska erkännandet av Palestina, tillsammans med Norges och Irlands, är viktigt. Västeuropa är äntligen ikapp resten av världen när det gäller betydelsen av en stark internationell ställning till stöd för det palestinska folket och för att avvisa Israels folkmordsmetoder i det ockuperade Palestina.

Lika viktigt är dock den föränderliga politiska diskursen om både Palestina och Israel i Europa och runt om i världen.

Nästan omedelbart efter starten av det senaste israeliska kriget mot Gaza, införde vissa europeiska länder restriktioner för pro-palestinska protester, några förbjöd till och med den palestinska flaggan, som genom någon skruvad logik uppfattades som en ”antisemitisk” symbol.

Den oöverträffade solidariteten med Israel i början av kriget förvandlades emellertid till ett rent politiskt, juridiskt och moraliskt ansvar för de pro-israeliska västerländska regeringarna. Således började ett långsamt skifte, vilket ledde till en nästan fullständig omvandling av vissa regeringars ställning, och en partiell men tydlig förskjutning av den politiska diskursen av andra.

Det tidiga förbudet mot pro-palestinska protester var omöjligt att upprätthålla inför miljontals arga europeiska medborgare som gick ut på gatorna och uppmanade sina regeringar att avsluta sitt blinda stöd för ockupationsstaten. Den 30 maj ledde det blotta faktum att det privata franska TV-bolaget TF1 var värd för Israels premiärminister Benjamin Netanyahu till stora, spontana protester från franska medborgare, som uppmanade sina medier att neka påstådda krigsförbrytare chansen att tala till allmänheten.

Eftersom den franska regeringen misslyckades med att stöta tillbaka mot den pro-Palestina berättelsen, beslutade den franska regeringen den 31 maj att avstå från att bjuda in israeliska vapenföretag från att delta i en av världens största militärutställningar, Eurosatory, planerad till 17-21 juni.

Även länder som Kanada och Tyskland, som stödde det israeliska folkmordet mot palestinier tills helt nyligen, började också ändra sitt språkval. En sådan förändring sker i själva Israel och bland pro-israeliska intellektuella och journalister i mainstreammedia. I en mycket läst kolumn attackerade New York Times-skribenten Thomas Friedman Netanyahu i mars och anklagade honom för att vara den ”värsta ledaren i judisk historia, inte bara i Israels historia.”

Att dissekera Friedmans uttalande kräver en annan kolumn, för ett sådant språk fortsätter att livnära sig på den ihållande illusionen, åtminstone i hans sinne, att Israel tjänar som en representation, inte bara för sina egna medborgare, utan också för alla judar, förr och nu.

När det gäller språket som används i Israel, smälter det samman till två stora och konkurrerande diskurser: en irrationellt hänsynslös, representerad av högerextrema ministrarna Itamar Ben-Gvir och Bezalel Smotrich, och faktiskt av Netanyahu själv, och en annan som är mer pragmatisk, om än lika militant och anti-palestinsk. Medan den första gruppen skulle vilja se palestinier slaktas i stort antal eller utplånas av en kärnvapenbomb, inser den andra att det militära alternativet, åtminstone för nu, inte längre är genomförbart.

”Den israeliska armén har inte förmågan att vinna det här kriget mot Hamas, och absolut inte mot Hizbollah,” sa den israeliska arméns reservgeneral Yitzhak Brik till Maariv den 30 maj. Brik, en av Israels mest respekterade militärer, är bara en av många sådana individer som nu i huvudsak upprepar samma visdom.

Konstigt nog, när Israels kulturarvsminister Amihai Eliyahu föreslog ”alternativet” att släppa en kärnvapenbomb på Gazaremsan, luktade hans ord av desperation, inte av självförtroende.

Före kriget kretsade den israeliska politiska diskursen om Gaza kring specifik terminologi: ”avskräckning”, till exempel, representerad i det enstaka ensidiga kriget, ofta kallat ”klippa gräsmattan”, ”säkerhet” och ”självförsvar” ”.

Miljarder dollar har genererats under åren av krigsprofitörer i Israel, USA och Europa, allt i namnet på att hålla Gaza belägrad och dämpad. Nu handlar namnet på spelet om existentiella krig, det judiska folkets framtid och det möjliga slutet för Israel, om inte sionismen själv.

Även om det är sant att Netanyahu fruktar att ett slut på kriget kommer att vara en fruktansvärd avslutning på hans förment triumferande arv som ”beskyddare” av Israel, finns det mer i historien. Om kriget slutar utan att Israel återställer sin så kallade avskräckningsfaktor och säkerhet, kommer det att tvingas kämpa med det faktum att det palestinska folket inte kan degraderas till status som icke-entiteter, och att deras legitima rättigheter inte kan förbises eller på annat sätt kränkas.

För Israel skulle en sådan insikt vara ett slut på dess bosättare-koloniala projekt, som började för mer än hundra år sedan.

Dessutom förändras uppfattningarna och språket som hänför sig till Palestina och Israel bland vanliga människor över hela världen. Missuppfattningen av den palestinska ”terroristen” håller på att ersättas av den mycket exakta skildringen av israelen som en krigsförbrytare, en kategorisering som nu överensstämmer med åsikterna från världens främsta internationella rättsinstitutioner.

Israel står nu i nästan fullständig isolering, till stor del på grund av sitt folkmord i Gaza, såväl som det palestinska folkets mod och ståndaktighet. Till det ska nu läggas global solidaritet med den palestinska saken. Det är verkligen slutet på en era.

Originaltext: The end of an era: pro-Palestine language exposes Israel and Zionism