Ramzy Baroud – The Palestine Chronicle

 

 

I samma ögonblick som ett två veckor långt vapenvila mellan USA och Iran tillkännagavs – förmedlat genom pakistansk medling den 7 april – förklarade Iran att Libanon inkluderades i arrangemanget. Det var ett tydligt budskap: kriget kunde inte delas upp i fack, och fronterna var sammanlänkade.

Israels premiärminister Benjamin Netanyahu skyndade sig att förneka det. Men förnekelsen avslöjade mer än den dolde. Libanon och andra motståndsfronter var redan inbäddade i Irans bredare tiopunktsförslag – ett ramverk som Trump-administrationen hade accepterat som en fungerande grund för förhandlingar som skulle börja på fredag.

Netanyahu lämnades politiskt och strategiskt exponerad.

Iran var aldrig bara ett slagfält. Det var kulmen på en lång kampanj av evigt krig som Netanyahu har upprätthållit i åratal – som började med folkmordet i Gaza, expanderade till Libanon och sträckte sig över flera fronter när hans politiska överlevnad krävde eskalering.

Varje krig tjänade ett syfte: att tysta oliktänkande inom sin koalition, att distrahera från kollapsande godkännandesiffror, att undvika ansvarsskyldighet i korruptionsrättegångar. Krig blev styrelseskick.

Men Iran-gambiten misslyckades. Och misslyckande, för Netanyahu, är aldrig en slutpunkt. Det är en utlösande faktor. Utan någon seger att göra anspråk på och inga strategiska vinster att presentera, vände han sig – återigen – mot Libanon.

 

Dahiya doktrinen omprövad

På onsdagen utlöste israeliska stridsflygplan ett av de mest omfattande bombardemang av Libanon på senare tid.

Beirut. Södra Libanon. Bekaadalen. Libanonberget. Och mer. Inom bara två timmar genomfördes cirka 150 flyganfall, enligt libanesiska medier.

Dödssiffran fortsätter att stiga. Hela familjer begravda under spillror. Räddningsarbetare riktade mot attacker. Begravningar drabbade. Civil infrastruktur pulveriserad. Detta är inte krigföring. Det är straff.

Men dessa attacker är inte slumpmässiga. De följer en doktrin – en som Israel har förfinat och återanvänd närhelst de försöker kompensera för militära misslyckanden.

Netanyahu återinför Dahiyadoktrinen – en strategi som först formulerades efter kriget mot Libanon 2006.

Doktrinen är enkel och brutal: använd överväldigande, oproportionerligt våld mot civil infrastruktur för att kollektivt bestraffa befolkningar som tros stödja motståndsrörelser.

Hela grannskap behandlas som militära mål. Målet är inte precision – det är förödelse. Logiken är tvång genom förstörelse.

Idag är Libanon återigen dess laboratorium.

 

Sju budskap

Denna eskalering är inte kaos. Det är kommunikation.

För det första hävdar Netanyahu att krig och fred är hans beslut ensamma. Inte Irans. Inte Washingtons. Inte regionens. Budskapet är tydligt: ​​inget avtal binder honom.

För det andra försöker han återinföra rädsla i Mellanöstern – i ett ögonblick då miljontals firar vad de ser som en avgörande iransk seger mot den kombinerade makten mellan USA, Israel och deras allierade.

För det tredje försöker han splittra motståndsfronten genom att antyda att Iran har övergivit sina allierade. Målet är att skapa misstro där enigheten just har stärkts.

För det fjärde förser han sina politiska allierade i Libanon – och till fogliga arabiska regimer – som hävdar att Hizbollah har dragit Libanon in i katastrof. Denna berättelse är utformad för att intensifiera trycket på nedrustning.

För det femte distraherar han från sitt eget misslyckande. Både anhängare och kritiker inom Israel ifrågasätter resultatet av kriget med Iran. Således blir Libanon avledningsmanövern.

Sjätte maskerar han en militär verklighet: Israel har misslyckats med att neutralisera Hizbollahs kapacitet. Trots upprepade påståenden är Hizbollah fortfarande operativ, motståndskraftig och kapabel att störa israeliska planer längs gränsen. Att rikta in sig på civila är inte en styrka – det är ett erkännande av begränsningar.

För det sjunde höjer Netanyahu kostnaden inför en oundviklig uppgörelse. Han vet att han inte kan besegra Hizbollah direkt. Genom att tillfoga maximal skada nu hoppas han kunna omforma den politiska terrängen innan förhandlingar han inte kan undvika.

 

Det bräckliga vapenvilan

Ja, att avsluta kriget mot Libanon var inbäddat i Irans villkor för samtal. Men det finns sprickor.

Washington kan – och kommer sannolikt – att argumentera för att deras avtal endast gäller amerikanska handlingar, inte Israel, som de framställer som att agera självständigt.

Samtidigt var Irans förslag grunden för ett tillfälligt vapenvila – inte ett slutgiltigt ramverk för en permanent uppgörelse.

Denna tvetydighet är inte en slump. Det är det utrymme där Israel nu agerar.

Kommer Israels massakrer att räcka för att Iran ska förklara att det amerikansk-israeliska lägret har brutit mot vapenvilan?

Eller kommer förhandlingarna att fortsätta, trots blodsutgjutelsen i Libanon?

Svaret kommer att forma nästa fas av kriget. Men en lärdom är redan tydlig.

Sedan folkmordet i Gaza började har ett mönster framträtt: varje gång Netanyahu eskalerar i ett försök att återta initiativet, svarar hans motståndare med samma mynt – och ofta med större strategisk effekt.

Därför har hans eskalering inte lett till seger. Istället har den fördjupat Israels förveckling.

Libanon må brinna idag, men kriget är långt ifrån avgjort. Netanyahu kanske tror att han omformar slagfältet.

Historien tyder på något annat, eftersom den andra sidan fortfarande har sina kort – och den här gången, åtminstone för tillfället, ingriper inte Washington för att rubba balansen.

För även de har tvingats ta ett steg tillbaka. Och det är mer än något annat det som gör detta ögonblick så farligt.

 

 

Original text: Seven Messages – Can Israel Survive Defeat without Setting the Region Ablaze?