Middle East Eye

260622

 

Är du bättre skyddad mot islamofobi i Frankrike när du, förutom din slöja, bär en advokatrock, en sjuksköterskerock eller har status som journalist eller lärare?

För Slim Ben Achour, advokat vid Paris appellationsdomstol, är svaret nej.

”Kvinnor med högre utbildningsnivå är mer synliga och därför fler offer för rasism”, sa han till Middle East Eye.

Ben Achour, specialist på jämställdhets- och icke-diskrimineringsfrågor, har försvarat flera muslimska kvinnor, inklusive advokatkollegor, som hindrades från att arbeta eller stigmatiserades på arbetsplatsen på grund av sina huvuddukar.

Ett av hans senaste fall handlar om en affärsjurist, Youssra Marzouq, som blev måltavla för islamofobiska attacker efter ett tv-reportage i november 2025 där hon dök upp med huvudduk.

”Islamiseringen av Frankrike är på gång”, sa Henda Ayari, en före detta salafist som nu beskriver sig själv som en anti-radikaliseringsaktivist, på X.

”Som en före detta beslöjad kvinna är jag orolig över denna symbol för förtryck mot kvinnor som blir vanligt förekommande i alla yrken i Frankrike”, skrev hon och sa att hon fruktade den ”ideologi” som kvinnor som bär hijab ”sprider genom att påtvinga sin islamiska lockelse överallt i samhället”.

En advokat, Lara Fatimi, publicerade Ayaris inlägg igen och kritiserade TV-kanalen för att ha intervjuat en advokat som bär hijab bland de ”32 000 advokaterna” i Paris advokatsamfund, och såg det som ett ”ideologiskt skifte” mot vilket hon uppmanar till ”orubbligt motstånd”.

Efter dessa uttalanden lämnade Marzouq in en anmälan för offentlig förolämpning och uppvigling till diskriminering och anklagade sina kritiker för att presentera henne som ”ett hot” och för att missbruka ”sekularism som ett vapen för att begränsa muslimska kvinnor”.

 

”Själva definitionen av rasism”

”Att en advokat, en jurist, blir attackerad efter att ha gett en intervju med huvudduk i en helt laglig miljö visar att inte ens professionell och institutionell integration är någon sköld”, sa Nicolas Cadene, jurist och tidigare generalrapportör för Observatoriet för sekularism, ett rådgivande organ som upplöstes 2021 av regeringen efter att ha bedömts vara för överseende med ”islamism”, till MEE.

”Dessa attacker riktar sig inte mot beteende eller ord; de riktar sig mot utseende. Det är själva definitionen av rasism”, tillade han.

Franska advokatförbundet (SAF) försvarade Marzouq och påpekade att ”ingen lag förbjuder en kvinnlig advokat som bär huvudduk eller någon annan distinkt symbol att delta i medieframträdanden utanför domstolsförfaranden som jurist”.

I domstol, å andra sidan, är kvinnliga advokater skyldiga att ta av sig sina huvuddukar. Statsrådet, den högsta administrativa jurisdiktionen, upprätthöll detta krav i ett beslut som utfärdades i mars 2025, efter en begäran från SAF mot ett beslut från 2023 från Nationella advokatsamfundet som förbjöd ”bärandet av något annat kännetecken än kåpan” för advokater.

Domstolen beslutade att advokater måste identifieras genom sina uniformer för att garantera likhet inför lagen.

Flera advokatsamfund i Frankrike, såsom de i Paris och Bordeaux, har ändrat sina interna regler för att utesluta beslöjade kvinnliga advokater från domstolarna.

Följaktligen har vissa muslimska advokater varit tvungna att ge upp sitt yrke. Ett fall är Sara, en ung advokat som hindrades av Lilles advokatsamfund från att infinna sig i domstol iklädd sin hijab år 2022 efter att dess interna regler ändrades. Beslutet upprätthölls av kassationsdomstolen.

Den unga franska advokaten fördömde beslutet till MEE och såg det som ett tecken på ”islamofobi” och ett som hindrar beslöjade muslimska kvinnor från att komma in i yrket.

”I sina slutsatser konstaterade åklagaren särskilt att det skulle kunna skapa obehag att se mig i en rättegång som involverar offer för terrorism. Detta antyder att jag genom att bära slöja potentiellt kan stödja terroristhandlingar. Det är extremt våldsamt”, sa hon.

”En advokats oberoende är inte baserat på deras klädsel och religiösa övertygelse utan är föremål för andra principer, såsom deras oberoende från sin klient, friheten att välja sina argument, deras oberoende från domare”, tillade hon.

 

Kodifierade diskriminerande metoder

För Ben Achour är detta motstånd mot slöja ett uttryck för kodifierade diskriminerande metoder.

”Det visar hur det franska samhället är juridiskt strukturerat för att behandla muslimska kvinnor annorlunda när de bär slöja och hindra dem från att arbeta”, sa han till MEE och tillade att ”fransk lag föreskriver diskriminering”.

Offentliga tjänsten förbjuder till exempel sina anställda att bära slöja.

Om detta görs i sekularismens namn, vilket innebär statens neutralitet, menar vissa experter att detta är en felaktig tolkning av principen.

Enligt Mehmet Saygin, en jurist som specialiserar sig på frågor om sekularism och religionsfrihet, gäller den neutralitet som offentliga tjänsteleverantörer måste visa inte deras utseende utan snarare den utförda tjänsten, särskilt eftersom utseendeneutralitet är en subjektiv uppfattning och inget utseende är objektivt neutralt.

Malika, en grundskolelärare, trodde att hon kunde förena denna skyldighet med sin religiösa övertygelse genom att ersätta sin huvudduk med en liten keps som bara täcker toppen av hennes huvud.

”Det var 10 år sedan. Först sa skolans rektor ingenting. Men jag kunde se att han inte kände sig särskilt bekväm i min närvaro och pratade väldigt lite med mig”, berättade läraren för MEE.

”Under månaderna blev vår relation ansträngd. Enligt honom var vissa föräldrar missnöjda med att se mig med en mössa konstant på huvudet och var rädda för att jag indoktrinerade deras barn.”

Malika lämnade så småningom sitt jobb och stannade hemma.

Även på sjukhus har muslimsk sjukvårdspersonals bärande av en operationsmössa blivit en källa till kontroverser.

I december avskedade Paris Public Hospital (AP-HP) anställda för att de bar operationsmössor, vilket deras ledning ansåg vara en ”religiös symbol i bruk”.

I riktlinjer om sekularism som publicerades strax före dessa avskedanden hävdar AP-HP att ”att bära en operationsmössa, utanför situationer där det krävs för tjänstens behov, kan utgöra ett uttryck för en religiös tillhörighet och därför yrkesfel”.

Det franska rådet för muslimsk tro (CFCM), ett tidigare representativt organ för islam, utfärdade ett uttalande i protest mot sjukhusets riktlinjer och hävdade att de skapar en ”dubbelmoral, baserad på fysiskt utseende eller namngivning”.

”En sjuksköterska som förmodades vara muslim kunde inte bära en mössa – ett vanligt förekommande plagg på sjukhus – utan att riskera allvarliga disciplinära åtgärder, medan en kollega som uppfattades som ’icke-muslim’ kunde bära samma huvudbonad utan svårighet”, sa CFCM.

Efter att ha tagit ärendet till domstol kunde en av sjuksköterskorna som avskedades från AP-HP, Majdouline, återgå till sin position. Paris förvaltningsdomstol beslutade att sanktionen mot henne var överdriven. Ändå sanktionerade sjukhuset henne kort därefter igen med en åtta månaders avstängning.

”Hon hade modet att kämpa”, kommenterade Malika. ”Men beslöjade kvinnor föredrar ofta att ge upp.”

Även hon känner sig modfälld: två kvinnor nära henne har redan lämnat sina yrken av samma anledning. Hennes syster, en ingenjör utbildad i Algeriet, kunde aldrig hitta arbete på grund av sin huvudduk, medan hennes svägerska lämnade sitt jobb som säljare efter att företaget hon arbetade för köptes upp.

”Den nya ägaren ändrade företagsreglerna och lade till en klausul som förbjöd huvuddukar. Min svägerska hade inget val. Hon sa upp sig och bestämde sig tillsammans med min bror för att flytta till Förenade Arabemiraten”, berättade Malika för MEE.

 

”Parodisk tolkning av sekularism”

I Frankrike är det ändå tillåtet enligt lag att bära religiösa symboler i privata företag. Men arbetsgivare kan förbjuda vissa typer av kläder, såsom huvuddukar.

”Arbetslagarna från 2016 införde möjligheten för företag att inkludera ett neutralitetskrav i sina interna regler”, berättade Ben Achour för MEE.

Idag, tillade han, är det inte helt tillgängligt för muslimska kvinnor att även utöva fria yrken. Ben Achour nämnde, förutom kvinnliga advokater i domstol, svårigheten som journalister med dolda kläder har att få professionella presskort.

”Under en tid nu har organisationen som utfärdar dessa kort vägrat foton där journalister syns beslöjade”, sa Ben Achour. År 2024 försvarade han Manel Fkihi, en frilansjournalist vars kort nekades av kommissionen för yrkesjournalistidentitetskort eftersom hon bar huvudduk.

Samma år ändrade kommissionen sina interna föreskrifter och krävde att sökande skulle följa standarderna för nationella identitetskortsfoton, vilka föreskriver att individer måste synas med huvudet avtäckt. Flera föreningar har gått samman för att kräva att den nya regeln upphävs.

”Diskrimineringen har nått en systemisk nivå”, sa Ben Achour.

”Allt görs för att säkerställa att det inte finns fler huvuddukar i Frankrike och att kvinnor som bär dem utestängs från arbetsmarknaden, även när de utövar ett fritt yrke”, tillade han.

I december 2025 publicerade Frankrikes oberoende ombudsman, Defender of Rights, en rapport om diskriminering som lyfte fram en ”överrepresentation av muslimska kvinnor som bär huvudduk i klagomål”.

Rapporten noterar att muslimer, eller de som uppfattas som sådana, är tre gånger mer benägna att rapportera att de har upplevt diskriminering när de söker anställning. Och att vara kvinna ökar risken för diskriminering avsevärt, särskilt i karriärutvecklingen.

Diskriminering skonar inte valda tjänstemän. Medan lagen som förbjuder huvudduk i den offentliga sektorn endast gäller offentligt anställda, upprätthöll en domstol i mars förra året beslutet från kommunen Chalon-sur-Saône i centrala Frankrike att utvidga begränsningen till att omfatta ledamöter i kommunfullmäktige genom att ändra dess interna föreskrifter.

Domaren beslutade att ett kommunfullmäktigemöte utgör ”en administrativ myndighet i Republiken Frankrike som neutralitetsprincipen gäller för”.

Enligt domaren bör valda tjänstemän därför, i kraft av sekularismprincipen som är förankrad i den allmänna kommunlagen, avstå från att bära religiösa symboler under kommunfullmäktiges möten.

För Cadene härrör dock förbudet mot slöja i detta specifika fall från en ”partisk tolkning av sekularismprincipen”.

”Diskriminering kan uppstå när lagen missförstås, avsiktligt missbrukas eller utvidgas långt utöver dess räckvidd av aktörer som förväxlar rättslig skyldighet med sociala eller politiska preferenser”, sa han till MEE.

Enligt den juridiska experten är den politiska debatten kring slöjan särskilt hetsig i Frankrike.

”Inget annat större europeiskt land ser återkommande förslag om att förbjuda slöja i offentliga utrymmen eller på universitet som läggs fram av betydande politiska krafter”, sa han.

”Denna polemiska inflation – som härrör från en förvirring mellan lag, moral, sociala konventioner, ett förtryckt kolonialt förflutet, brist på social mångfald och politisk strategi – skapar en miljö där olaglig diskriminering frodas utan att alltid bestraffas, helt enkelt för att den sociala normen verkar tolerera eller ens uppmuntra den.”

Bruno Retailleau, tidigare inrikesminister och kandidat för det högerorienterade republikanska partiet i nästa års presidentval, vill utvidga förbudet mot den muslimska slöjan – som han beskriver som ”en fana för radikal islam” – till att omfatta universitet, sporttävlingar och skolbeskyddare. Det högerextrema National Rally försvarar samma ståndpunkt, ibland på ett teatraliskt sätt.

Förra veckan tog Kevin Nader, en kommunfullmäktigeledamot för National Rally i Ivry-sur-Seine, nära Paris, fram ett krucifix under ett kommunfullmäktigemöte för att fördöma en annan vald tjänsteman som bar huvudduk.