Middle East Eye

260910

 

Nicaragua har anklagat Tyskland för att försöka skydda sitt stöd för Israel från rättslig granskning och berättat för Internationella domstolen (ICJ) att Berlin fortsatte att godkänna betydande militär export trots att man kände till den allvarliga risken för folkmord och andra kränkningar mot palestinier.

Nicaragua, som framträdde i domstolen i Haag på tisdagen, uppmanade domarna att avvisa Tysklands preliminära invändningar och låta målet mot Berlin gå vidare till sakfrågan.

Förfarandet gäller Tysklands påstådda brott mot folkmordskonventionen och internationell humanitär rätt i samband med dess påstådda stöd för Israels agerande i det ockuperade Palestina.

Nicaragua lämnade in målet i mars 2024 och anklagade Tyskland för att underlätta folkmord genom att förse Israel med vapen och ställa in finansieringen till FN:s organ för palestinska flyktingar, Unrwa.

Tisdagens förhandling fokuserade på Berlins argument att domstolen saknar jurisdiktion eller att Nicaraguas yrkanden är otillåtliga.

Tyskland har bland annat hävdat att ingen rättslig tvist existerade mellan de två länderna när Nicaragua väckte talan, att vissa yrkanden faller utanför de tidsmässiga gränserna för dess godkännande av domstolens jurisdiktion, och att Israel är en oumbärlig tredje part vars agerande inte kan prövas i dess frånvaro.

Nicaragua avvisade varje invändning och insisterade på att fallet rör Tysklands eget agerande och skyldigheter, inte Israels.

Nicaraguas ambassadör i Nederländerna, Carlos Argüello Gomez, berättade för domstolen att Managua åberopade Tysklands ansvar i samband med påstådda brott mot folkmordskonventionen, internationell humanitär rätt, den palestinska rätten till självbestämmande och förbuden mot rasdiskriminering, rassegregering och apartheid.

Anklagelserna inkluderar också påstådda brott mot Tysklands skyldigheter att inte erkänna eller bistå i allvarliga brott mot internationell rätt, och att utreda, åtala och bestraffa internationella brott, såsom krigsförbrytelser och folkmord.

Argüello sa att, till skillnad från under Nazityskland, hade den förstörelse och det lidande som utsattes palestinierna dokumenterats offentligt och ”livestreamats”, vilket gjorde det omöjligt för den tyska regeringen att hävda att den inte kände till risken för allvarliga kränkningar.

”Under de senaste tre åren har människor runt om i världen varje dag bevittnat fruktansvärda scener av brutalitet, lidande och förstörelse”, sa han. ”Skolbarn i Tyskland är förmodligen mer medvetna idag om vad som händer i det ockuperade palestinska territoriet och särskilt Gazaremsan, än deras förfäder var om fasorna under naziregimen.”

Tysklands nära politiska, kommersiella och militära förbindelser med Israel innebar att landet ”inte kunde [undantag] vara medvetet, eller normalt borde ha varit medvetet”, om den allvarliga risken att handlingar som liknar folkmord begicks, sa han.

Tyskland är Israels näst största vapenleverantör och en av dess viktigaste handelspartner, vilket ger Berlin betydande möjligheter att påverka dess agerande, hävdade Nicaragua.

 

Vapenexporten fortsätter

Nicaragua erinrade om att ICJ i sitt beslut från april 2024, där de avböjde att införa provisoriska åtgärder mot Tyskland, ändå påminde alla stater om deras skyldigheter gällande vapenöverföringar till parter i väpnade konflikter.

Domstolen sa att dessa skyldigheter åligger Tyskland i dess vapenleveranser till Israel. Nicaragua sa att Berlin hade ignorerat den varningen.

Domstolen bestred Tysklands tidigare påstående att 98 procent av den aktuella exporten bestod av underordnad eller skyddande utrustning. Enligt siffror som presenterades av Nicaragua godkände Tyskland mer än 1,15 miljarder euro (1,34 miljarder dollar) i militär export till Israel mellan början av april 2024 och slutet av juni 2026.

Bara under första halvåret 2026 godkände Tyskland nästan 800 miljoner euro i militär export, enligt Nicaragua. Information som släpptes av den tyska regeringen strax före utfrågningen indikerade att 508,8 miljoner euro av detta belopp avsåg krigsvapen.

Licenserna omfattade ett stort maritimt försvarsprojekt, som tros involvera en ubåt, samt ammunition, projektiler, drivladdningar och andra viktiga komponenter.

Nicaragua lyfte också fram tysktillverkade motorer och transmissionssystem som används i Israels Merkava-stridsvagnar, som har använts i stor utsträckning i Gaza och den ockuperade Västbanken.

Det totala värdet av tysk militär utrustning som godkänts för export till Israel sedan den 7 oktober 2023 hade överstigit 1,5 miljarder euro (1,75 miljarder dollar), berättade Nicaragua för domstolen.

Berlin meddelade i augusti 2025 att man skulle dra in nya tillstånd för militär utrustning som kunde användas i Gaza. Nicaragua beskrev åtgärden som till stor del symbolisk eftersom leveranser enligt tidigare godkända licenser tilläts fortsätta. Nya godkännanden återupptogs i november 2025.

Tysklands försäkringar om att landet bedömer varje licens separat och får garantier från Israel om att utrustning kommer att användas i enlighet med internationell humanitär rätt uppfyllde inte landets internationella skyldigheter, sa Nicaragua.

Argüello pekade också på den omfattande handeln som går i motsatt riktning. Tysklands avtal om att köpa Israels missilförsvarssystem Arrow 3, ursprungligen värderat till 3,5 miljarder dollar, utökades i december, vilket bringade dess värde till cirka 6,6 miljarder dollar.

”Detta beskrevs som det största försvarsexportkontraktet i Israels historia”, sa Argüello.

Nicaragua hävdade att dessa kontrakt skapade en ömsesidigt lönsam, långsiktig militär relation som hjälpte till att isolera Israel från sanktioner.

Argüello ifrågasatte Tysklands påstående att dess stöd för Israel utgjorde en del av dess statsskäl, eller ”Staatsrason”, som härrörde från dess historiska ansvar för Förintelsen.

”Rättegången mot krigsförbrytarna i Nürnberg var för flera brott mot mänskligheten som helhet och inte bara för den judiska förintelsen”, sa han. ”Om det finns ett uppriktigt moraliskt imperativ som rättfärdigar detta raison d’état, måste det vara ansvaret för alla dessa brott mot mänskligheten, och det bör innebära skyldigheten att göra allt för att förhindra att detta händer andra människor.

”Ett uppriktigt raison d’état skulle innebära att Tyskland gör allt för att stoppa de brott som Israel begår mot det palestinska folket.”

 

Tysklands skyldighet att förhindra folkmord

Tysklands huvudinvändning är baserad på ”principen om monetärt guld”, enligt vilken Internationella domstolen i allmänhet inte kan avgöra ett mål om det rättsliga ansvaret för en frånvarande, icke-samtyckande stat skulle utgöra själva föremålet för dess dom.

Tyskland hävdar att domstolen inte kunde avgöra om Berlin misslyckades med att förhindra eller underlätta överträdelser utan att först fastställa att Israel begick de underliggande felaktiga handlingarna.

Nicaragua avvisade detta argument och sa att de inte hade bett domstolen att fastställa att Israel var ansvarigt eller att meddela något bindande domslut för Israel.

Dess inlagor ber domstolen att avgöra om Tyskland brutit mot sina egna skyldigheter och att ålägga Berlin att full ersättning för skada orsakad av dess egna internationellt felaktiga handlingar. handlingar.

Israels agerande var den faktiska bakgrund mot vilken Tysklands handlingar skulle bedömas, men fallet krävde inte ett beslut om Israels internationella ansvar, sa Nicaraguas advokat Alain Pellet.

För många av Nicaraguas påståenden räckte det att fastställa att det fanns en allvarlig risk för folkmord eller andra allvarliga kränkningar, snarare än att slutgiltigt bevisa att Israel var ansvarigt för folkmord.

Skyldigheten att förhindra folkmord uppstår när en stat känner till, eller normalt borde känna till, en allvarlig risk för att folkmord kommer att begås, sa Nicaragua. Från den punkten måste den använda alla rimligen tillgängliga medel för att avskräcka eller förhindra det.

Detta är en skyldighet att agera, snarare än en garanti för att det förbjudna resultatet kommer att undvikas.

Nicaragua sa att Tysklands förmåga att påverka Israel var ”obestridlig” på grund av de nära politiska, militära och ekonomiska banden mellan de två staterna.

Pellet erkände att Internationella domstolen tidigare hade sagt 2007 att en stat i slutändan kunde hållas ansvarig för att inte förhindra folkmord endast om folkmord faktiskt hade inträffat. Men han hävdade att skyldigheten att agera uppstår tidigare, i det ögonblick då en allvarlig risk blir känd.

”Skyldigheten att förebygga och motsvarande plikt att agera uppstår för en stat i det ögonblick då den blir medveten om, eller normalt borde ha blivit medveten om, förekomsten av en allvarlig risk för att folkmord kommer att begås”, sa han.

Att vänta tills folkmord eller brott mot mänskligheten har fullbordats innan man åtgärdar ett misslyckande med att förhindra dem skulle vara ”absurt”, sa han, eftersom det skulle omintetgöra syftet med de relevanta skyldigheterna.

Nicaragua betonade att den allvarliga risken nu hade materialiserats och att folkmord fortsatte i Gaza och på andra håll i det ockuperade Palestina.

”Tragiskt nog har folkmord inträffat och fortsätter att inträffa, inte bara i Gazaremsan utan i hela det ockuperade palestinska territoriet, inklusive östra Jerusalem”, sa Pellet till domstolen i en franskspråkig presentation.

”De allvarligaste kränkningarna av mänskliga rättigheter och internationell humanitär rätt, som alla stater har skyldighet – den rättsliga skyldigheten – att förhindra, fortsätter; och det palestinska folkets rätt till självbestämmande förnekas mer än någonsin.”

 

Apartheid och rasdiskriminering

Nicaragua försvarade också domstolens jurisdiktion över dess påståenden om rasdiskriminering, rassegregering och apartheid.

Advokat Ardi Imseis sa att dessa förbud inte enbart härrörde från den internationella konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (Cerd). De utgjorde också en del av internationell sedvanerätt, internationell humanitär rätt och andra fördragsförpliktelser.

ICJ har tidigare erkänt förbudet mot rasdiskriminering som en skyldighet gentemot det internationella samfundet som helhet. Nicaragua har också slagit fast att förbudet är en grundläggande del av den humanitära rätten.

Nicaragua menar att krav som uppstår enligt dessa oberoende rättsliga organ följaktligen faller inom Tysklands frivilliga förklaring om att acceptera domstolens jurisdiktion.

Tyskland har hävdat att viktiga krav faller utanför dess förklaring om att acceptera Internationella domstolens jurisdiktion endast i tvister som rör fakta eller situationer efter den 30 april 2008.

Men Nicaragua sa att den ”verkliga orsaken” till fallet var Berlins senaste agerande, särskilt dess vapenexportgodkännanden och annat stöd till Israel efter oktober 2023, medan ländernas långvariga relationer bara var historisk bakgrund.

Nicaragua ska presentera sin andra omgång muntliga förhandlingar på torsdag, då de också kommer att lämna sina slutliga inlagor.

Om domstolen accepterar Nicaraguas argument kommer fallet att fortsätta, men det kan ta år innan de når en slutgiltig dom.

ICJ behandlar för närvarande ett separat mål som Sydafrika har väckt mot Israel, där de anklagar landet för att ha brutit mot folkmordskonventionen i sitt krig mot Gaza sedan oktober 2023.

En panel av framstående FN-experter, liksom världens största sammanslutning av folkmordsforskare, har redan dragit slutsatsen att Israels kampanj i Gaza utgjorde brottet folkmord.

En bräcklig, USA-förmedlad vapenvila har varit i kraft sedan oktober förra året. Men sedan dess har Israel dödat minst 1 300 palestinier i Gaza, vilket bringar dödssiffran i folkmordet till över 73 651. Tusentals fler saknas och förmodas vara döda under spillrorna.