Middle East Monitor

250322

Omer Shatz, en fransk advokat av israeliskt ursprung som lämnade in ett klagomål till Internationella brottmålsdomstolen (ICC) mot 8 israeler för ”uppvigling till folkmord”, hävdade att brottet folkmord kan begås genom att göra levnadsförhållandena outhärdliga genom svält, blockering av humanitärt bistånd och bombning av sjukhus, rapporterar Anadolu.

Shatz, som granskade tal av israeliska politiker och offentliga personer inom ramen för brotten ”uppvigling till folkmord” med sina studenter vid Sciences Po Paris University, lämnade in ett klagomål till ICC den 6 december mot sex israeliska tjänstemän och två israeliska medborgare för ”uppvigling till folkmord” i Gaza.

Shatz förklarade för Anadolu att klagomålet förbereddes som ett resultat av den forskning som utfördes inom ramen för en magisterexamen i mänskliga rättigheter och humanitära åtgärder i juridik vid Sciences Po Paris.

Han sa att målsäganden har undersökt tal från israeliska politiker och personligheter sedan oktober 2023 som de tror faller under brottet ”uppvigling till folkmord”.

Vi föredrog att gå vidare på ett mer robust sätt

Shatz betonade att det har förekommit diskussioner om vad som hände på Gazaremsan och de flesta juridiska experter är överens om svårigheten att bevisa folkmord, sa Shatz: ”Så, vi valde att gå in på en mer robust väg eftersom, även om det inte är allmänt känt, tror de flesta att Romstadgan, som är Internationella brottmålsdomstolens konstitution, har fyra brott – krigsbrott och brott mot mänskliga brott, brott mot mänskliga brott, brott mot mänskliga brott. att det finns ett femte brott, som är ett självständigt brott av ”uppvigling till folkmord”.

Han påpekade att det är en oortodox situation eftersom ”det speciella med detta brott är att det kan fastställas innan huvudbrottet är bevisat. I det här fallet (det ursprungliga brottet) skulle det vara folkmord.”

Shatz betonade att ett vittne till ett folkmord eller brott mot mänskligheten måste bevisa att brottet begicks, sade Shatz att ”det enda undantaget är detta brott, som kallas ’uppvigling till folkmord’. I själva verket inkluderar detta en direkt och offentlig uppmaning till andra att begå folkmordshandlingar.”

Shatz förklarade att målsäganden först fastställde brottet anstiftan till folkmord i enlighet med brottets delar i Romstadgan, och sedan genomförde en jämförande studie av bevisstandarden i det israeliska fallet inför Internationella domstolen (ICJ).

”Utöver ICC:s lagstiftning visar vi att generalåklagaren (Khan) inte kan ignorera vad som händer i en annan domstol i Haag”, sa Shatz och tillade att enligt dessa standarder måste ICC-åklagaren Karim Khan också inleda en utredning mot åtta israeler.

Shatz noterade att den 26 januari 2024 beslutade ICC att risken för folkmord i Gaza var möjlig och uppmanade Israel att straffa dem som uppviglar till folkmord.

”För dem är alla (gazabor) kriminella”

Shatz förklarade att de utgick från frågan om ”om israeliska soldater i Gaza lyssnade på dessa uppviglingar till folkmord”, sa Shatz att en av två personer uppmanade till att döda 5 000 palestinier, inklusive civila.

Shatz framhöll att den andra personen uppmanade till att ”städa” norra Gaza och sa: ”Vad dessa åtta personer har gemensamt är att de inte gör någon skillnad mellan civila och kombattanter. För dem är alla (gazabor) kriminella, men de kräver själva att de dödar kvinnor, barn och förstör hela befolkningen.”

Han underströk att ”folkmord” inte bara innebär att döda hela människor, som man brukar tro, utan också ”om svält, blockera humanitärt bistånd, göra levnadsförhållandena outhärdliga genom att bomba kulturella platser, universitet, sjukhus.”

”Tanken bakom detta är att om vi vill förhindra folkmord måste vi först åtala anstiftan till folkmord”, sa Shatz och tillade att brottet anstiftan till folkmord är oberoende definierat så att ett lands åklagare eller ICC-åklagaren kan vidta åtgärder.