Middle East Eye

260410

 

Minst ett dussin amerikanska militära platser i Gulfregionen har skadats så svårt av Irans vedergällning för amerikanska och israeliska attacker att deras närvaro nu skapar betydligt fler sårbarheter än den gynnar, menade en grupp Mellanösternexperter på torsdagen.

Den ursprungliga avslöjandet om basernas tillstånd rapporterades först i The New York Times förra månaden, där de beskrevs som ”nästan obeboeliga”.

Trump-administrationen har ännu inte erkänt omfattningen av de skador som uppstått.

”Detta är den fysiska arkitekturen för amerikansk överhöghet, och Iran har i huvudsak gjort den värdelös under loppet av en månad”, sa Marc Lynch, chef för Project on Middle East Political Science vid George Washington University, vid Arab Center Washington DC:s årliga konferens.

”Vi ser inte en fullständig och korrekt rapportering av omfattningen av de skador som har orsakats amerikanska baser i regionen”, tillade han.

Tillträdet till dessa platser – av vilka några är logistiska nav och inte nödvändigtvis aktiva baser – kontrolleras noggrant av både Pentagon och Gulfstaterna själva: Bahrain, Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Kuwait, Qatar och Oman.

Förra månaden förbjöd de fotografering och spridning av videor av missiler i deras luftrum, vilket fick många att spekulera i om motivet var att skydda amerikanska baser när de inledde attacker mot Iran.

Gulfstaternas ledare hade tidigare lovat att inte tillåta USA att använda baser på deras territorium för kriget.

”Mina vänner i regionen, de kommer att skicka mig bilder av basen i Bahrain”, sa Lynch med hänvisning till marinstödsaktiviteten på ön, som är hemvist för den amerikanska femte flottan och inrymmer cirka 9 000 militärer.

”Baserna runt regionen lider verklig skada, och jag tror att det är mycket osannolikt att vi någonsin kommer att gå tillbaka och sätta tillbaka vår femte flotta i Bahrain. Den är för sårbar”, tillade han. ”Så på sätt och vis har hela syftet med ’Amerikas Mellanöstern’ rasat samman [och] vi har ännu inget alternativt sätt att formulera eller tänka på vad som kan ersätta det.”

 

’Mindre av en fördel, mer av en belastning’

Sammanlagt finns det 19 avslöjade platser som drivs av den amerikanska militären över hela Mellanösternregionen – ett område som sträcker sig från Egypten över till Irak, och från norra Syrien ner till södra Oman.

Dessa platser kan omfatta upp till 50 000 soldater totalt.

Utplaceringen av amerikanska trupper till regionen går tillbaka till slutet av 1950-talet, men den nuvarande storleken och omfattningen av de aktiva baserna i Gulfen materialiserades specifikt efter Gulfkriget 1990, där USA ingrep för att befria Kuwait från den irakiska ockupationen.

Affären gällde skydd i utbyte mot olja och petrodollar.

Men mot bakgrund av det amerikansk-israeliska kriget mot Iran har den transaktionen inte fungerat så bra för Gulfen, som nu har kraftigt uttömt sina avvärjningsflygplanslager, tvingats stänga flygplatser och skolor, och nyligen har drabbats av iranska attacker mot sina energiproduktionsanläggningar.

”När fördelarna med en sådan transaktionell strategi börjar urholka så mycket från ena sidan, då kommer den relationen att slitas ut”, sa Shana R Marshall, biträdande direktör för Institute for Middle East Studies vid George Washington University, på konferensen.

Det är dock inte första gången, erkände hon.

Marshall pekade på bombningarna av Khobar Towers 1996 i Dhahran, Saudiarabien, då 19 amerikanska soldater dödades av gruppen som senare identifierades som Hizbollah i Hijaz.

Al-Qaidas ledare Osama Bin Ladens uttalade klagomål kretsade också inledningsvis kring baseringen av amerikanska militärstyrkor i Gulfen, noterade Marshall.

”Nära relationer med USA, oavsett om det gäller amerikanska militärbaser eller att främja normalisering med Israel, eller att upprätthålla amerikanska sanktioner eller att upprätthålla dollarkopplingen för deras valutor, är mindre en fördel nu än faktiskt en nackdel”, sa hon.

 

Oväntade drag

Medan de senaste sju veckorna av krig har gjort det tydligt att Gulfstaterna inte längre helt kan lita på USA som säkerhetspartner, kan de börja se Israel som en säkerhetspartner, sa Trita Parsi, vice vd för Quincy Institute for Responsible Statecraft, i panelen.

Beroendet på USA hämmades ytterligare av det faktum att denna veckas vapenviloavtal inte uttryckligen avslutade iranska attacker mot USA-angränsande tillgångar i Gulfstaterna, vilket ledde till att många i Gulfen uttryckte en känsla av svek.

”Dessa baser var inte avskräckande mot iranska attacker. Istället blev de måltavla för dessa attacker. De blev magneter för dessa attacker, och som ett resultat verkar beroendet av det amerikanska säkerhetsparaplyet verkligen vara i spillror”, förklarade Parsi.

Ett resultat av detta kan bli att Gulfstaterna vänder sig mot Israel för att kompensera för sin oförmåga att ”hitta någon form av uppgörelse med Iran”, sa han.

Denna förändring skulle kunna ske även om det inte finns några ”amerikanska eftergifter” inblandade, som det fanns i Abrahamsavtalen, tillade Parsi, med hänvisning till normaliseringsavtalen från 2020 mellan vissa arabnationer och Israel, vilka drevs av särskilda amerikanska säkerhetsgarantier.

”Det kan finnas någon form av gravitation mot Israel bland några av dessa [Gulfstater] om de tror att de antingen inte kan eller inte vill hitta en ny relation med Iran”, sa han.