Rabia Ali – Middle East Monitor

 

Känslorna var höga när Internationella domstolen (ICJ) inledde sin utfrågning om Israels ockupation av palestinskt territorium, med Palestinas FN-sändebud Riyad Mansour rörd till tårar när han framförde sina sista kommentarer. Mansour talade om en framtid där Palestinas barn skulle behandlas som barn och inte som en ”demografisk passform”, när palestiniernas mänskliga rättigheter inte skulle ”förminskas” på grund av deras etnicitet och identitet, och där två stater skulle leva sida vid sida, i fred.

Under sex dagar hör världsdomstolen muntliga argument från 52 länder och tre internationella organisationer, efter en begäran från FN:s generalförsamling som lämnades in 2022 för ett rådgivande yttrande om de rättsliga konsekvenserna av israelisk praxis i det ockuperade palestinska territoriet.

Utfrågningen kommer när Israel fortsätter sitt förödande krig mot Gazaremsan, där det nu har dödat nästan 30 000 palestinier och ödelagt större delen av den belägrade enklaven.

FN:s högsta domstol diskuterar redan ett fall som inlämnats av Sydafrika och anklagar Israel för folkmord i Gaza, efter att ha beordrat provisoriska åtgärder och hittat en rimlig risk för folkmord i sin interimistiska dom i januari.

Alla talare under utfrågningen kommer att presentera sina åsikter om varför de stöder eller motsätter sig de åtgärder som Israel har genomfört i det ockuperade palestinska territoriet. Israel har självt valt bort utfrågningen och istället lämnat ett skriftligt argument.

Ett domstolsbeslut kommer sannolikt att ta månader, men kan vara möjligt någonstans mellan april och juni, föreslog Victor Kattan, biträdande professor i internationell rätt vid University of Nottingham i Storbritannien. Varje beslut till förmån för palestinierna kommer att vara ”en upprättelse om deras rättigheter av FN:s främsta rättsliga organ”, sa han till Anadolu.

Om domstolen kommer ut och håller Israel ansvarigt för ”förbudet mot brottet apartheid, till exempel”, kan det vara ganska betydelsefullt, förklarade Kattan, eftersom FN har särskilda organ och institutioner för att ta itu med kampen mot apartheid, som inte har använts i nästan fyra decennier. ”De skulle kunna användas för att samordna politik som syftar till att sätta press på Israel att avsluta sin ockupation i diskriminerande politik mot det palestinska folket.”

Kattan har skrivit mycket om Israel-Palestina frågan och sagt att ICJ i huvudsak har blivit ombedd att försvara internationell rätt och att göra den relevant igen. ”På sätt och vis förstärker det vikten och värdet av denna inställning till Internationella domstolen.”

Utfrågningarna, förklarade Kattan, kommer att behandla två frågor, den första är att titta på de pågående kränkningarna som Israel har begått genom att förlänga sin ockupation, förnekande av självbestämmande, stora demografiska förändringar, kränkningar av mänskliga rättigheter och rasdiskriminering, samt apartheid. Den andra är frågan om konsekvenserna för stater av dessa brott mot internationell rätt.

Den juridiska experten noterade att de deltagande länderna hade lämnat in sina argument i god tid före Hamas-attacken den 7 oktober, så det skulle vara intressant att se hur Israels allierade formar sina argument i ljuset av dess dödliga handlingar i Gaza. ”Argumentet som Israel eller dessa allierade skulle ställa inför dessa förfaranden kommer att vara att detta inte faller under (domstolens) jurisdiktion eller att detta inte är tillåtet. De kanske säger att det här är en politisk fråga som måste lösas i förhandlingar.”

Enligt Kattan, ”De kommer helt enkelt att be domstolen att inte överväga begäran alls på grund av jurisdiktion och tillåtlighet. Men enligt min uppfattning är det ett mycket svagt argument med tanke på domstolens speciella roll i frågor som rör avkolonisering och liknande.” De kan också säga att detta är en bilateral process och att fred bara kan komma, en stat kan bara komma, när palestinierna når en överenskommelse.

”Det kan vara deras argument, men Storbritanniens utrikesminister David Cameron kom precis ut och sa att en palestinsk stat faktiskt inte behöver vänta till slutet av förhandlingarna”, påpekade Kattan. ”Så vi kanske redan ser en förändring även i Israels vänners inställning i det avseendet, och detta skulle förklara varför (premiärminister Benjamin) Netanyahu kommer ut med så krigiska uttalanden och säger att han aldrig kommer att acceptera en palestinsk stat .”

Kattan varnade för att ICJ-förfarandet har tillräckligt med betydelse för att Israel skulle kunna göra något för att avleda världens uppmärksamhet från dem.

”Det kan till exempel vara att besluta sig för att attackera Rafah”, en hänvisning till Israels planerade markangrepp på staden i södra Gaza som för närvarande skyddar över 1,4 miljoner fördrivna palestinier, en attack som har fördömts runt om i världen.

När de muntliga argumenten avslutas den 26 februari kommer domstolen att inleda sina överläggningar och sannolikt avge ett yttrande om några månader.

”Domarna kommer att ha hört de muntliga inlagorna, och de har tillgång till skriftliga uttalanden och kommentarer till skriftliga uttalanden sedan förra året, som de utan tvekan har läst, vilket också kan ha informerat dem, förresten, om folkmordsfallet också. De viktigaste punkterna att hålla utkik efter är hur långt domstolen accepterar några av argumenten som Palestina har framfört, vilken typ av majoriteter eller avvikande åsikter som dyker upp och vad är skälen till oliktänkande, säger Kattan.

”Om domstolen ger en bra åsikt, en majoritetsuppfattning, att ockupationen, till exempel, är olaglig eller att Israel begår brottet apartheid, till exempel, och att stater har en skyldighet att … avstå från handel med vapen (med Israel) som sedan kommer att hänvisas tillbaka till FN:s generalförsamling. Generalförsamlingen kommer att ta del av det och sedan måste det fatta ett beslut.”

Den juridiska experten påpekade att dessa resolutioner inte är formellt bindande, och om de kommer till FN:s säkerhetsråd kan vi förvänta oss att USA lägger veto mot alla försök att genomdriva internationell lag mot Israel. ”Det är dock möjligt att vissa stater kan ta saken i egna händer om yttrandet är väl utformat. Om det har en stor majoritet skulle det ge vissa stater möjlighet att själva upprätthålla internationell lag.” han sa.

Dessa stater kan hävda att domstolen har sagt att de inte borde handla med Israel eller med enheter som verkar i de ockuperade områdena, föreslog Kattan.

”Det kan ge en anledning för dessa stater att skära i diplomatiska förbindelser eller att vidta åtgärder för att upprätthålla internationell lag. Så även om det inte kommer från FN:s säkerhetsrådsnivå, är det möjligt för stater att implementera sanktioner ensidigt. Om de gör det eller inte får vi vänta och se.”

När det gäller deltagande av länder till förmån för Palestina, sa Kattan att det är ”vittnesbörd om det hårda arbetet av palestinska diplomater, som utan tvekan skulle ha ägnat sig åt lobbyverksamhet för sina vänner för att stödja dem i det här fallet.” Fallet visar också att Israel är ”mer isolerat” än före den 7 oktober, särskilt i den globala södern.

”Kanske det också blir mer isolerat med stater från områden som det anser vara sina vänner, som i Europa,” tillade han. Till en början fanns det massiv sympati för Israel efter Hamasattackerna, fortsatte Kattan, men det har ”nu försvunnit på grund av de israeliska militära operationerna och attackerna i Gaza.”

Han hävdade att Israels krig mot Gaza har återupplivat frågan om palestinsk stat och fört den tillbaka till den globala agendan. ”Det har utan tvekan galvaniserat spänningen och påmint alla om att den här konflikten, även om den är väldigt gammal, inte är avslutad. Det är fortfarande kvar, tärande.”

Medan de flesta stater erkänner Palestina, finns det några som Storbritannien som redan har gjort ett juridiskt beslut om att Palestina är en stat, men som har undanhållit formellt erkännande av politiska skäl.

”Det fanns några stater, till exempel, som röstade för FN:s generalförsamlings resolution som gav Palestina observatörsstatus och stats representativitet tillbaka i 2012, men som vägrade att uppgradera sina relationer”, sa Kattan. ”Och nu kan vi se att för vissa västländer är idén om att erkänna Palestina åter på agendan i samband med debatter om hur man kan avsluta konflikten i Gaza, hur man ger det palestinska folket en politisk horisont och hur man säkerställer att konflikt som vi ser aldrig händer igen.”

 

Originaltext: The ICJ case on Israel’s occupation could vindicate Palestinian rights, says legal expert