Allia Bukhari – Middle East Monitor
När Ryssland invaderade Ukraina 2022 vidgade de efterföljande händelserna den globala klyftan i det internationella samfundet mot stormakter och förstärkte många av utvecklingsländernas geopolitiska närvaro under BRICS. Med det pågående kriget i Gaza sätts dessa sprickor på prov igen.
Från början av det senaste slaget i Israel-Palestina konflikten, som började den 7 oktober med Hamas attacker i Israel, har USA förblivit fast i sitt stöd för den judiska staten genom att fortsätta att skicka vapen, godkänna bistånd och lägga in veto mot många FN:s säkerhetsråd resolutioner som syftade till att få ett stopp för striderna. Den avfärdade påståendet att Israel begår folkmord som ”meritlöst”, samtidigt som det uttryckte oro över de civila offer i Gaza. Några dagar efter Hamas-attackerna drog USA:s president Joe Biden paralleller mellan Rysslands invasion av Ukraina och Hamas offensiv i Israel som ledde till dödandet av 1 200 oskyldiga människor.
”Hamas och Putin representerar olika hot, men de delar detta gemensamt: de vill båda fullständigt utplåna en närliggande demokrati”, sa han. Anmärkningarna avvisades och kallades ”oacceptabelt” av Moskva. Den ryske utrikesministern, Sergey Lavrov, betonade att samtalen inriktade sig på en tvåstatslösning som kan bana väg för en fredlig samexistens mellan Israel och Palestina var den enda vägen framåt i denna konflikt, när fientligheterna väl hade upphört.
Kina upprepade en liknande ståndpunkt och sa att nyckeln till varaktig fred och säkerhet ligger i ”förverkligandet av tvåstatslösningen och upprättandet av en oberoende stat Palestina.” Peking har kritiserat Israels bombardemang av Gaza och har varit en konsekvent förespråkare för den palestinska saken, utan att kritisera Hamas. Det anslöt sig till Arabförbundet med 22 medlemmar och krävde en vapenvila, i strävan efter ett bredare inflytande och mycket i linje med ambitionerna från de flesta icke-västliga länder som är för att få ett slut på fientligheterna i Gaza och är sympatiska med palestinierna.
Utvecklingsländer i Asien, Afrika och Latinamerika, av vilka många inte delar den eurocentriska världsbilden, avskyr fortfarande resterna av kolonialism och västerländskt förtryck och ser dubbelmoral hos USA och västmakterna i hanteringen av den humanitära situationen i Gaza och Palestinafrågan i allmänhet. Från Namibia som kritiserade Tyskland för sitt stöd till Israel och aldrig helt försonade folkmordet som begicks mot den namibiska befolkningen, till Brasilien som nyligen återkallade sin ambassadör i Israel i en diplomatisk rad, tycks dessa länder inte komma i linje med väst i denna konflikt.
De västerländska huvudstäderna, som är högljudda i sitt stöd för Ukraina, var snabba med att fördöma attackerna den 7 oktober samtidigt som de stödde Israels rätt att försvara sig och deras ledare besökte till och med den judiska staten som ett tecken på solidaritet. Ledarna för fem ledande västländer – USA, Frankrike, Tyskland, Storbritannien och Italien – släppte ett gemensamt uttalande, två dagar efter attacken, där de uttryckte ett orubbligt stöd för staten Israel och ett otvetydigt fördömande av Hamas och dess fruktansvärda terrordåd. Men splittringen i många av EU-staternas svar på krisen som utspelade sig i Mellanöstern, fyra månader senare, har blivit uppenbara.
Tyskland, Österrike och Tjeckien är fortfarande några av de mest trogna anhängarna av Israel i Europa. Tyska ledare hävdade flera gånger att Tysklands enda plats är på Israels sida, med tanke på deras lands historia. Berlin beslutade att ingripa i folkmordsfallet mot Israel, som väckts av Sydafrika, inför Internationella domstolen. Samtidigt kallade Tjeckiens premiärminister Petr Fiala sitt land ”Israels röst i Europa”. Tjeckien var ett av 14 länder som röstade emot FN:s generalförsamlings resolution som kräver vapenvila i det israeliska kriget i Gazaremsan. Dessa ledare avstår också från att granska det israeliska svaret i Gaza, inklusive extrem retorik från de högerextrema ledarna – i skarp kontrast till deras ton om det ryska anfallet med avseende på brott mot internationell rätt – och uppmanar till humanitärt bistånd till palestinska civila, men fullt ut stödjer Israels rätt att bekämpa och avveckla Hamas.
Irland, Spanien och uttalanden från EU:s toppdiplomat, Joseph Borrell, har på senare tid sett lutat sig till palestiniernas fördel, efter att tusentals civila har dödats. Borrell har tryckt på tvåstatslösningen och kritiserat USA för att ha skickat vapen till Israel, när dödssiffran stiger. EU-länderna, förutom Ungern, varnade Israel för att inleda en offensiv i Rafah, av rädsla för katastrofala konsekvenser. EU står inför en extra utmaning att bekämpa tilltagande antisemitism och islamofobi, som är stora konsekvenserna av den pågående situationen i Mellanöstern, som påverkar samhällen. Oron för att Ryssland ska utnyttja meningsskiljaktigheterna om Gaza i EU och ökade attacker mot Ukraina är också berättigad. Den mjuka makten och de diplomatiska ansträngningarna genom vilka västerländska ledare försökte uppvakta de globala sydländerna för att stödja Ukraina är också i riskzonen på grund av den pågående situationen i Gaza och ett ökande antal dödsfall.
Västländerna håller på att isoleras på den globala scenen eftersom många i den globala södern anklagar dem för en imperialistisk strategi och dubbelmoral i sina regeringars reaktioner och hantering av Israel-Palestina konflikten. Trenden har tagit fart sedan kriget bröt ut i Ukraina och med framväxten av BRICS, som på senare tid projicerar sig själv som mer av en geopolitisk enhet och en motbalans till västerländsk hegemoni.
Originaltext: How the Gaza war has polarised the Global North and South
