Andrés Alsina – Rebelion
1996, när Benjamin Netanyahu först blev premiärminister, utarbetade han en plan med amerikanska politiska rådgivare kallad Clean Break. ”Det var en plan för ett evigt amerikanskt krig i Mellanöstern, för att fälla alla regeringar som stödde den palestinska saken genom att stödja grupper som Hamas och Hizbollah”, rapporterade Jeffrey Sachs (1).
Trump retweetade Sachs kommentarer till Cambridge Students’ Union. Sachs noterar att det han påstår mot den amerikanska regeringen ”inte exakt är Trumps kampanjretorik, det är inte precis kärnan i amerikansk utrikespolitik som så oförsiktigt och hänsynslöst placerades i händerna på israeliska extremister”, sa han.
Samtidigt ledde husets utrikesordförande rep. Brian Mast vägen för att kammaren skulle lägga fram ett lagförslag ”som sannolikt kommer att passera senaten och undertecknas av president Trump med sanktioner mot Internationella brottmålsdomstolen. Med andra ord, inte mot Netanyahu, inte mot de som begår krigsförbrytelser, utan mot domstolen för att ha påpekat brott mot mänskligheten.”
Sachs citerar ett antal politiska händelser mellan Israel och USA som han menar ”naturligtvis betyder att Netanyahus regering försöker pressa Trump att inleda missilattacker mot Iran. Och Trump verkar inte vara särskilt entusiastisk för tillfället, att döma av några av de saker han har sagt, medan Netanyahu använder ICC:s order som en anledning att inte åka till Washington.”
Sachs säger att det inte råder några tvivel om att Netanyahu har varit på krigsfot mot Iran i huvudsak i 30 år. ”Det här är ingen ny historia, och mitt i alla krig som det har provocerat fram är Iran det sista som faller. Och detta är mycket intressant eftersom, som jag nämnde, hans entusiasm för kriget i Irak och hans entusiasm för kriget i Syrien är absolut och tydligt en del av en agenda som omfattade sju krig. För att stödja detta har vi många vittnesmål, men det viktigaste är det från den tidigare amerikanska Nato-befälhavaren Wesley Clark.”
Strax efter den 11 september gav en hög tjänsteman från Pentagon Clark ett dokument som överraskade till och med militärtjänstemannen, sa Sachs. ”Och general Clark har talat mycket om detta sedan dess – du kan hitta deras diskussioner online. Det dokumentet sa var att USA:s regering inkluderade sju krig på fem år. Detta var Netanyahus lista och de sju krigen var i huvudsak konflikter i den arabiska regionen plus Iran. Så de var spridda över Mellanöstern och nordöstra Afrika och inkluderade Libanon, Irak, Syrien, Iran, Libyen, Somalia och Sudan.”
Denna sjukrigsidé var i själva verket policy redan i slutet av 2000-talet, enligt Dennis Fritz, ”en mycket viktig whistleblower” som vid den tidpunkten var en senior flygvapnets befälhavare och som senare fick i uppdrag att granska hemligstämplade dokument om Irakkriget på uppdrag av en av dess arkitekter, Douglas Feith. ”Fritz sa till oss i en bok som heter Dödligt svek att ja, denna idé om seriekrig efter varandra var policyn att följa. Och Irak var det första av de sju krigen.”
”De valde Irak för att de trodde att de hade en ursäkt i en lag som antogs 1998 under Clintons presidentskap – det här är långt före 9/11 – kallad Iraq Liberation Act. Det är fantastiskt att läsa den. Det är en lag som säger att det är USA:s regerings avsikt att störta Saddam Hussein. Tre år senare, ”11 september blev uppenbarligen ursäkten, ögonblicket att agera. Och det beslutades, under viktiga sionister i den amerikanska regeringen som Paul Wolfowitz och Douglas Feith, att de nu skulle agera. Och de bestämde vad ordern skulle vara och den första var Irak eftersom de tänkte, ”här är en minimal juridisk motivering som vi kan använda för att rättfärdiga detta krig.”
”Men du kan inte gå i krig bara på en kongressresolution från 1998, så de var tvungna att hitta på historien och de hade faktiskt en policygrupp inne i Pentagon ledd av en man vid namn Abe Shulsky [2] för att skapa berättelsen om krig. Och Netanyahu spelade den ledande rollen i den berättelsen och gjorde speciella framträdanden i den amerikanska kongressen och sa att detta är det bästa man kan göra.
”Det som nu hände enligt Dennis Fritz, och det är helt fascinerande att det är det som hände, var att USA körde fast i Irak. De trodde att det var som att skjuta fisk i en tunna, att det var lätt, att allt de behövde göra var att eliminera Saddam. Vilket de snabbt gjorde, men sedan blev det lokal instabilitet och ett uppror (USA var tvungna att behålla sina styrkor där från mars 2003 till december 2011). Det är något som den amerikanska regeringen aldrig förstår, aldrig överväger, för det handlar inte om generaler utan om politik och samhälle, som dessa dårar inte vet något om och alltid gör allt fel, så de hade fel.”
”USA körde fast i Irak och sju krig på fem år tog längre tid. Men agendan fanns kvar, och detta är en annan mycket viktig punkt om amerikansk utrikespolitik. Detta är något som president Putin har påpekat vid många tillfällen: Presidenter kommer och går, men det finns en djup kontinuitet. Det var trots allt under Clinton som Iraks befrielse lag undertecknades, det var Bush Jr som startade kriget i Irak, det var Bush Jr under sitt sista år som bjöd in Ukraina att gå med i Nato, men det var Obama som presiderade över kuppen som störtade Janukovitj-regeringen 2014.”
”Och som president Putin sa i sin berömda intervju i Le Figaro 2017, presidenter kommer till makten med idéer men sedan dyker upp män i mörka kostymer och blå slipsar och förklarar verkligheten för dem, och det är där idéerna slutar, ”de hörs aldrig igen.”
”Jag ville bara säga att ett av kännetecknen för krig i Mellanöstern är att de alltid leder från en till en annan eftersom de aldrig når den punkten av mirakulös stabilitet och framgång. Hur kunde de, hur kunde de, om de går emot djupt rotade sociala, historiska och politiska sanningar. Därför är idén om att Israel kommer att bli Mellanösterns stora imperium och att det kommer att påtvinga detta med våld och med USA:s makt en islamisk arabisk region med hundratals miljoner människor helt klart absurd, idiotisk, självmordsbenägen. Men det är verkligen dessa människors policy.”
”Nu pratar de om krig mot Turkiet. Faktum är att det har kommit en regeringsrapport i Israel som säger att vi måste förbereda oss för ett krig med Turkiet och att vi måste börja beväpna oss för att bekämpa Turkiet. Som naturligtvis är en Nato-allierad och vi har människor som Michael Rubin som säger att vi borde vara beredda att döda turkar. Så det tar aldrig slut. Det är helt enkelt ett evigt krig. Folk pratar om ändlöst krig, men det är ändlöst krig, det är vad det är. Och det är en katastrof för Israel och dess folk eftersom de alltid kommer att finna sig omgivna av hot, så det kommer att finnas paranoia och radikalisering inom Israel, ständigt underblåst.”
”Jag läste en mycket, mycket oroande artikel av Seymour Hersh, som jag tror är sann, där han beskriver radikaliseringen av den israeliska armén och de saker som israeliska soldater och officerare systematiskt gör i Gaza. Det har kommit ett riktigt hemskt förslag, som förmodligen kommer från generalerna, om hur man ska hantera problemet i Gaza, och klagar på att Hamas inte riktigt har besegrats och håller på att omorganisera sig. Och återigen är ståndpunkten inte att förhandla, bara att eskalera ytterligare, att göra saker som förvärrar de fasor som redan har inträffat och som leder dig ännu längre mot krigsförbrytelser.”
”Som jag sa, det här är inte en vinnande eller framgångsrik strategi, det är en avgrund, det är en moralisk och politisk avgrund som Israel sjunker ner i allt djupare och drar USA med sig och varje president som engagerar sig i det.”
”Om Trump förstår det är det svårt att säga, eftersom känslan med Trump är att han alltid är i en inlärningsprocess men han lär sig aldrig helt. Det är åtminstone det intrycket jag har. En del av problemet är att det finns en så dominerande syn på etablissemangets åsikter i Washington att man oundvikligen anställer människor som fortsätter med det etablissemangets politik.”
”En av verkligheterna för Trump under hans första mandatperiod och förmodligen igen nu, är att oavsett vad han faktiskt tror så manövrerar många av hans så kallade löjtnanter för att undvika presidenten. Vi har denna memoarbok från John Bolton, en av de mest motbjudande personerna i amerikansk politik, som skryter om hur han upprepade gånger vilseledde president Trump när han var nationell säkerhetsrådgivare. Han gillade inte vad presidenten ville, så han hittade sätt att lura honom. Detta är verkligheten, och kanske är det modus operandi som president Putin beskriver om människor som kommer och förklarar saker, och som kanske inte förklarar utan bara lurar presidenten.”
”När det kommer till Israels katastrof, eftersom det är en katastrof för Israel – och naturligtvis en större katastrof för palestinierna och för Mellanöstern som har varit i brand i årtionden på grund av Israels politik – finns det två distinkta aspekter av Israels historia som livnär sig på varandra men som leder till katastrof. En är att politiken till övervägande del dikteras av militären och säkerheten. Detta ses ständigt: om i USA politiker i viss mån är en distraktion, är det i Israel Mossad och försvarsstyrkorna som styr platsen mer än nästan någon annan del av samhället. Det är en militariserad stat, en militärregim, en säkerhetsregim, och den har alla de djupgående kännetecknen för att vara en militariserad regim. Det betyder att det inte finns något som heter diplomati, det finns inget intryck av att vägen till fred har en annan väg, som består av att prata med den andra sidan och hitta ett sätt att nå en lösning. Det är ett land som i decennier helt har övergett all diplomati med arabvärlden, med den islamiska världen i allmänhet eller med sina grannar, ingen diplomati”.
”Det andra faktumet om Israel som verkligen är häpnadsväckande och återigen kontraintuitivt, såvida du inte dyker djupt in i det – och när du gör det är det så förvirrande och annorlunda än allt du tror – är att det finns en extraordinär religiös glöd som också underblåser detta, och jag menar inte bara nationalismens glöd och glöden för en judisk stat och så vidare. Jag syftar på glöden med bokstavliga texter från 600-talet f.Kr.
”Det här är något helt ovanligt: det finns nästan ingen annanstans i världen, men extremistiska rabbiner, illegala bosättare på Västbanken och FDA-trupper läser texter från 600-talet f.Kr., som Josuas bok i Gamla testamentet. Vilket är en bok om folkmord, som säger att Gud gav detta land till israeliterna och instruerade dem att utrota varje man, kvinna och barn som bor där. En av de intressanta aspekterna av denna glöd är att texten säger att detta inte var det judiska folkets ursprungliga ursprungsland, det var erövrat land. Inte bara erövrat, utan erövrat med en serie folkmord.”
”Ja, det är väldigt olyckligt om den allmänna politiken utformas på ett så helt extraordinärt sätt. Nu tror jag att det som är så tragiskt och alarmerande med detta ur mitt eget perspektiv – jag är inte en forskare av den antika Mellanöstern eller 1 600 år av judisk historia under dessa texter, men jag ska berätta för dig som en politisk observatör – är att fanatikerna har förlorat sin stat upprepade gånger under denna period. De forntida judarna gjorde uppror mot mäktiga motståndare baserat på en fanatism som slutade med att förstöra dem. En av de mest kända episoderna är upproret mot Romarriket från 66 till 73 (den första av tre) som ledde till förstörelsen av det så kallade andra templet i Jerusalem. Poängen är att de gör uppror mot Romarriket och tycker att det är en bra statsstrategi. Jo, det slutade med förlusten av staten och templet för dessa fanatiker och det fortsatte i ytterligare 1 800 år; ”Det var en katastrof.”
”Nu, om man tar ett steg bort från fanatismen med bokstavliga tolkningar av gamla heliga texter och ser på en region med 400 miljoner människor, om man tänker på internationell rätt, enkel rättvisa, FN:s generalförsamling, säkerhetsrådet, skulle man inte vilja förlora staten Israel genom att ställa krav som strider så mycket mot varje standardnorm och lag som vi har på den internationella scenen. Men det är den väg som Israel följer och som USA blint har drivit på.”
”Biden-administrationen har underblåst ett hopplöst och hänsynslöst misslyckande att fullfölja, stödja, finansiera, beväpna och tillhandahålla underrättelser för denna ytterst destruktiva, grymma, hänsynslösa och illegala uppsättning handlingar från Israel. Och vår utrikesminister säger i sin avskedsintervju: ”Nej, allt är helt okej.” Nåväl, hejdå Mr. Blinken, åtminstone med Donald Trump tillbaka har vi en chans till något annat.”
Referenser:
[1] Amerikansk ekonom och professor, känd för sitt arbete inom hållbar utveckling, global makroekonomi och kampen mot fattigdom. Han var direktör (2002-2016) för Earth Institute vid Columbia University och särskild rådgivare till FN om millennium målen och målen för hållbar utveckling. 2015 fick han Blue Planet Award. Han har två gånger tagits med på Time Magazines lista över de mest inflytelserika personerna i världen.
[2] Abram Shulsky är en nykonservativ akademiker som har arbetat för USA:s regering, RAND Corporation och Hudson Institute. Shulsky var chef för Office of Special Plans. Inför invasionen av Irak 2003 godkände Shulsky PM med diskussionspunkter om Irak och massförstörelsevapen och terrorism. Shulsky är kritisk till traditionell underrättelseanalys, som bygger på den samhällsvetenskapliga metoden, och till oberoende underrättelseorgan. Shulsky förespråkar en modell för militär underrättelsetjänst som kan användas för att stödja politik, eftersom, med hans ord, ”sanningen inte är målet” för underrättelseoperationer, utan ”seger”. Han arbetade också för George W. Bush-administrationen i ”Office of Special Plans”.
Originaltext: La guerra perpetua
