Medan franska stridsflygplan bombarderar Mali, det finns en enkel statistik som ger oss nyckeln i sammanhanget, detta
västafrikanska land med 15 miljoner invånare är den åttonde land där västmakterna, bara under de senaste fyra åren,
har bombat och dödat muslimer efter Irak, Afghanistan, Pakistan, Jemen, Libyen, Somalia och Filippinerna (utan att
räkna de många dödliga tyranner som stöds av väst i regionen). Av uppenbara skäl, västvärldens retorik att de inte är
i krig med den islamiska världen låter alltmer falsk med varje ny utvidgning av denna militarism. Men inom denna
massiva bombning, kan man se att de mest vitala lektioner på västvärldens ingripande envist ignoreras.

För det första, som dagens New York Times rapport klargör, en stor del av Malis instabilitet är ett direkt resultat av
Natos intervention i Libyen. Specifikt ”tungt beväpnade islamistiska krigare, härdade, återvände från kampen i Libyen”
och ”de betydande vapen från Libyen och de olika islamiska soldater som återvände” orsakade kollapsen av den
USA-stödda centralregeringen Som Owen Jones skrev i morse i en utmärkt kolumn i Independent:

”Denna intervention är i sig resultatet av någon annan. Kriget i Libyen prisas ofta som en framgång för liberal
ingripande. Men störtandet av diktatorn Muammar Gaddafi hade konsekvenser som troligen de västerländska
underrättelsetjänsterna aldrig brytt sig om att föreställa sig. Tuaregerna, som traditionellt kom från norra Mali, var
en stor del av Gaddafis armé. När Gaddafi förlorade makten återvände de hem, ibland med våld eftersom i den post
Gaddafis Libyen attackerades svarta afrikaner, en pinsam situation som till stor del ignorerades av västerländska
medier… Kriget i Libyen anses vara en framgång… och här står vi inför den katastrofala resultat.”

Om och om igen, en västerländsk ingripande slutar med, på grund av oduglighet eller avsiktligt, att så frön för en
annan ingripande. Med tanke på den massiva instabilitet som fortsätter att påverka Libyen och den varaktiga vrede över
attacken mot Benghazi, hur länge kommer vi att vänta innan vi får höra att bombningarna och invasion av landet, igen,
behövs för att bekämpa de ”islamistiska” krafter som har tagit över landet? Krafter som har blivit mäktiga som ett
resultat av NATO:s störtande av landets regering.

För det andra störtandet av Malis regering blev möjligt genom desertörer utbildade och beväpnade av USA. Enligt New
York Times: ”befälhavare av elit enheter i denna nations armé, resultatet av år av noggrann amerikansk utbildning,
hoppade av när de behövdes som mest och flyttade sina vapen, lastbilar och nya funktioner till fienden under krigets
lyckorus, enligt maliska ledande befattningshavare.” Och sen ”en officer, utbildad av USA, störtade den valda
regeringen i Mali, vilket var grunden för att mer än hälften av landet skulle falla i händerna på islamistiska
extremister.”

Med andra ord, västvärlden åter går till krig mot krafter som de utbildade, finansierade och beväpnade. Ingen slår USA
och dess allierade i skapande av sina egna fiender, vilket säkerställer en ändlöst krigs situation. Där USA inte
hittar fiender att slåss med, de skapas hel enkelt.

För det tredje, västvärldens bombning av muslimer i ett annat land kommer att leda uppenbarligen till ytterligare
anti-västerländska känslor och föda terrorism. Som The Guardian rapporterade, har de franska stridsflygplan dödat
”minst 11 civila, däribland tre barn.” Den långa franska kolonisations historia i Mali förvärrar bara det oundvikliga
indignation. I december, efter att säkerhetsrådet godkände FN-ingripande i Mali, varnade Salvatore Sagues, Amnesty
Internationals forskare i Mali, att ”Det är troligt att den internationella väpnad intervention kommer att öka
omfattningen av brott mot mänskliga rättigheter som vi redan ser i den här konflikten.”

Som alltid de västerländska regeringarna är väl medvetna om konsekvenserna och ändå går vidare. New York Times
konstaterar att de franska bombningar lanserades ”trots amerikanska varningar om att en västerländsk attack mot det
islamistiska fästet kan mobilisera global jihad och terroristattacker i platser så långt borta som Europa.” Faktum är
att medan fransmännen dödar civila i Mali, en gemensam fransk-amerikansk räd i Somalia dödade ”minst åtta civila,
däribland två kvinnor och två barn.”

Att tro att USA och dess allierade bara kan fortsätta gå runt om i världen, från land till land, bomba och döda
oskyldiga människor, muslimer, och inte blir mål för ”terrorist” attacker, är av uppenbara skäl, galen. Som Paul
Rogers, professor på Bradford University sade till Jones, bombningen av Mali ”kommer att presenteras som ’ett exempel
på en attack mot islam.’” Något hopp som kan finnas att avsluta ”kriget mot terrorn” förstörs systematiskt av de
ständiga attackerna.

För det fjärde, trots all självberömmande retorik som västerländska demokratier är glada att använda, är det otroligt
hur dessa krig utkämpas utan anspråk på en demokratisk process. På den brittiska regeringens inblandning i det
militära angrepp i Mali konstaterade Jones att ”det är oroande, minst sagt, hur Cameron har tagit Storbritannien till
konflikten i Mali utan att ens bry sig om att låtsas fråga om det”.

Likaså rapporterade Washington Post i morse att president Obama har erkänt, efter att händelse blev känd, att
amerikanska stridsflygplan gick in den somaliska luftrum som en del av den franska verksamheten i landet. The Post
kallade det ”ett sällsynt offentligt erkännande av amerikanska stridande verksamhet i Afrikas horn” och beskrev det
allmänt odemokratiskt hemlighetsmakeriet kring USA: s militära insatser i regionen:

”Den amerikanska militären har installerat ett växande antal väpnade Predator drönare och stridsplan F-15 på Camp
Lemonnier, som har blivit en viktig anläggning för hemliga kontraterrorismoperationer i Somalia och Jemen. Försvarets
tjänsteman vägrade att identifiera de flygplan som används i räddningsförsök men sade att de var stridsflygplan inte
drönare …”

”Det var dock oklart varför Obama kände sig tvungen att avslöja denna specifika operation när han har varit tyst om
andra specifika amerikanska militära uppdrag i Somalia. Söndag kväll talesmän för Vita huset och Pentagon vägrade att
gå in på detaljer eller svara på frågor.”

Obama-administrationen har svept naturligtvis hela kampanjen av drönare och globala mord med en ogenomtränglig filt av
sekretess, och försäkra sig att det förblir långt borta från undersökningar från media, domstolarna och sina egna
medborgare. USA och dess västliga allierade inte bara för ett ändlöst krig som alltid pekar på muslimer, men också gör
det i nästan fullständig sekretess, utan insyn eller ansvar. Ett exempel på västerländsk ”demokrati”.

Slutligen är propagandan för att rättfärdiga allt detta sorgligt vanligt men fruktansvärt effektivt. Varje
västerländsk regering som vill bomba muslimer helt enkelt placerar etiketten ”terrorist” och någon verklig debatt
eller kritisk utvärdering slutar strax innan den börjar. ”Presidenten är absolut övertygad om att vi måste utrota
dessa terrorister som hotar Malis, vårt eget land och Europas säkerhet” förklarade den franske försvarsministern
Jean-Yves Le Drian.

Som vanligt det förenklade karikatyr manuset snedvrider verkligheten mer än det beskriver. Ingen tvekan om att
rebellerna i Mali har gjort alla slags avskyvärda illdåd (”lemlästning, prygel och stening av dem som motsätter sig
deras tolkning av islam”) men samma sak har Malis regeringsstyrkor gjort, inklusive, som Amnesti noterade, gripande,
tortyr och dödande av tuareger tydligen bara pga. deras etnicitet. Som Jones varnar med rätta: ”Låt dig inte luras av
en berättelse som så ofta införs av de västerländska medier, en pervers förenkling av det goda som kämpar mot det
onda, som vi har sett i fallet med det brutala inbördeskriget i Syrien”.

Det är möjligt att den franska bombardemang av Mali kommer att innehålla någon form av USA: s inblandning och
illustrera på det sättet varje lärdom av västerländsk ingripande. ”Kriget mot terrorismen” är ett självförstärkande
krig just därför att den genererar en oändlig födelse av sina egna fiender och levererar bränslet för att säkerställa
att branden fortsätter i all oändlighet. Men propaganda baserade i slagord som används för att rättfärdiga det är så
billigt och enkelt (Vi måste döda terroristerna!) att det är svårt att se när det kommer att sluta. Den bländande
rädsla, inte bara för våldet, men för de andra, som har sås så framgångsrikt i många västerländska sinnen är så stark
att detta enda och tomma ord (terrorister) är tillräcklig för att generera ett ovillkorligt stöd till vad regeringen
för deras räkning gör, oavsett hur hemlig och ogenomskinlig det är.

Anteckningar

Glenn Greenwald är en före detta amerikansk konstitutionell advokat, kolumnist, bloggare och författare. Han arbetade
som medborgerliga rättigheter och konstitutionell advokat innan han blev samarbetare i Salon.com, där han fokuserade
på analys av politiska och juridiska frågor. Han har också samarbetat med andra tidningar och politiska tidskrifter
som The New York Times, Los Angeles Times, The Guardian, The American Conservative, The National Interest och In These
Times. I augusti 2012 lämnade han Salon för att samarbeta med The Guardian.

© 2013 Guardian Nyheter och Media Limited

Originaltext: The Bombing of Mali Highlights all the Lessons of Western Intervention >>>>>