Seymanur Yönt – Middle East Monitor

På den globala arenan finns det en tendens att uppmärksamma de upplevda bristerna i internationella lagar och organisationer. Stater är ofta snabba att skylla på dessa lagar och institutioner, med hänvisning till deras förmodade brister i termer av kapacitet, trovärdighet och genomdrivningsförmåga.

Men den senaste tidens händelser, särskilt Israels krig mot Gaza och fallet Sydafrika vs Israel inför Internationella domstolen (ICJ), avslöjar en djupgående verklighet: problemet ligger inte hos internationella lagar och organisationer utan snarare hos och enskilda staters beteende och trovärdighet. Det är nu absolut nödvändigt att rikta vår uppmärksamhet bort från att ifrågasätta effektiviteten av internationella lagar och organisationer och istället fokusera på att undersöka och tvinga fram en förändring av nationernas beteende och trovärdighet.

De internationella lagar och organisationers syndabock fortsätter med oförminskad styrka

Efter kriget mellan Ryssland och Ukraina hävdade den rådande berättelsen att internationella institutioner, särskilt FN, saknade effektivitet och inflytande. Båda huvudpersonerna kritiserade FN för dess handlingar och passivitet. Men en närmare granskning avslöjar att den verkliga utmaningen ligger i staters vägran att erkänna att deras agerande skadar den internationella rättsordningens funktion och istället förvandlar de till syndabock just de institutioner som försöker skapa ordning i kaoset.

FN:s säkerhetsråds ineffektivitet kan tillskrivas att Ryssland och USA lägger in sitt veto mot Rysslands och Israels missförhållanden, snarare än att det är ett fel i FN självt. Dessutom härrör varje utmaning mot den internationella rättsstaten från Rysslands pågående invasion av Ukraina och Israels omotiverade mål på civila i Gaza, inte någon inneboende oförenlighet med internationella lagar.

Internationella rättsinstitutioner tog också sin del av en sådan berättelse. ICJ, till exempel, har ställts inför anklagelser om politisering, med höga israeliska tjänstemän som avfärdar dess beslut om de provisoriska åtgärderna i fallet Sydafrika vs Israel. Viktigare är att viktiga FN-organ som FN:s hjälp- och arbetsorgan (UNRWA) såg sin finansiering avbrytas av stora givare på grund av anklagelser om individuella anställdas inblandning i attackerna den 7 oktober. Även om FN omedelbart sade upp misstänkt personals kontrakt, stoppade stora givare snabbt finansieringen till UNRWA. Detta drag kom precis efter ICJ:s dom och väckte till och med tvivel om huruvida en sådan handling var en indirekt reaktion från Global North på Världsdomstolens dom mot Israel.

Internationella organisationer navigerar i ett tumultartat landskap

Förra veckans ICJ-utslag, en avgörande tidpunkt i internationell rättshistoria, bekräftar att den internationella rättsordningen strävar efter att förbli aktiv, trots hård press. Diplomati, inte dogm, styrde ICJ:s beslut att välja en moderat väg i fallet Sydafrika vs Israel. Domstolen, medveten om den granskning den stod inför, sökte en känslig balans, och valde provisoriska åtgärder grundade på rättslig motivering som uppmanade Israel att förhindra folkmord utan att helt anpassa sig till Sydafrikas krav. Detta beslut, långt ifrån ett tecken på svaghet, exemplifierar alternativet som lämnats till ICJ: att hitta en kompromiss för att upprätthålla funktionalitet inför motgångar.

Utsatt för en smutskastningskampanj utöver den svåra humanitära situationen i Gaza, har också UNRWA betonat sitt engagemang för transparens, ansvarstagande och etiskt uppförande. Den internationella organisationen svarade snabbt på kraven genom att säga upp kontrakten för de inblandade personerna och inleda interna utredningar för att säkerställa en grundlig undersökning av situationen. Dessutom har byråns ledning konsekvent kommunicerat med stora givare och det internationella samfundet, tillhandahållit uppdateringar om hur man rättar till situationen och förhindrar upprepning. UNRWA:s diplomatiska tillvägagångssätt understryker dess engagemang för att upprätthålla sitt mandat, navigera i utmaningar med öppenhet och söka samarbetslösningar inför externa påtryckningar.

Angrepp på trovärdighet kommer med en hög kostnad

Att stoppa finansieringen av organisationer som UNRWA, trots dess åtgärder mot det påstådda tjänstefelet från en handfull anställda, är ett bevis på att stater prioriterar skuld framför samarbetslösningar. I stället för att dra ner på finansieringen bör stater engagera sig konstruktivt, ta itu med frågor på ett öppet sätt och arbeta kollektivt för att förbättra dessa organisationers funktion. Reaktionen med att stopp finansieringen vidmakthåller en cirkel av misstro och hindrar de framsteg som dessa organisationer strävar efter att uppnå. Men mer än så borde stater inse att attacker mot internationella institutioners funktion och trovärdighet har påtagliga konsekvenser för människor på plats. Avstängningen av UNRWA-finansiering påverkar direkt livet för utsatta palestinska flyktingar som är beroende av dess hjälp och kommer sannolikt att ”resultera i kollapsen av det humanitära systemet i Gaza”. På samma sätt undergräver ifrågasättande av ICJ:s legitimitet strävan efter rättvisa och ansvarstagande på den globala scenen, vilket stänger dörrarna för dem som söker rättvisa.

Stater måste ändra sina diskurser

Istället för obevekliga attacker som syftar till att minska trovärdigheten för internationella institutioner, är det dags för nationer att erkänna sin roll i globala angelägenheter, ta ansvar för sina beslut och gå vidare i samarbete. För trots sina kamper med tillsynskapacitet lyckas de lägga på anseendekostnader på stater som inte uppfyller kraven. Den internationella rättsordningen som helhet har bidragit avsevärt till global styrning och rättvisa.

I slutändan hindrar det bara framsteg att skylla på internationella institutioner, medan ett konstruktivt engagemang främjar en värld där rättsstatsprincipen råder och rättvisa inte offras vid den politiska ändamålsenlighetens altare. Låt oss inte vara arkitekterna bakom vårt kollektiva undergång utan snarare byggare av en värld där stater höjer sig över tvivels skuggor och arbetar hand i hand för att skapa ett mer rättvist och ansvarsfullt internationellt samfund.

Originaltext: Unmasking the culprit: States’ credibility at stake in the evolving international legal order