Har du en gång blivit engagerad i arbetet med Palestinsk Solidaritet måste du acceptera att judar är speciella och så
är deras lidande, judar är inte som andra människor, deras Förintelsen är inte som något annat folkmord och
antisemitism är den mest avskyvärda formen av rasism världen någonsin har känt och så vidare och så vidare.

Men när det kommer till palestinierna, är fallet den exakta motsatsen. Av någon anledning vi förväntas tro att
palestinierna inte är speciella alls. De är precis som alla andra. Palestinierna har inte varit föremål för en unik,
rasistisk, nationalistisk och expansionistisk judisk nationalistisk rörelse, utan vi måste alla vara överens om att
precis som indianerna och afrikanerna, de palestinska prövningarna är resultaten från det vanliga 1800-talets
kolonialism, bara mer av samma gamla tråkiga apartheid.

Så, judar, sionister och israeler är exceptionella, som ingen annan, medan palestinierna är alltid på något sätt,
vanliga, alltid en del av en större politisk berättelse, alltid precis som alla andra. Deras lidande sker aldrig på
grund av speciella egenskaper hos judisk nationalism, eller judisk rasism, eller ens AIPAC:s dominerande ställning på
amerikansk utrikespolitik, nej, palestinierna är alltid ett offer för en tråkig, banal dynamik, allmän och abstrakt
och helt saknar egenhet.

Detta väcker allvarliga frågor.

Kan du komma på någon annan befrielse eller solidarisk rörelse som är stolt över att vara tråkig, vanlig och ordinär?
Kan du komma på någon annan solidarisk rörelse son nedgraderar sitt syfte till bara en meningslös utställning i ett
museum av historiska materialistiska händelser? Jag tror inte det! Såg de svarta sydafrikaner sig själva som att vara
som alla andra? Trodde Martin Luther King att sina bröder och systrar vara omöjligt att särskilja?

Jag tror inte det. Så hur kommer det sig att palestinsk solidaritet lyckats sjunka så låg att deras talespersoner och
anhängare tävlar mot varandra för att se vem bäst kan eliminera det unika i den palestinska kampen till att bara vara
en del av en allmän historisk trend som kolonialism eller Apartheid?

Svaret är enkelt. Palestinsk solidaritet är ett ockuperat område och som alla ockuperade sådana områden, måste ägna
sig åt kampen mot ”antisemitism”. Plikttroget enade mot rasismen, men av en eller annan anledning, är rörelsen nästan
likgiltig mot miljoner palestiniers öde som lever i flyktingläger och deras rätt att återvända till sitt hemland.

Men allt detta kan förändras. Palestinierna och deras supportrar kan börja se deras sak för vad den är, unik och
särskiljande. Inte heller behöver det vara så svårt. Trots allt, om judisk nationalism är till sin natur exceptionell
som sionisterna proklamerar, då är det inte bara naturligt att offren för sådan unik rasistisk strävan är åtminstone,
själva, lika exceptionella.

Hittills har palestinsk solidaritet misslyckats med att befria Palestina, men det har lyckats över sina vildaste
drömmar med att skapa en Palestins solidaritets industri och en som till stor del finansieras av liberala sionister.
Vi har varit mycket produktiva med att ta fram världen över aktivister som främjar ”bojkotter” och ”sanktioner” och
under tiden Israels handel med Storbritannien blomstrar och hummus Tzabar finns tydlig i varje brittisk
livsmedelsbutik.

Alla dessa försök att förminska de palestinska prövningar till en datumbestämd, tråkig, generaliserad materialistisk
berättelse bör exponeras för vad de är, ett försök att blidka liberala sionister. Det palestinska lidandet är faktiskt
unikt i historien åtminstone lika unik som det sionistiska projektet.

Igår kom jag över detta från den sydafrikanska ministern, Ronnie Kasrils. I en kommentar om det israeliska apartheid
sade han: ”Det här är mycket värre än Apartheid … De israeliska åtgärder, brutalitet, gör att Apartheid ser ut som en
picknick. Vi hade aldrig jetplan som attackerade våra byar, vi hade aldrig belägringar som varade månader efter
månader. Vi hade aldrig tankar som förstörde våra hus.”

Kasrils är helt rätt. Det är mycket värre än apartheid och mycket mer sofistikerad än kolonialism. Och varför? Därför
att vad sionisterna gjorde och gör är varken apartheid och inte heller kolonialism. Apartheid ville utnyttja
afrikanerna medan Israel vill att palestinierna ska försvinna. Kolonialism är ett utbyte mellan en moder och en
nybyggare stat. Israel hade aldrig en moder stat, även om det mycket väl kan ha haft några ”surrogatmödrar”.

Nu är det dags att titta på det palestinska folkets unika prövningar. Likaså är nu dags att titta på det sionistiska
brottet mot bakgrund av judisk kultur och politisk identitet.

Kan en solidarisk rörelse möta denna utmaning? Förmodligen, men som Palestina, först måste det, själv befrias.

Anteckningar

Gilad Atzmon är en israelisk-amerikansk brittisk jazz saxofonist, romanförfattare, politisk aktivist och författare.
Atzmons album Exile var BBC årets jazz album i 2003. Dessutom, som produktiv författare har Atzmons essäer bred
publicerats. Hans romaner Guide to the perplexed och My One And Only Love har översatts till 24 språk. Gilads senaste
bok, The Wandering Who? är en studie av judisk identitet politik.
<