Middle East Eye

260319

 

FBI har inlett en utredning om en högt uppsatt amerikansk antiterrortjänsteman som nyligen avgick i protest mot kriget mot Iran, för att ha läckt hemligstämplad information.

Joseph Kent avgick på tisdagen från sin position som chef för National Counterterrorism Center (NCTC) och meddelade i ett brev till USA:s president Donald Trump, publicerat på X, att han ”inte med gott samvete kan stödja det pågående kriget i Iran”.

”Iran utgjorde inget överhängande hot mot vår nation, och det är tydligt att vi startade detta krig på grund av påtryckningar från Israel och dess mäktiga amerikanska lobby”, skrev den 45-årige veteranen och tidigare specialstyrkemedlemmen.

Hans påståenden motsäger direkt den motivering för kriget som Trump gav, som i en video på sin plattform Truth Social den 28 februari tillkännagav att han lanserade Operation Epic Fury som ett defensivt projekt för att eliminera det överhängande kärnvapenhotet som påstås utgöra från Iran.

Trump berättade också tidigare för The Washington Post att målet med bombkampanjen, som hittills har dödat nästan 1 500 civila, inklusive fler än 200 barn, var ”frihet” för det iranska folket.

FBI:s utredning av Kent ska ha föregått hans avgång, enligt flera icke namngivna källor som citerats av CBS News och The New York Times.

En källa berättade för Semafor att utredningen var ”månader lång”, även om FBI hittills har avböjt att kommentera anklagelserna.

Kent är den högst uppsatta tjänstemannen som avgått på grund av Trump-administrationens beslut att föra krig mot Iran tillsammans med dess israeliska allierade.

 

”Inga underrättelser” om att Iran utgjorde ett hot

Som chef för terrorismbekämpning var Kent ansvarig för att analysera och upptäcka terroristhot mot USA, under ledning av den amerikanska nationella underrättelsechefen Tulsi Gabbard.

I ett uttalande som publicerades på X efter Kents avgång sa Gabbard att det var upp till Trump – och Trump ensam – att avgöra om Iran utgjorde ett hot, men kommentatorer påpekade att hon inte vid någon tidpunkt ifrågasatte Kents påståenden om att Iran inte utgjorde något överhängande hot eller pekade på någon motstridig underrättelseinformation.

Faktum är att Gabbard vittnade inför senatens underrättelsekommitté på onsdagen att hennes departement inte hade sett ”några ansträngningar” från Iran att återuppbygga sitt kärnanrikningsprogram efter att det utsattes för amerikanska attacker i juni förra året.

I en intervju på onsdagen med den amerikanske högerextrema kommentatorn Tucker Carlson avslöjade Kent att ”en hel del viktiga beslutsfattare inte fick komma och uttrycka sin åsikt för presidenten” och tillade att ”det inte fanns någon robust debatt”.

Kent upprepade påståendena han gjorde i sitt avskedsbrev om att det inte fanns ”några underrättelser” om att Iran utgjorde ”ett överhängande hot” mot USA, och sa istället att ”israelerna drev beslutet att vidta denna åtgärd”.

Han sa att Iran inte var på väg att utveckla ett kärnvapen och kallade dess strategi att inte helt överge sitt kärnvapenprogram för ”pragmatisk”, med tanke på den amerikanska interventionens historia i regionen, vilket ledde till att ledare som Muammar Gaddafi i Libyen och Saddam Hussein i Irak föll.

Enligt Kent tydde underrättelsebedömningar på att iranierna alltid var ”flera månader, ett år, två år” ifrån att ha kärnvapenkapacitet för att attackera, men det fanns ”ingen underrättelse” som tydde på att de faktiskt var i färd med att utveckla denna kapacitet.

Beslutet att inleda attacker mot Iran talade om den israeliska ”lobbyns” inflytande på att diktera amerikansk utrikespolitik, sa Kent till Carlson, särskilt när det gäller att ändra den ”röda linjen” i förhandlingar med Iran när det gällde att förbjuda anrikning av uran som används för att tillverka kärnbränsle, snarare än bara utvecklingen av själva kärnvapen.

Kent hänvisade till uttalanden från USA:s utrikesminister Marco Rubio, som berättade för reportrar den 2 mars att den amerikanska militären attackerade Iran eftersom ”vi visste att det skulle bli en israelisk aktion” och därför ville USA slå till ”förebyggande” inför en iransk reaktion som kunde hota amerikanska liv.

”Det tar bort argumentet att det fanns ett överhängande hot, som att Iran planerade att attackera oss omedelbart – det existerade helt enkelt inte”, sa Kent till Carlson.

”Många gånger har [USA och Israel] samma agenda”, sa Kent. Men i den här situationen, tillade han, medan USA är ovilligt att driva ett regimskifte eftersom det är osannolikt att det kommer att lyckas, ”skyr israelerna inte för ett regimskifte”.

De ”verkar dock inte ha en plan för vad som kommer härnäst”, sa han.