Middle East Eye

250630

 

I takt med att Israels krig mot Gaza intensifieras och expanderar över hela Mellanöstern, uttrycker medieanalytiker och människorättsförespråkare oro över bristen på internationell ansvarsskyldighet och västerländska nyhetskanalers roll i att forma den allmänna uppfattningen om konflikten.

Vid en paneldiskussion som anordnades av International Centre of Justice for Palestinians (ICJP) i London på lördagen anklagade experter västerländska etablerade medier för att bidra till förnekandet och förvrängningen av de grymheter som utspelar sig i Gaza.

Centre for Media Monitoring (CFMM) presenterade resultat som belyser hur ofta ledande mediaorganisationer tonar ner eller avfärdar påståenden om folkmord. Faisal Hanif, medieanalytiker på CFMM, sa att BBC hade stängt ner hänvisningar till folkmord i sin bevakning av Gaza mer än 100 gånger under det senaste året.

Omar al-Ghazzi, docent i media och kommunikation vid London School of Economics, kallade trenden för ”ett krig mot historien”. Han varnade för att användningen av medieberättelser som framtida historiska källor skulle kunna forma hur kommande generationer förstår händelserna i Gaza.

Panelen pekade också på specifika språkmönster i bevakningen. Hanif noterade att termen ”massaker” förekom 18 gånger oftare när det hänvisades till Hamas-attacker än till israeliska attacker mot palestinier. Han sa att denna obalans återspeglade en bredare retorisk partiskhet och ett okritiskt accepterande av den israeliska regeringens påståenden – särskilt de som riktar sig mot lokala journalister i Gaza.

Den brittisk-israeliska journalisten Rachel Shabi sa att Israel konsekvent har utformat sitt förbud mot internationella reportrar att komma in i Gaza som en säkerhetsåtgärd, samtidigt som hon anklagat palestinska journalister för kopplingar till Hamas. Hon kritiserade internationella medier för att acceptera dessa berättelser utan att ifrågasättas.

”De går i fällan utan att påpeka det”, sa Shabi till publiken.

Hon tillade att även när palestinska röster inkluderas, misskrediteras eller ifrågasätts deras lidande ofta. ”Media har inte bara uteslutit palestinska röster som förmedlats genom lokala journalisters rapporter, utan ibland när de har inkluderat dem har de effektivt ställt palestinska offer ’för rättegång’ och framställt dem som opålitliga berättare om sina egna berättelser och lidande.”

 

’En ny mörk tidsålder’

Historikern Avi Shlaim beskrev Israels mediestrategi som en aggressiv propagandakampanj utformad för att undertrycka kritik genom att stämpla motståndare som antisemitiska.

Professor Martin Shaw, en ledande forskare inom krig och folkmord, sa att sådana taktiker utgjorde en tredje form av folkmordsförnekelse – ”implicit förnekelse” – där aktörer erkänner grymheter men inte vidtar några meningsfulla åtgärder.

”Medierna börjar förändras, men de släpar fortfarande efter verkligheten”, sa Shaw. ”Även när regeringar och media erkänner att folkmord äger rum i Gaza, agerar de inte för att stoppa det.”

Han menade att eran av retoriska grepp som ”ansvar att skydda” och ”humanitär intervention” var över. ”De mäktiga gör vad de vill utan att försköna det”, tillade han.

Al-Ghazzi höll med och sa att väst fortsätter att kontrollera språk och historisk berättelse och positionerar sig som den enda ”moraliska skiljedomaren”.

Panelen kopplade också medias medverkan till bredare geopolitiska ambitioner. Wadah Khanfar, ordförande för Al-Sharq Forum och tidigare generaldirektör för Al Jazeera, sa att väst fortfarande är fast besluten att skapa ett ”nytt Mellanöstern” och marginalisera arabiska röster i att forma regionens framtid.

Han pekade ut Israels premiärminister Benjamin Netanyahu och kallade honom ”verkligt arrogant” för att han tror att han kan utforma den framtiden ensam.

Panelen var enig om att Israels straffrihet ytterligare skulle kunna destabilisera regionen. Khanfar varnade för att det pågående kriget kan kasta världen in i ”en ny mörk tidsålder”.

Han nämnde Israels attacker mot Iran som ett exempel på eskalerande risk och menade att de driver Mellanöstern mot antingen en kärnvapenfri zon eller utbredd kärnvapenavskräckning.

 

Bred desillusion i Israel

Daniel Levy, en tidigare israelisk fredsförhandlare, ifrågasatte hållbarheten i Israels långsiktiga strategi och antydde att den kan driva landet mot kollaps. ”Är detta det tredje judiska kungadömet?” frågade han.

Talarna varnade för att Israels handlingar urholkar grunden för det internationella rättssystemet. Tayab Ali, chef för ICJP, sa att internationella rättsliga ramar fortfarande är ”utmärkta i teorin” men tillämpas selektivt i praktiken.

”Denna selektivitet förstärker Israels övertygelse om att dess rättigheter kommer att skyddas – även inför kränkningar riktade mot palestinier”, sa Ali.

Levy kritiserade den västerländska försvarsnarrativet som antar att fred kommer att följa Irans eliminering och kallade det juridiskt bristfälligt och strategiskt naivt.

Ali tillade att Israels attacker mot Iran bryter mot internationell rätt enligt principen om självförsvar. Han sa att växande offentlig skepticism – även inom Israel – visar att officiella rättfärdigande för militära åtgärder blir svårare att upprätthålla.

Levy pekade på en ökande ovilja bland israeler att infinna sig för militär reserv tjänstgöring. ”Det finns en bredare desillusionering”, sa han. ”Fler och fler israeler ser dessa kampanjer som att de leder landet mot en plats utan återvändo.”