hrmagazine.co.uk

Steven Thomas förlorade sitt överklagande efter att ha hävdat att han diskriminerades och avfärdades på grund av sin ”engelska nationalistiska” övertygelse.

Sysselsättningsdomaren Sheldon sa att även om Thomas engelska nationalistiska övertygelse kunde ha omfattats av Equality Act 2010, så var hans åtföljande antiislamiska åsikter inte det.

Matthew Ottley, advokat i anställningsteamet på advokatbyrån SAS Daniels, berättade för tidningen HR: ”Thomas tro inkluderade en känsla av stolthet över England och det engelska folket och en stark känsla av att vara övervägande ’engelsk’ snarare än ’brittisk’ ’. På egen hand ansåg arbetsdomstolen att denna form av engelsk nationalism kunde skyddas som en filosofisk övertygelse.

”Men det var kärandens antiislamiska och antimuslimska åsikter som underbyggde hans särskilda tro på engelsk nationalism som hindrade dem från att skyddas i lag.”

Thomas, som arbetade som konsult för Surrey and Borders Partnership NHS Foundation Trust i knappt tre månader 2018, hade påstått att hans uppdrag hade avslutats på grund av hans tro på engelsk nationalism. Han hävdade att detta var trosdiskriminering i strid med Equality Act 2010.

Tribunalen hörde att dessa åsikter inkluderar att muslimer borde tvångsutvisas från Storbritannien. Detta bevisades i tweets där Thomas använde hashtaggen ”RemoveAllMuslims”.

Surrey and Borders Partnership NHS Foundation Trust sa att hans uppsägning berodde på vilseledande information på hans CV. Men tribunalen fann också att Thomas åsikter var oförenliga med den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, som förbjuder människor att engagera sig i handlingar som hindrar andras mänskliga rättigheter.

Ottley sa: ”Domstolen var skyldig att avgöra huruvida kärandens uttryckta antiislamiska åsikter var på en sådan nivå att de var ovärdiga respekt i ett demokratiskt samhälle eftersom de stred mot muslimernas grundläggande rättigheter.”

Han tillade att HR bör komma ihåg att bara för att en tro är obehaglig, osmaklig eller inte en majoritetssyn, betyder det inte att den kommer att vara ovärdig respekt.

”Terminalen var tydlig med att för att en övertygelse skulle falla utanför det skydd som ges av lagstiftningen om mänskliga rättigheter, är det inte tillräckligt att en persons åsikter bara orsakar chock eller anstöt för andra; de måste nå en nivå där de fullständigt undergräver principerna om demokrati och andras rättigheter som människorättslagstiftningen försöker skydda.”

Domare Sheldon avslutade: ”Klaganden är inte hindrad från att hålla sina åsikter, men han är utanför rätten att klaga på att han har blivit diskriminerad i förhållande till dessa övertygelser under de omständigheter som omfattas av jämställdhetslagen.”

Att hantera extrema åsikter på arbetsplatsen innebär en noggrann balans mellan rättigheterna för den anställde som har åsikten och andras värdighet, säger Matt Jenkin, anställningspartner på Herrington Carmichael.

När han pratade med tidningen HR sa han: ”Arbetsgivare måste hantera situationer där anställda kan ha skyddade övertygelser som andra medlemmar av arbetsstyrkan tycker är stötande. Det kan leda till sammandrabbningar mellan kollegor. Även om arbetsgivare måste undvika att diskriminera anställda för att de har vissa åsikter, ger det inte anställda fritt utrymme över hur de uttrycker dessa övertygelser i arbetet.

”Arbetsgivare måste göra det klart, till exempel i sin värdighet på jobbet, att anställda inte ska visa dessa övertygelser på ett orimligt sätt, och att det kommer att få disciplinära konsekvenser för dem som gör det.”

Ottley rekommenderade att hantera trosbaserade konflikter från fall till fall.

Han sa: ”Kontext är avgörande. HR får inte dra slutsatser om vad en anställd tror baserat på begränsad information eller på vad de kan göra som ett resultat av en viss övertygelse.

”Det är viktigt att arbetsgivare gör grundliga undersökningar av karaktären på en anställds övertygelse och bedömer situationer från fall till fall.

”HR bör klargöra att även om det kommer att finnas tillfällen där meningsskiljaktigheter uppstår, bör uttryck av åsikter ske med respekt och inte uppmuntra till våld. Uttryckta åsikter ska inte motivera våld, hat eller intolerans.”