inews.co.uk

 

En muslimsk pappas tro är inte en anledning att hålla honom i ett ”beständigt vegetativt tillstånd”, enligt en domare som har beslutat att hans livsstöd ska stängas av efter åtta månader.

Den 66-årige före detta kocken, som hade en historia av diabetes och hjärtsjukdomar, fördes till Whittington Hospital i London i december förra året med svår lunginflammation.

Han drabbades av ett hjärtstillestånd på sjukhus och även om återupplivning lyckades drabbades han av multiorgansvikt under de närmaste dagarna och hamnade i koma.

När sjubarnsfadern, känd som XY i domen, kom ur koman med upphävandet av sedering, sa hans medicinska team att det var uppenbart att han var i en ”förlängd medvetslöshet (PDOC)”, en term som har historiskt sett kategoriserats som ett ”beständigt vegetativt tillstånd”, hörde domstolen.

Domaren, Mr. Justice Hayden, sa att även om den senare frasen ofta används som bevis, så medför den ”stor nöd” för familjer och hoppades att den kunde överföras till det förflutna.

Whittington Health NHS Trust bad Court of Protection, en specialiserad familjedomstol, att besluta att ventilationen och den kliniskt assisterade näringen och vätsketillförseln som håller honom vid liv borde upphöra eftersom de inte var i hans ”bästa intresse”. Mannens barn hävdade att deras far hade en högre grad av medvetenhet än läkarna trodde, och tog videor som de sa visade honom göra fingerrörelser. De sa också att deras pappa inte ville att hans behandling skulle upphöra.

Även om han fortfarande hade kapacitet för reflexåtgärder sa läkarna till domstolen att mannen inte hade någon kännande funktion, vilket betyder att han inte kunde känna någonting.

Familjens argument för att behålla sin far på livsuppehållande centrerade på deras muslimska tro. Justice Hayden sa att familjen gick bortom hoppet ”på en grad av återhämtning som de medicinska bevisen helt enkelt inte kan upprätthålla”.

Han sa: ”De tror på Allahs förmåga att utföra mirakel. De tror vidare att frågor om liv och död helt och hållet ligger i Allahs händer och inte en läkare eller en domare.”

Alla XY:s sju barn dök upp i rätten i något skede under förhandlingen. Hans dotter sa att den kurs som läkarna föreslagit skulle strida mot islamisk tro, som hennes far förstod.

Mr. Justice Hayden sa: ”Hon berättade för mig att Koranen dekreterade att ’den som dödar en man, dödar mänskligheten; den som räddar en människa, räddar mänskligheten”. Detta finns också i Toran och har resonans i Bibeln.”

Domaren höll dock med om att den ”betungande behandlingen av det slag som övervägs här, endast kan vara verkligt etisk där det kan uppnå fördelar för patienten. Här är behandlingen meningslös.”

Rätten hörde att relationerna mellan mannens familj och medicinsk personal var vänskapliga och var och en respekterade den andras åsikter.

”De har, under de svåraste omständigheterna, skapat en äkta, artig och ömsesidig respektfull relation”, sa domaren.

Domaren drog dock slutsatsen att familjens tro inte tillät dem en ”alternativ syn”, nämligen att deras far kan vara förlorad för dem redan vid, eller runt tidpunkten, för hjärtstoppet.

En konsult inom intensivvården sa att mannens fysiska existens upprätthölls ”enbart genom medicinsk och omvårdnadsintervention”.

De drog slutsatsen att mannen var ”extremt osannolik” att göra någon utveckling och att han skulle förbli i sitt nuvarande tillstånd. Han är också sårbar för infektionskomplikationer som genereras av de olika rören som är fästa vid honom, sa domaren.

En annan konsult sa att det var tydligt att fingerrörelserna som sågs på familjens videoinspelningar ”visar ett reflexsvar utan neurologisk betydelse, genererat helt i ryggmärgen”.

”Konsensus bland alla läkare, både de instruerade experterna och de behandlande klinikerna, är att XY:s långvariga medvetandestörning, till följd av hans djupa neurologiska skada, är irreversibel”, sa domaren i sin dom som publicerades på måndagen.

Justice Hayden sa: ”XY är och har varit en anmärkningsvärd man. Han har haft en obotlig törst efter livet och en slående generositet. Han var under många år en kock som gillade sitt arbete. Han var stolt över kvaliteten på rätterna han lagade.”

Han tillade: ”Maten han lagar till sin familj är en manifestation av hans kärlek till dem. Han var medveten om var och en av sina barns favoriträtter och förberedde dem objudna när han trodde att de behövdes. Hans glädje över sina 13 barnbarn har varit lika stor som den hos hans barn.”

XY:s ”extraordinära generösa och vänliga läggning” var inte begränsad till hans familj, sa domaren eftersom hans lokala samhälle var centralt i hans liv och han var snabb att identifiera och hjälpa de behövande. Han besökte moskén dagligen, ofta fem gånger om dagen.

Domaren sa: ”Hans islamiska tro var oerhört viktig för honom. Jag känner att hans böner var för andra snarare än för honom själv.

”Han gjorde också viktigt humanitärt arbete med att tillhandahålla vatten till avlägsna byar i Bangladesh. Det är inte utan gripande som en av de centrala frågorna i det här fallet är om han nu ska behandlas med hydrering.”

Läkare berättade för domstolen att mannens njurar hade visat tecken på återhämtning och var ”rimligt övertygade” om att han kunde lyckas andas utan stöd under en period, möjligen till och med månader, om hans hjärnfunktion aldrig skulle återhämta sig med näring och hydrering.

Domaren sa: ”Detta är ett koncept många familjer kämpar med. De skadade cellerna är nervceller (hjärnceller) som kallas neuroner och neuroner kan inte regenerera… Familjens hopp om att XY skulle kunna ges ytterligare möjlighet att ”återhämta sig” var helt uteslutet.”

En konsult inom neurologisk rehabilitering, som skrev tre rapporter om mannens vård och granskade familjens videor, drog slutsatsen: ”Den enda möjligheten som [XY] ges är att dö under en längre tid.”

Domaren sa att ett fall från 2013, Baroness Hale i Aintree University Hospital NHS Foundation Trust v James, gav den tydligaste förklaringen av testet när man övervägde en patients bästa.

Att slutna beslutsfattare måste se till patientens välbefinnande i vid bemärkelse, inte bara medicinskt utan socialt och psykologiskt, vilket inkluderade arten av den medicinska behandlingen i fråga, vad den innebär och dess utsikter till framgång, samt vad resultatet blir. av den behandlingen för patienten sannolikt kommer att vara.

”De måste försöka sätta sig i den enskilde patientens plats och fråga vad hans inställning till behandlingen är eller troligen skulle vara; och de måste rådfråga andra som tar hand om honom eller är intresserade av hans välfärd, i synnerhet för deras syn på hur hans inställning skulle vara”, står det i 2013 års dom.

Rättaren Hayden instämde i trustens beslut: ”Det kan inte råda några tvivel om att ur det medicinska perspektivet strider fortsättningen av den nuvarande behandlingen mot XY:s bästa.”

Mannen förväntas dö inom några veckor efter domen som domaren gjorde ”med den djupaste sympati för familjen”.

Mr. Justice Hayden sa: ”Jag tror inte, av allt jag har fått höra, att [XY] skulle önska att de som han har älskat ska tro att han fortfarande var där med dem, i någon meningsfull mening, när den hemska sanningen är att han är inte längre.”

Nicola Kohn, för NHS-förtroendet, sa till domstolen att medicinska bevis var ”enhälliga” för att indikera att XY ”inte kan ha någon meningsfull interaktion med världen”.

Fiona Paterson KC, som representerar den officiella advokaten å XY:s vägnar i rätten, gick också med i skriftliga inlagor att behandlingen skulle upphöra, vilket betyder att han kunde ”tillåtas en fredlig och värdig död”.

Men XY:s familj uppmanade domstolen att tillåta behandlingen att fortsätta, och hans son hävdade att hans far förblir ”här i anden”.

Han gav bevis och sa: ”Han slåss. Han försöker så hårt och vi tror att genom kraften av kärlek, stöd och medicinsk expertis kan han bli bättre, men även om han inte blir bättre, om han långsamt försämras, kan vi acceptera det också. Men jag kan inte acceptera att du tar bort honom från maskinen, eftersom jag mycket väl vet att det kommer att inleda början på slutet.”

Han tillade att han trodde att hans far ”100 procent” skulle föredra att leva i sitt nuvarande tillstånd om alternativet var döden.

Men i sin dom sa domaren att familjens åsikter var ”oförenliga med medicinska bevis” och att tron ​​att XY ”skulle välja sin nuvarande situation för att ge dem tröst är baserad på deras felaktiga premiss om vad hans situation faktiskt är”.

En talesperson för Whittington Health NHS Trust sa: ”Det här var en extremt komplex, svår och upprörande situation och även om åsikterna skilde sig åt, har alla parter patientens bästa i centrum.

”Vi skulle vilja hylla patientens familj för det försonande sättet de har engagerat sig i vad som måste ha varit en upprörande process. Vi kommer att följa domstolens beslut och arbeta nära familjen när vi går in i nästa fas av denna patients vård.”