Malik Bezouh – Saphirnews
Martin Luther (1483-1546) anses vara en av protestantismens fäder. Denna munk blev teolog och
författare till ”95 teser” (1517) vid början av den protestantiska reformationen, i vilken han öppet
kritiserar handeln med avlat som inrättades av Vatikanen, som bestod i att betala pengar mot delvis
eller totalt förlåtelse av synderna. Mannen, som ordinerades till präst 1507, bannlystes av påven Leo X
1521, men hans idéer utvecklades över hela Europa med hjälp av många som skyddade honom, tack vare
tryckpressen. Martin Luther slutade aldrig kritisera påven och hans anhängare mycket hårt. Men vad sa
han om islam och dess följare då?
”Om du vill veta vem som var Muhammad, Antikrists största föregångare och djävulens lärjunge (…), läs
(…) denna prolog som sammanfattar allt som finns (Koranen), som handlar (…) om hans liv (…) eller
om hans orena och kriminella doktrin.”
Detta extrakt är taget från förordet till ett verk som innehåller den allra första översättningen av
Koranen till latin som gjordes 1143 av Cluniac Abbot Pierre Den Värdige. (1) När det gäller själva
arbetet beslutade protestanterna, inklusive Luther efter bittra diskussioner 1543 och under press från
den berömda reformerade humanisten Theodor Bibliander (1505-1564), att sprida det via tryckning, en ny
uppfinning som markerar dessa nya tider, renässansens. På så sätt kommer de reformerade att bidra till
en bättre förståelse av islam i Europa.
Gör dock inga misstag. Protestanter, vars plötsliga uppträdande på den religiösa scenen bröt den
andliga enheten i den kristna Västeuropa, kommer att utveckla en negativ syn på Mohammedanismen präglat
av de katolska präster och praktiserande under medeltiden. Ovanstående avsnitt illustrerar detta. Ändå,
och detta är ett stort faktum, kommer protestanterna, med Luther i täten, att motsätta sig alla idéer
om ett korståg för att besegra den ”mohammedanska hydra”.
Mohammedanismen, denna ”styggelse”
1542 undrade Luther, som tycktes ignorera förekomsten av Pierre den Värdiges latinska översättning av
Koranen, i dessa termer: ”Jag skulle ha velat läsa Koranen själv, och jag undrar hur det är möjligt att
Koranen inte översattes till latin tidigare eftersom Muhammad redan har dominerat i över niohundra år
och har orsakat så mycket skada.” (Salah Trabelsi, Koranen och dess översättningar i Frankrike från
1700-talet till 1900-talet, National School of Libraries, 1985, s. 29)
Kom ihåg, och detta kan förklara detta gap, att under rådet i Wien 1309 hade påven Clement VI
uttryckligen förbjudit läsningen av Koranen. Men som vi sade kommer reformatorn Bibliander att förbigå
detta förbud och fylla detta tomrum genom att publicera ”Machumetis (…) principis (…) vitae,
doctrina (…) Alchoran”, arbete som innehåller en översättning av Koranen, profeten Muhammeds ord,
några fördrag som vederlägger islam samt olika ”geografiska, etnologiska och strategiska dokument” (2)
som sannolikt kan hjälpa kristna kungar i deras krig mot ottomanerna.
Eftersom det var brådskande på grund av deras intrång i Europa med den risken det medförde i termer av
omvandlingar av kristna befolkningar under muslimskt styre. För att inte tala om de kristna som var
målet för barbariska piraters raid i Medelhavet och som riskerade att behöva avstå från sin tro för att
gifta sig med sina fångvaktare.
Dessutom intensifierades handelsförbindelserna, kontakterna mellan förhandlare i öst och väst, därför
såg de reformerade som något akut att avslöja den galna ”mahumetiska kultens” galenskap. Och sedan,
Luthers egen erkännande ”om vi vill läka” det mohammedanska ”såret”, är det inte lämpligt att ”öppna
det”? Annars ”blir det värre och det är i slutändan omöjligt att bota det”. En skyldighet som är lätt
att förstå när man tänker på vilken dålig förståelse den senare hade för mohammedanismen:
”Som jag har lärt mig av hörsägens, (…) beordrar Muhammad att regera genom svärdet, och enligt
Koranen är de bästa verken (…) svärdets verk. (…) Turken är inget annat än en (…) mördare (…)
eftersom deras lag befaller dem, som ett gudomligt arbete (…) att döda, erövra och förstöra allt mer,
genom att göra det tror de att de tjänar Gud. (Victor Segesvary, Islam and the Reformation, The Age of
Man, 1978, s. 143)
För at förstärka sin poäng, tvekade inte den religiösa reformens apostel att dehumanisera ”turkar eller
saracener” som reducerades till ”stenar (…) utan själ” eftersom de ”inte är värda att betraktas som
människor” de som medvetet omfamna denna ”absurda” religion.
Mer nyanserad trodde Theodor Bibliander att Mohammedanismen, som inte ”skiljer sig (…) från tidigare
kätterier” (3), var en klagovisa av ”odugliga saker” som strider mot ”sund förnuft” och helt oberoende
av ”den himmelska källan.” Det är därför vi trots allt ska vara lugna. I själva verket är denna tro,
enligt lärjungarna till både Luther och Calvin, protestantismens andra stor namn, alldeles för
inkonsekvent för att den ska utgöra ett allvarligt religiöst hot. Dess förmåga att förföra och sedan ta
kristna i sina nät skulle därför vara begränsad. En åsikt som delades av den berömda franska teologen
Martin Bucer (1491-1551):
”Det jag har läst (…) i Koranen (…) är så skamligt, så förvriden, så fruktansvärt fanatisk och
oförskämd, att vi borde bli förvånade över att det finns några (kristna) som väljer det.” (Henri
Lamarque, Le Coran à la Renaissance, grund för en översättning, Presses Universitaires du Midi, 2007)
Vad protestantismens fäder kritiserar Islam för
Men vad är det som Luther och hans vänner exakt kritiserar denna religion för? Först, dess stränga
monoteism som förnekar treenigheten och Jesus gudomliga natur, som Koranen reducerar till en enkel Guds
budbärare.
För det andra, denna vidskepliga tro att frälsning uppnås genom att utföra riter som bön, fasta eller
allmosor. Men för protestanter, som förväxlar dessa praxis med en form av avgudadyrkan, kommer
frälsningen bara från tro. Upphöjd till en dogm, är rättfärdighet genom tro till och med grundstenen
för protestantismen. Att komma bort från det är att gå vilse.
En annan anklagelse mot denna kult är dess benägenhet till våld, dotter till Koranen, en ”helvetes” bok
med falskt religiöst exteriör och som enligt Luther beordrade ”förstörelsen inte bara av den kristna
tron utan också” av sekulära stater.
Sista anklagelse: dess lössläppta karaktär som illustreras av polygamins lagstiftning. När det gäller
detta klagomål tog vissa reformerade teologer till och med för givet att incestuösa praxis inte var
förbjudna av Koranen. Värre, den skulle kodifiera dem!
För Luther är utan tvekan ”Turken” en ”pest” som han, i sin eskatologiska syn på Bibeln, liknar en
straff från Gud som skickades för att straffa kristna som är skyldiga till alla möjliga synder.
Inget stöd för korståget mot islam
För Luther var, under de första 25 år av 1500-talet, en skyldighet att stoppa Mohammedanismen pga. den
oroande utvecklingen av den ottomanska makten i Europa. Faktum kvarstår att den protestantiska ledaren
mer än reserverade sig för att ta upp korset. Påverkades han av en irenik (teologisk disciplin under
den äldre protestantismens tid som verkade för en fredlig och försonlig uppgörelse mellan olika kristna
partier och konfessioner) som pressade honom att fördöma vapen? Nej.
Varför i så fall fördömde han alla korstågprojekt? Frågan kräver flera svar. En historisk relaterat
svar först. Låt oss faktiskt komma ihåg att försäljningen av avlat, i syfte att finansiera bland annat
det heliga kriget, var ursprunget till brytningen mellan Vatikanen och Luther. (4)
Ett pragmatiskt, den augustinmunken ansåg att det var olämpligt att stödja katolikerna i kriget mot det
osmanska kalifatet. Fanns det inte någon risk, i händelse av seger, att de styrkor som var lojala mot
påven, ”papisterna”, inte skulle vända sig mot de städer som följde reformen?
Slutligen teologiskt, den oböjlige tyske religiös var övertygad om att ”att slåss mot turkarna”,
verklig himmelsk ”straffverktyg”, var att motsätta sig Gud som ”genom en sådan pest” ”straffade”
kristna ”på grund av deras synder”. Därför borde man ”inte slåss mot turkarna med vapen, som påven”
kräver, utan snarare med ”(vapen) av bot”. Dessutom ansåg de reformerade att det var den sekulära
maktens ansvar att föra krig, inte kyrkan, som måste ägna sig åt predikningen.
Luther kommer också att rekommendera att de kristna ber, (5) om och om igen. Dessutom sade han om
mohammedanerna, i sin uppmaning till böner mot Turken (1541), att de är ”skollärare” eftersom de
pressar de troende att bönfalla Gud.
Vad beträffar denna ”turkiska katastrof” som slog det kristna Europa så hårt, var det inte en tydlig
signal om världens undergång som Luther tycker var överhängande? Rädslan, som tog över, gjorde sedan
sitt arbete genom att knäcka själen. Behovet av ånger kommer bara att bli starkare. Konsekvent påminde
Luther sedan sin flock om att eftersom ”Turken” var en manifestation av ”Guds vrede som straffade det
gudlösa Tyskland” (6), var det förgäves att tro att vapen räcker för att besegra denna varelse,
knappast mänsklig, av djävulskt ursprung. Endast fromhet kan övervinna det:
”Och om du kämpar (…) mot Turken, var (…) säker (…) på att du inte kämpar mot män (…) Tvärtom,
var säker på att du kämpar mot en stor armé av djävlar (…) Lita inte på (…) ditt svärd (…) på din
styrka eller ditt antal, för djävlarna bryr sig inte. (…) Mot djävulen måste vi ha änglar med oss;
det är vad som kommer att hända om vi blir ödmjuka, om vi ber till Gud.” (Jean Delumeau, La Peur en
Occident, Fayard, 1978)
Kampen mot ”papismen” framför allt
Faktum kvarstår att för protestanter har förstärkning av tron och kampen mot ”papismen” företräde i det
blodiga sammanhanget av religionskrig. Således kommer Luther, som ber Gud att sätta stopp för ”påven
och turkarnas mordkampanj” (7) och rättfärdigar sin åsikt med att hävda att ”Rom är värre än Turken”
(8):
Jag betraktar inte Mahomet som antikrist: han är för oförskämd, han är som en tacksam svart djävul som
inte kan lura varken tro eller förnuft. (…) Men påven (…) är den verkliga antikristen, han är som
en berömd, subtil, vacker, bländande djävul (…) den här är kärnan i kristendomen. (Victor Segesvary,
Islam and the reform, The Age of Man, 1978, s.14)
I själva verket gjorde Luther knappast någon skillnad mellan påvedömen, ”antikristen”, från det
osmanska riket, ”den inkarnerade djävulen”. ”Det är mot både den ene och den andre som vår bön och
kristendomen riktas” sade han. För om ”Turken släckte evangeliets lära med sin Koran”, gjorde påven
detsamma ”med sina dekret”. (9)
Sammanfattningsvis, vad påvedömen förstörde ”genom hyckleri (…), gör turk med kraft och sabel”. (10)
Denna ihop blandning borde inte överraska oss särskilt mycket. I dessa tider med ökad religiös spänning
var det en bra idé att identifiera sin fiende med en Mohammedan.
Inget var starkare än att förlora sitt rykte, som de franska kalvinisterna som kallade katolikerna i
kungariket för ”turkiska mamelucker”! (11) Mindre stark var den berömda franska reformatören Pierre
Viret (1511-1571) i sin tur med sin likställande av ”Muhammeds lag” med ”påvens doktrin”. (12)
Vad katolikerna säger om protestanterna
På den katolska sidan var man förargade över dessa attacker, som apologeten Florimond de Raemond, som i
sin bok Historien om kätteriets födelse, framsteg och dekadens under detta århundrade, publicerad
1605, var fullständigt rasande mot Luthers upphöjda ”kristenfobi” (13) och gick så långt som att säga
”att det i den romerska kyrkan fanns mer avgudadyrkan och apostasi än hos Mahometanerna”.
Låt oss erkänna att katolikerna kommer att använda samma metoder som består i att jämföra motståndaren
med den ”islamiska måttstocken”, en slags absolut hänvisning till det onda. Såsom den religiösa
institutionen i Sorbonne som, efter att ha läst de lutherska teserna, fördömde dem den 15 april 1521,
där den fastställde att protestantismen var ett kätteri lika ”pervers som Koranen”. Påvens legat 1540
kommer att stödja denna åsikt i överflöd:
”Det är svårt att urskilja (…) vem som är Kristus största fiender, protestanterna eller turkarna?
Kanske till och med turkarna är bättre än protestanterna, eftersom turkarna, när de inte massakrerar
människor, låter dem bekänna katolicismen, medan protestanterna, om de inte dödar kropparna, förstör
själarna under förvändning om att reformera dem.” (Jacques Pannier, Calvin och turkarna, Historisk
översyn, CLXXX, 1937, s. 275)
I Frankrike kommer katolska ligor att hävda att mohammedanismen och kalvinismen är vapen som används av
djävulen för att vilseleda kristna. En del kommer dessutom att uppfatta kampen mot kalvinisterna,
precis som mot ”saracenerna”, som ett korståg:
Kristna fransmän, låt oss göra korstecken med en fast hängivenhet för att rena detta kungarike (…).
Vi får inte resa till Syrien (att) attackera våra fiender (mohammedanerna) eftersom de själva
attackerar oss (här).” (Denis Crouzet, Guds krigare. Våld i tider med religiösa problem (omkring
1525 – 1610), Champ Vallon, 2005, s. 400)
Obevekligt i sina ansträngningar för att främja den politiska överlägsenheten över de religiösa
kommer, filosofen Louis Le Roy upprörd av utbrott av sekteriskt våld, att skriva 1570 en uppmaning till
fransmännen att leva i harmoni och att njuta av fred. Men varken de reformerade, erövrarna, berusade av
Skrifternas upptäckt eller katolikerna på det defensiva, ibland utsatta för anfall av belägringsfeber
kommer att våga lyssna på denna visman …
Efter Luther, ett oändligt fredligare förhållande mellan protestantiska kyrkor och islam
Låt oss avslutas med att insistera på det faktum att den oöverträffade Luther, bedrövad av den
”turkiska” faran, dock kommer att berömma mohammedanernas hängivenhet, deras respekt och praktiserande
av bönen, deras uppriktiga meditation samt deras skarpa nykterhet i kontrast till hans landsmäns
”berusning” (14). Så var Luther, en passionerad karaktär som öppnade en Pandoras ask, från vilken under
de följande århundradena många individer kommer att dyka upp, som inte bara ifrågasätter kyrkan utan
Gud själv …
I denna mening var denna radikala idealist, och trots sig själv, en föregångare till ”den moderna
världen” (15), vår, där de protestantiska kyrkorna har ett oändligt fredligare förhållande till islam.
Detta bevisas av skapandet 1971 av en ”sektion för dialog” (16) som bland annat sammanför muslimska
pastorer och teologer.
Ett annat tecken, inte litet, är mängden av publikationer som rör relationerna mellan islam och ”de
stora anglikanska, lutherska, reformerade, metodistiska och baptistiska trosfamiljerna”. Det finns
visserligen populära problem, drivna av den dramatiska nyheten om ett muslimsk öst som aldrig slutar
att skaka, men tiden för teologisk demonisering är väl och verkligen över.
Anteckningar:
1. Dominique Carnoy, Representationer av islam i 1700-talets Frankrike, LHarmattan, 1998, s. 24
2. François Berriot, Noter om upptäckten av islam av väst, i slutet av medeltiden och i renässansen, i
Bulletin of the Association for the Study of Humanism, Reform and Renaissance 22, 1986. sid. 11-25.
3. Tristan Vigliano, ”Muslimernas religiöshet i renässansdebatten med islam. Ett beröm av det
klumpiga, Historia, världen och religiösa kulturer, 2015/4 (nr 36), s. 15-31.
4. Léon Cristiani, Orsakerna till reformen, i Revue d’histoire de l’Église de France, Vol. 21, nr 92,
1935. sid. 323-354.
5. Matthew Arnold, Inbjudan och initiering till bön i Martin Luthers brev, i Revue de l’histoire des
religions, Vol. 217, nr 3, 2000. Bön i modern kristendom. pp. 345-361.
6. Félix Kuhn, Luther hans liv och verk: Vol. 3, 1530 – 1546, Books on Demand, p. 238.
7. Matthew Arnold, Kampen mot Satan, i historien från antiken till nutid, nr 49- oktober 2017, s. 40.
8. Dominique de Courcelles, Litteratur och exotism, 1500-1700-talet, École Nationale Des Chartes, 1997,
s. 32.
9. Jacques Pannier, Calvin and the Turks, Revue historique, CLXXX, 1937, s. 271.
10. Joseph-François Michaud, Martin Luthers åsikter om kriget mot turkarna, i Histoire des Croisades,
Michaud och Pillet, 1822, s. 401.
11. Claude Postel, Avhandling om invektiver vid tidpunkten för reformen, Les Belles Lettres, 2004,
s. 62.
12. Georges Bavaud, Reformatören Pierre Viret, 1511-1571 – Hans teologi, Labor and Fides, 1986, s. 10.
13. Gérard Morisse, Sur les traces de Florimond de Raemond (Agen 1540 – Bordeaux 1601), i Revue
française d´histoire du livre, Librairie Droz, 1979, s. 121
14. Ivan Gobry, Martin Luther, La Table Ronde, 1991, sid. 222.
15. Lucien Febvre, Martin Luther, Ett öde, PUF, 1928
16. David Banon, Judendom och islam – I ansikte mot ansikte med Protestantism, Labor et Fides utgåvor,
1999, s. 72.
Malik Bezouh är utbildad fysiker, specialist i frågor om islam i Frankrike, dess sociala
representationer i det franska samhället och de historiska processerna vid uppkomsten av islamismens
uppkomst, han är författare till Crisis of the Arab-Muslim conscience för Fondapol och
Frankrike-islam: konflikten mellan fördomar. Vår historia, från korstågen till idag (Plon, september
2015).
