Wahhabiterna, numera även kallade salafister, har förvandlat principen om gudomlig enhet (tawhid), Islams första pelare, till ett begrepp som är
så restriktivt att det blir en källa till daglig ångest, vilket i slutändan skär dem av från alla förnimmelser och relationer som definierar
människan.

Att till exempel titta på en bild skulle vara att betrakta designern som en skapare på samma nivå som Gud, och därför att hindra tawhid. Denna
ångest att ”göra shirk” (associera något på samma nivå som Gud) blir permanent, paranoiastadiet når sitt maximala stadium hos en individ när den
radikala gruppen förklarar för honom att, i den mån frestelsen ”att dyrka” något annat än Gud finns överallt, han kan synda utan att ens inse det.

Den unge mannen umgås inte längre med en muslim utanför denna rörelse, eftersom han tror att han kan vara polyteist utan hans vetskap. Det som
framträder är en tvångsmässig ångest som översätts till beteenden som bryter med all mänsklig och därmed kulturell produktion, inklusive
arabisk-muslimsk, sedan med alla som inte klipper mänskliga produktioner, den unga personen bränner soffan eller gardinerna där en kamel kan
finnas ritade eller målade, river upp familjefoton, vägrar att utbyta textmeddelanden som innehåller uttryckssymboler, betraktar all aktivitet
som potentiellt borta från Gud, etc. Men det är kulturen som gör oss till människor…

Ursprunget till omdefinieringen av tawhid

Denna tolkning av tawhid kommer inte från ingenstans. Det är en del av islams historia där Ibn Hanbal, från 800-talet, som skapade den
hanbalitiska skolan, motsatte sig den liberala och moderna rörelsen mu’tazilism. De senare vill uppmuntra troende att förlita sig inte bara på de
heliga skrifterna i Koranen (som betraktas som Guds ord av muslimer), utan också på reflektion och förnuft. Ibn Hanbal motsätter sig dem genom
att tro att det enda sättet att vara muslim är att imitera profetens följeslagare.

Ibn Hanbals stela tanken tas upp några århundraden senare av Ibn Tamiyya, professor i moskén i Damaskus på 1200-talet. Det senare uttrycker att
den muslimska världens dekadens kommer från det faktum att muslimer har upphört att vara ”rena muslimer”. Han skapar begreppet ”takfir” som ger
honom rätten att bannlysa en annan muslim som anses vara ”icke autentisk”, medan den troende traditionellt är direkt kopplad till sin Skapare
eftersom islam anser att ”bara Gud vet”. Det är av denna anledning som det inte finns någon mellanhand mellan den troende och Gud.

Ibn Taymiyya, som ansågs vara kättare av den tidens ortodoxa myndigheter, fängslades sedan, dömd för att ha tillämpat Koranens verser alltför
bokstavligt och för antropomorfism, som består i att tillskriva Gud mänskligt beteende. Fem århundraden går, tills en viss Abd-al Wahhab börjar
läsa både Ibn Hanbal och Ibn Taymiyya. Den radikala tanken på islam tar sin riktiga vändning vid denna tidpunkt, när Abd-al Wahhab möter den rika
Saud-familjen, som behöver religiös auktoritet för att störta makten på plats. De två partierna slöt sedan Najdpakten, 1744, där saudierna var
tvungna att försvara doktrinen om Abd-al Wahhab medan de framtida religiösa myndigheterna för sin del legitimerade saudiernas politiska makt.

Denna pakt, kontroll över pengar kontra kontroll av själar, kallad av modernistiska muslimer ”djävulens pakt”, har aldrig brutits av någon av
deras respektive arvtagare. 1932 ledde detta till det officiella upprättandet av kungariket Saudiarabien som vi har diplomatiska förbindelse med
och som vi säljer våra vapen till…

En besatt önskan att dra en oöverstiglig gräns inte bara mellan troende och icke-troende

I mer än ett sekel föraktades wahhabismen av de flesta muslimer som såg den som en sekteristisk rörelse driven av fanatiker, sedan, genom att
översätta verk som tolkade islam på sitt eget sätt och distribuera dem gratis över hela världen, rörelsen, hädanefter kallad ”salafism”, har
gradvis etablerat sig i Europa.

Wahhabismen kännetecknas av den tvångsmässiga önskan att dra en oöverstiglig gräns inte bara mellan den troende och den icke-troende, utan också
mellan den ”goda troende” och den ”dåliga troende”, vilket leder till en stelning av det berömda konceptet ”takfir”. Det var Abd-al Wahhab som
också omdefinierade begreppet tawhid som det tas upp av den så kallade wahhabi-salafistiska diskursen.

”Guds unika” och ”associering” blir hörnstenen i det ångestframkallande förhållningssätt som de salafistiska rörelserna införde, så att den
troende skär sig av från alla omkring sig: vänner, familj, fritidsintressen, arbete, sport, utbildning institutioner, traditionella moskéer,
vilket framgår av detta vittnesmål från en tonåring via föreningen L’entre 2:

”Sedan pratade de mycket med mig om tawhid (Guds enhet). De sa till mig att det var förbjudet att använda uttryckssymboler i mina texter. Om jag
tillät mig själv att representera ett ansikte, satte jag mig själv på samma nivå som Gud, eftersom bara han kunde skapa. En bror sa till mig att
om jag ritade ansikten eller djur, skulle Gud på domedagen be mig att levandegöra mina teckningar. Eftersom jag inte kommer att kunna göra det,
kommer Han att döma mig som en icke-troende och Han kommer att kasta mig i helvetet. Att rita var en stor passion för mig, det tillät mig att
uttrycka mina känslor, att gå till en annan värld. Jag stoppade allt över natten. Till och med att rita en sol hade jag blivit förbjuden att
göra, under förevändning att det var något som Gud hade skapat.

För att ta bort de mänskliga representationerna som omgav mig dagligen var jag tvungen att bränna gardiner, hängen och foton som jag hade. Jag
var rädd för att gå nerför gatan och låta mig själv se en reklam… Jag tog aldrig blicken från fötterna och jag förstärkte min niqab för att
skydda mig själv. Jag raderade också alla bilder på mig utan en hel slöja som min mamma hade på sin dator, efter att jag föddes… Jag var rädd
att Gud skulle bli arg på mig eftersom jag var en medbrottsling till elakingar som ville likställa sig honom. Det var jag som hade låtit mamma ta
bilden, det var jag i ramen, så det var jag som hade syndat. Till slut förstörde jag nästan alla mina barndomsminnen. ”

En avhumanisering av sig själv som föregår andras avhumanisering

Genom att skära av den unga personen från vilken kultur som helst, driver den radikala diskursen ett slags ”bedövning” av individuella
förnimmelser och förhindrar upplevelsen av njutning, inkarnationen av någon känsla. Det är början på avhumaniseringen av sig själv som föregår
avhumaniseringen av andra. Detta tillvägagångssätt minskar inte bara de vanliga källorna till positiva känslor som avslappnar människor (målning
och teckning, film, filosofi, teater, vänskapliga relationer, etc.), utan det lyckas omvandla dem till ångestframkallande aktiviteter (som
hädanefter uppfattas som sannolikt att förråda Guds enhet).

Denna diskvalificering av det positiva, som introducerar en förnedring av trevliga vanliga aktiviteter, placerar den unga personen i en position
av självuteslutning på ett sådant sätt att den isolerar honom helt. Även där drar han inte längre nytta av positiva interaktioner med sina
medmänniskor och uppfattar dem som källor till fara som skulle avleda honom från Sanningen. Detta undvikande förstärker i sin tur ångesten om vi
accepterar att avbrottet med vanliga aktiviteter och betydelsefulla personer i sig är ångestframkallande. Snabbt infinner sig en verklig känsla
av förföljelse. Att undvika andra gör att han kan få godkännande och positiv förstärkning från sin radikala grupp och därför tillbringa ännu mer
tid med likasinnade och därmed mer exponering för wahhabi-tro.

Att kalla denna process ”kommunitarism” är fel, kommunitarismen består i att förbli mellan människor från samma kultur, som delar samma koder.
Här försöker wahhabi-ideologin förstöra alla kulturella landmärken, så att allt som kommer från människor hatas och förkastas. Känslan av
förföljelse som automatiskt utgår från individer kopplade till denna ideologi (logiskt eftersom det finns människor överallt i alla samhällen)
komplicerar reflektionerna kring det förebyggande som skulle kunna sättas in. Övertygade om att ha tillgång till ”true tawhid”, upplever dessa
individer varje alternativ diskurs som ett försök att avleda dem från den ”rätta vägen” och skära sig ännu mer ”från andra”, inklusive och
särskilt från ”andra muslimer”…

Snarare än en stigmatisering eller ett repressivt tillvägagångssätt, är det snarare en fråga om att tänka på lugnande förhållningssätt som gör
att de kan ”återvinna förtroendet för människan”, att införa komplexitet i sitt tänkande (och att läsa annat än ”sina lärda”), för att hjälpa dem
att inse att varje tolkning av en text, även gudomlig, är produkten av mänsklig subjektivitet… för att befria dem från denna djupa fobiska
ångest.

Anteckningar:

Dounia Bouzar, religiös antropolog, är ordförande för föreningen L’entre-2. Hon är också vetenskaplig chef för My Little Acts och sekreterare för
Vigie de la laïcité.