Muslim Network TV

260512

 

Spanien har sammanställt den mest omfattande uppsättningen åtgärder mot Israel av alla större EU-medlemsstater sedan folkmordet i Gaza började – från att erkänna palestinsk statsstatus och ingripa i Sydafrikas folkmordsfall vid Internationella domstolen, till att införa ett vapenembargo, förbjuda import av bosättningar, begränsa militär transit genom spanska hamnar och vägra USA tillgång till de gemensamt drivna baserna Rota och Morón för attacker mot Iran.

Men har något av detta faktiskt påverkat Europa? Dr. Luciano Zaccara – huvudforskare vid New Ground Research i Qatar och gästprofessor vid Georgetown University Qatar – skriver för New Arab och menar att det ärliga svaret är: inte än, och förmodligen inte snart. Vad Spanien har gjort, menar han, är något annorlunda och potentiellt mer hållbart: det har vidgat gränserna för vad som kan diskuteras.

 

Logiken bakom Madrids tillvägagångssätt

Zaccara framställer Spaniens ståndpunkt inte som radikal utan som återställande – ett försök att hålla Europa vid de regler som det redan påstår sig upprätthålla. Madrids centrala argument, skriver han, är att EU inte kan behandla internationell rätt som bindande när Ryssland bryter mot den i Ukraina men förhandlingsbar när Israel bryter mot den i Palestina. Denna utformning har gett Spaniens åtgärder en sammanhang som går utöver individuella politiska beslut.

Samma princip, menar han, förklarar varför Sánchez vägrade tillgång till baser för amerikanska attacker mot Iran. Detta var inte en antiamerikansk gest eller ett brott med Nato, utan ett påstående om att alliansmedlemskap inte kräver automatisk medverkan i krig som en regering anser vara olagliga.

Pentagons svar – flytande straffåtgärder mot Spanien – och Trumps efterföljande förslag om att han skulle kunna dra tillbaka amerikanska trupper från både Spanien och Italien avslöjade hur smalt utrymmet för europeisk autonomi fortfarande är inom Atlantalliansen.

 

Varför Europa inte har följt

Det strukturella hindret, menar Zaccara, är att Europa inte fungerar som en enad aktör i Israel. Det fungerar som ett lapptäcke av historiska skulder, strategiska beroenden, inhemska påtryckningar och politiska tabun. Tysklands förhållande till Israel formas av Förintelsen; Italiens av dess atlantiska instinkter; Östeuropas genom säkerhetsberäkningar och anpassning till Washington. Resultatet är förlamning förklädd till försiktighet.

Spanien kan bygga påtryckningar och sammankalla likasinnade stater – Irland, Slovenien, Belgien och potentiellt Norge utanför EU:s ramverk – men landet kan inte skapa den konsensus som behövs för att tvinga Tyskland, Italien eller Europeiska kommissionen att fundamentalt omdefiniera förhållandet mellan EU och Israel.

När Spanien, Irland och Slovenien återigen i april 2026 pressade på för att upphäva delar av associeringsavtalet mellan EU och Israel, misslyckades initiativet på grund av bristande stöd.

 

Sprickor i konsensus

Ändå identifierar Zaccara tecken på att den politiska terrängen förändras i marginalerna. Viktor Orbáns nederlag i Ungern tog bort en av Israels mest pålitliga sköldar inom EU:s beslutsfattande och försvagade den bredare illiberala axeln som hade allierat sig med Netanyahu och Trump.

Italien ger en mer tvetydig signal: Giorgia Meloni, bland Europas mest sionistiska högerledare, upphävde ändå den automatiska förnyelsen av Italiens försvarssamarbetsavtal med Israel i april.

Detta betyder inte att Rom har anslutit sig till Madrids linje, varnar Zaccara, men det antyder att en ovillkorlig anslutning till Israel blir politiskt dyrare även för delar av den europeiska högern.

 

Prejudikat, inte revolution

Zaccaras kärnargument är att Spaniens verkliga inverkan inte ligger i att skapa en omedelbar europeisk brytning med Israel, utan i att normalisera en uppsättning politiska alternativ som tidigare avfärdades som marginella.

Innan Gaza, skriver han, behandlades upphävandet av handelsavtalet mellan EU och Israel, förbud mot bosättningsvaror, begränsning av militär transit, vägran av bastillträde för regionala krig eller att gå med i rättsliga förfaranden mot Israel som marginella krav.

Spanien har bidragit till att flytta dem in i huvudfåran av den europeiska debatten och gett andra regeringar språk, juridiska argument och politisk täckmantel.

Han erkänner att Madrids ståndpunkt inte är utan motsägelser. Spanien är fortfarande inbäddat i Nato, i ett europeiskt försvarsekosystem som inkluderar israelisk teknologi och i institutionella relationer som komplicerar alla påståenden om en ren brytning.

Men det, menar han, är just det som gör ståndpunkten betydelsefull: en västerländsk EU-Nato-medlemsstat använder den internationella rättens språk mot den tillåtande konsensus som länge har skyddat Israel från konsekvenser.

För palestinier i Gaza, avslutar Zaccara, räcker inget av detta. Men politiskt sett representerar det ett steg framåt – ett steg som kanske inte förändrar europeisk politik idag, men som gör det allt svårare för europeiska regeringar att låtsas att det är ett neutralt val att inte göra någonting.