socialistworker.co.uk

Högern är i panik om muslimer i Storbritannien och hur de röstar. Och det är valet av fem pro-Palestina oberoende, inklusive fyra muslimska kandidater som slog Labour, som har utlöst dem.

Jake Wallis Simons skrev i tidningen Telegraph, ”En upprorsstyrka har kommit in i brittisk politik. ”Den muslimska rösten hade ingen rosett och förde inget meningsfullt manifest utöver en uppsättning djupt sekteristiska principer.”

Simons, upprörd över dem som förespråkar röster mot Israels folkmord, sa att organisationen Muslim Vote har ”energin av osminkad tribalism”. Även Labour är i en klaff över frågan. Arbetet led avsevärt i områden med stora muslimska samhällen.

En opinionsundersökning från Savanta från juni visade att 44 procent av de muslimska väljarna rankade Palestina som en av sina fem främsta frågor – jämfört med 12 procent för resten av Storbritannien. I valkretsar där minst 40 procent av befolkningen är muslimer sjönk Labours röstandel med i genomsnitt 34 procentenheter.

Och i de 21 platser där den muslimska befolkningen är över 30 procent, sjönk det totala antalet Labour-röster från över 600 000 2019 till knappt 300 000 2024. Victory Health-sekreterare Wes Streeting medgav, ”Det är mycket tydligt att Gaza har varit ett verklig fråga för Labourpartiet i detta val.”

Han höll fast vid sin plats med drygt 500 röster mot den palestinska oberoende Leanne Mohamad. Leicester South var den mest dramatiska segern. Pro-Palestina oberoende Shockat Adam besegrade Labours skuggbetalargeneral Jon Ashworth.

Inspirerade av Palestinarörelsen röstade människor i hela Storbritannien i solidaritet med Gaza. I vissa områden gick dessa röster till oberoende kandidater, medan i andra gynnades Miljöpartiet. George Galloways arbetarparti fick 210 194 röster.

Den förespråkade Palestina men kombinerade det med det mest fruktansvärda anti-migrant och anti-HBT+ språk och politik. Högerns rädsla för att muslimer nu röstar som muslimer är inte ny. Daily Telegraph-artiklar återspeglar kommentarer från Charlotte Littlewood i tidningen Daily Express efter George Galloways vinst i extravalet i Rochdale.

Hon skrev att muslimer ”att utnyttja palestinskt lidande för stamröstning i Storbritannien undergräver multikulturell enhet”. Dessa påståenden är flagrant hycklande. Mainstream-partier engagerar sig regelbundet med specifika etniska och religiösa grupper, och lovar representation genom fullmäktigeledamöter eller finansiering för samhällsgrupper, i ett otäckt försök att få röster.

I Leicester har Labour stått kandidater som är kända för att vara anhängare av det antimuslimska partiet BJP i Indien. Förmodligen är detta för att ”representera” hinduer, som om alla delar BJP:s islamofobi. Att vädja till religiösa grupper från mainstream-partier är status quo valpolitik.

Men när vissa utmanar brittisk imperialism och mainstreampartiers avskyvärda stöd för Israel, anklagas de för sekterism. Ramar Såväl som hyckleriet, vilar dessa ramaskri från stammen på en falsk och islamofobisk idé – att en ”muslimsk röst” till och med existerar.

Medan många muslimer röstade i frågan om Palestina, röstade fortfarande cirka 60 procent på Labour detta val. Och 2015 röstade cirka 25 procent konservativt. Cirka 61 procent av muslimerna i England och Wales bor i de 40 procent av de mest eftersatta områdena.

Det är lätt att glömma att, mitt i den växande palestinska rörelsen, drev valda muslimska oberoende starka kampanjer runt NHS och bostäder. Nu i parlamentet kommer de företrädarna att sättas på prov.

Kulturella och religiösa grupper är inte monoliter, och det finns alltid en mångfald av åsikter och klassintressen inom dem. Påståenden om en ”muslimsk röst” berövar människor denna mångfald.

Att ihop lägga alla muslimer till ett röstningsblock främjar den islamofobiska idén att de är en unik grupp i strid med ”brittiska värderingar” som demokrati och mångkulturell enhet. För vänstern är uppgiften att koppla frågan om Palestina till ett bredare motstånd mot kapitalismen, och till de kamper som alla arbetarklassmänniskor delar.